F-35 Lightning II

"Charged with keeping the combat air forces ready to go at a moment’s notice is Gen. Michael Hostage, head of Air Combat Command. He discussed the upcoming budget and challenges the Air Force faces Jan. 27 in a wide-ranging interview.

.....

Q. What about upgrades to the F-22?

A. The F-22, when it was produced, was flying with computers that were already so out of date you would not find them in a kid’s game console in somebody’s home gaming system. But I was forced to use that because that was the spec that was written by the acquisition process when I was going to buy the F-22.

Then, I have to go through the [service life extension plan] and [cost and assessment program evaluation] efforts with airplanes to try to get modern technology into my legacy fleet. That is why the current upgrade programs to the F-22 I put easily as critical as my F-35 fleet. If I do not keep that F-22 fleet viable, the F-35 fleet frankly will be irrelevant. The F-35 is not built as an air superiority platform. It needs the F-22. Because I got such a pitifully tiny fleet, I’ve got to ensure I will have every single one of those F-22s as capable as it possibly can be."


http://www.airforcetimes.com/articl...-s-challenge-Buy-new-modernize-older-aircraft


Kenraali vaikuttaa epäileväiseltä F-35 koneiden ilmasta ilmaan kyvyn suhteen.
 
But the program's costs have snowballed, for an estimated 68 percent increase over its initial price tag. The Pentagon now plans to spend $391.2 billion on 2,443 aircraft, with each plane costing a staggering $160 million.
When taking into account the cost of flying and maintaining the F-35 over the course of its life, the program could surpass a trillion dollars, according to the Government Accountability Office.
- Why is the F-35 touted as a "revolutionary" warplane? -
The aircraft is billed as the ultimate stealth attack plane, with a design enabling it to evade radar detection.
When the F-35 confronts an adversary in the air, the enemy plane "will die before it even knows it's even in a fight," Air Force chief General Mark Welsh told CBS television's "60 Minutes" show.
Equipped to fly at supersonic speeds and outfitted with elaborate software, the F-35 resembles a flying computer. Through the visor of a hi-tech helmet linked up with cameras on the plane, the pilot can see through the floor of the cockpit to the ground below -- providing the pilot an unprecedented 360-degree picture.
- Why is the program behind schedule and what is the effect of the delays? -
The aircraft will not enter into service before 2016, ten years after its first flight.
The main cause of the delay was a decision to start building the plane before testing was finished. As a result, bugs and other technical glitches keep forcing repairs and redesign work, slowing down production.
The 24 million lines of code for the plane's software have posed a persistent headache, and the jet has yet to attain the level of performance and reliability expected.
On Friday, the program office acknowledged to AFP that the F-35B, the short-takeoff variant for the Marine Corps, suffered cracks in its bulkheads during stress tests. As a result, the durability tests have been suspended and the plane may have to be modified.
Like other weapons programs in the past, the technical problems are driving up the cost of each plane, and that is forcing Washington to scale back the number of aircraft it will buy.
The Pentagon already has announced plans to purchase only 34 of the jets in fiscal year 2015, instead of the 42 originally planned.
- What countries plan to buy the aircraft? -
 
Usan laivasto puolittaa F-35 tilauksen.
http://www.reuters.com/article/2014/03/04/us-lockheed-fighter-idUSBREA2306420140304
Klikkaa laajentaaksesi...
U.S. Navy to order 33 fewer F-35s than planned in next 5 yrs -source
BY ANDREA SHALAL

WASHINGTON Tue Mar 4, 2014 8:46am EST

(Reuters) - The U.S. Navy is set to order 33 fewer Lockheed Martin Corp F-35 fighter jets than originally planned over the five years starting in fiscal 2015 due to budgetary pressures, a defense official said Monday.

In a move that will sharply slow work on the F-35 model built to land on aircraft carriers, the Navy will ask Congress to fund 36 F-35Cs instead of 69, said the official, who could not speak publicly ahead of Tuesday's release of the 2015 budget request.

The Air Force is also deferring orders for four conventional landing F-35 A-models in fiscal 2015, but is expected to resume its planned orders for the jet in 2016 and beyond, said a second source familiar with the plans. It plans to order 238 in total.

The Marine Corps, which expects to start using its F-35 B-model jets in combat from mid-2015, is sticking to its projected orders of 69 jets for the period, the sources said.

That adds up to 343 F-35s to be funded by the U.S. military through fiscal 2019, excluding three Marine Corps jets that could be added to the Pentagon's war funding request, which will be submitted in April or May.

Pentagon Comptroller Robert Hale told a conference last week that the department's decision to buy eight fewer F-35s in fiscal 2015 was based on affordability, not the aircraft's performance. Defense officials say they remain committed to the program, and still plan to buy a total of 2,443 F-35s over the coming years for all three military services.

Defense Secretary Chuck Hagel last week said the total number to be funded over the next five years could be scaled back further unless Congress revokes automatic budget cuts that are due to resume in fiscal 2016 and beyond.

Lockheed is building three models of the aircraft for the U.S. military and eight international partners that helped fund its development: Britain, Canada, Norway, Italy, Turkey, the Netherlands, Denmark and Australia.

Israel and Japan have also ordered F-35 jets, and South Korea is expected to announce orders for 40 F-35s on March 12.

Lockheed and the Pentagon's F-35 program office had hoped that foreign orders would comprise half or more of the total number of F-35s in a ninth batch of jets, which are funded in fiscal 2015.

However some foreign orders have now been delayed as well and the combined number is expected to be around 57, far short of 73 jets that had been seen as possible at one time, said a third source familiar with the program. The total number will be finalized in the coming months.

(Reporting by Andrea Shalal; Editing by Edwina Gibbs)
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Mitenköhän kyseinen leikkaus vaikuttaa hintoihin jenkkilaivaston ulkopuolella? Kuitenkin koneen eri versiot on nidottu yhteen niin tiukasti.
 
F-35 selvisi suht vähällä tuosta uusimmasta leikkurista. Tilausmääriä pudotettiin vähän kautta linjan, muttei mitenkään radikaalisti. Selvästikään ei haluta samanlaista noidankehää kuin Eurofighter, F-22 jne, että tilausmäärät laskevat -> yksikköhinta nousee -> tilausmääriä lasketaan edelleen -> jne.
 
 
The U.S. General Accountability Office (GAO) earlier this week released its fifth annual report on the state of the F-35 Lightning II, aka the Joint Strike Fighter (JSF), aka the “most costly and ambitious” acquisition program ever. What the GAO found was foretold by a report earlier this year by the Department of Defense’s Director of Operational Test and Evaluation. The upshot: the F-35 operational and support software development continues to be the major obstacle to the program's success.

In addition, the GAO report states that the projected cost of acquiring the planned 2443 F-35 aircraft (which comes in three flavors) threatens to consume some 20- to 25 percent of annual defense program acquisition funds for the next twenty years or so. The GAO doesn’t explicitly say so, but the operations and maintenance costs of the program—currently estimated to be between $800 billion and $1 trillion dollars or more over the next 50 years—will also consume a significant chunk of DoD’s annual weapon-system related O&M budget as well.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://spectrum.ieee.org/riskfactor...ue-to-plague-f35-joint-strike-fighter-program
 
Miten uskotte vientiin menevän F-35A:n eroavan USAF:n omista koneista? Pidättekö uskottavana, että häiveominaisuuksia on heikennetty (väitetysti export-versiossa 0,15 RCS M^2)?

Olisiko mahdollista, että vientiin menevä F-35 ei omaakaan enää merkittäviä kykyjä verrattuna 4.5 sukupolven koneisiin? Voisiko F-16 Block 60, Eurofighter tai Gripen NG sittenkin olla validi vaihtoehto Hornetin korvaajaksi?
 
RPG83 kirjoitti:
Miten uskotte vientiin menevän F-35A:n eroavan USAF:n omista koneista? Pidättekö uskottavana, että häiveominaisuuksia on heikennetty (väitetysti export-versiossa 0,15 RCS M^2)?

Olisiko mahdollista, että vientiin menevä F-35 ei omaakaan enää merkittäviä kykyjä verrattuna 4.5 sukupolven koneisiin? Voisiko F-16 Block 60, Eurofighter tai Gripen NG sittenkin olla validi vaihtoehto Hornetin korvaajaksi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Sitä en osaa sanoa, mutta Kari Renko huomasi että Suomeen toimitetut AMRAAM AIM-120 ohjukset eivät toimineet ja nosti siitä haloon.

Kotimassa kehitetty häätäjä olisi ainakin helppo ns track down...kun jokaisesta komponentista olisi dataa.
 
No en niyt menisi mitään folihattua vetämään päähän usan ohjuksien epäonnistumisesta, kyse oli ollut valmistusvika ATK- companyltä (amerikkalaine firma valmistaa luoteja ja ammuksia)

Valmistusvirhe oli tapahtunut ilmeisesti, koska ATK:n piti noudattaa ympäristönsuojelulakeja ohjusten rakettimoottorissa ja polttoaineessa. Homma vissiin kusi tämän takia, kaiken järjen ja tutkimisen jälkeen.

Suomi ei vissiin jaksanut odotella amerikkalaisten virhediagnoosia vaan USA hallitus tarjosi vaihtoehdoksi valmistajan vaihtamisen norjalaiseen. Norskien NAmmo yrityksen ohjuslatingit toimivatkin sitten ihan normaalisti, no problemo. Muistaakseni vika onnistuttiin paikantamaan jo suomalaisten toimesta mutta jenkit eivät jotenkin osanneet suhtautua asiaan riittävällä tarmolla ja nopeudella?

Pitää muistaa että täysin samat jenkkien ohjukset OLISIVAT kusseet merkittävästi mm. Alaskan ankarissa sääolosuhteissa, joita USAn ilmajoukot joutuvat myös kestämään :D
 
F-35 hyödyt ja haitat, IMO

+hyvä tutka
+stealth
+hyvät bvr ohjukset
+sensorit
+datalink
+ja kypärätähtäin (?)
+VTOL tuo mukanaan etuja, ainakin jos löytyy riittävä määrä koneita

+/- tietyillä F-35 versioilla ei ole rungonsisäistä tykkiä mikä on heikkous. Elikkä USAF F-35A:ssa löytyy sisäinen tykki, mikä säilyttää hyvät stealth ominaisuudet.

merijalkaväen ja laivaston koneessa ei liene olevan tykkiä, vaan sen joutuu laittamaan tykki.podiin rungon alle ulkoisesti, mikä heikentää stealth ominaisuuksia.

-paskempi juttu, jos joutuu wvr taisteluun
-paskempi juttu jos ohjukset loppuu kesken, pääseekö karkuun esim PAK-FA:lta?
-ei erityisen ketterä kone wvr taistelussa, toisaalta off-boresight lähiohjukset auttavat jonkin verran
-hidas
-ei supercruisea
-jää kysymys, onko F-35stä vastusta muille stealth koneille, esim. tod.näk. PAK-FA joka luultavasti saattaa suojella myös Pietarin aluetta (se on edelleen tärkeä strateginen kohde venäjällä)

Tuo stealth vs stealth onkin kinkkinen kysymys mikä vaikutta myös USA Navyn ja Marine Corps:n toimintakykyyn Kiinan stealth konetta vastaan.

Lähikantamalla tutkat pystyvät havaitsemaan stealth koneita, elikkä ei voi suojautua tutkalta, ei voi suojautua infrapunaohjuksilta (steallthin avulla siis), eikä tietenkään silmämunalla tapahtuvalla havainnoinnilla.

Voivatko bvr taktiikat toimia kunnolla stealth-PAK-FA:ta vastaan?
 
Viimeksi muokattu:
@late347

Tod. näk., koska PAK FA tulee olemaan valovuoden perässä ainakin USA:n omaa F-35:ttä tutkaheijasteessa. Todennäköisesti myös vientivers on jonkin verran PAK FA:a edellä.
 
RPG83 kirjoitti:
@late347

Tod. näk., koska PAK FA tulee olemaan valovuoden perässä ainakin USA:n omaa F-35:ttä tutkaheijasteessa. Todennäköisesti myös vientivers on jonkin verran PAK FA:a edellä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Löytyykö tälle mitään vahvistusta mistään, että F-35:sesta on olemassa erikseen jokin USA-versio ja vientiversio?

Käsittääkseni nuo kootaan ihan samalla tuotantolinjalla ja F-35-ohjelmassa mukana olevat maat myös osallistuvat koneen kehitystyöhön...

Venäläisillä on tuollainen tapa ollut, mutta tietääkseni nämä USA:n hävittäjät mitä on myyty (esim. Suomen Hornetit) ovat olleet ihan samoja versioita mitä USA:lla itselläänkin on käytössä. Lisäksi tietyille maille on myyty jopa kehittyneempiä versioita USA:n käytössä olevista koneista (esim. F-16E/F Block 60 ja F-15:sta uusimmat vientimallit).
 
Tähystäjä kirjoitti:
Löytyykö tälle mitään vahvistusta mistään, että F-35:sesta on olemassa erikseen jokin USA-versio ja vientiversio?

Käsittääkseni nuo kootaan ihan samalla tuotantolinjalla ja F-35-ohjelmassa mukana olevat maat myös osallistuvat koneen kehitystyöhön...

Venäläisillä on tuollainen tapa ollut, mutta tietääkseni nämä USA:n hävittäjät mitä on myyty (esim. Suomen Hornetit) ovat olleet ihan samoja versioita mitä USA:lla itselläänkin on käytössä. Lisäksi tietyille maille on myyty jopa kehittyneempiä versioita USA:n käytössä olevista koneista (esim. F-16E/F Block 60 ja F-15:sta uusimmat vientimallit).
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, ja F-35 suunniteltiin alusta asti myyntiin, koska F-22:sta ei voitu myydä.
 
Viimeksi muokattu:
SJ kirjoitti:
Joo, ja F-35 suunniteltiin alusta asti myyntiin, koska F-22:sta ei voitu myydä.
Klikkaa laajentaaksesi...

USAlla on aika vähän F-22:sia. Ihan mahdollista siis, että jouduttaisiin F-35 vs. F-35 tilanteeseen. Silloin on hyvä, että viholliselle myytiin monkey-model varsinaisen koneen sijaan.
 
Antaako F-35 edes apuja siihen mitä pilotit halusivat aikoinaan F-16sta kun haluttiin; http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/fighter/f16.html

Used as a fighter rather than as an interceptor in Vietnam, the F-4 was severely miscast. Against very inferior North Vietnamese pilots flying small, highly maneuverable MiG-21s, the air-to-air kill ratio sometimes dropped as low as 2 to 1, where it had been 13 to 1 in Korea. As the Vietnam War drew to a close, it was generally agreed that the F-4 had prohibitive deficiencies including:
  1. LARGENESS. F-4 pilots to frequently found themselves fighting at separation distances at which they could not see the smaller MiG-21s, but the MiG-21 pilots could see them.
  2. POOR PILOT VISION. In order to minimize high-speed drag, the F-4, and all combat aircraft before the F-14, does not have a bubble canopy. It is designed for a pilot to look straight ahead. Vision down and to the sides is poor; vision to the rearthe rear is nonexistent.
  3. MANEUVERABILITY. While the F-4 can pull 7G in turns, which was acceptable for that time, it can only do so by rapidly bleeding off energy (losing speed and/or altitude).
  4. TRANSIENT PERFORMANCE. Ability of the F-4 to change its maneuver (that is, to roll rapidly while pulling high Gs) was poor.
  5. COST. The large F-4 was an expensive aircraft to procure and maintain. This meant that, compared to the MiG-21, fewer aircraft could be bought with a given budget.
  6. NO GUN. The F-4 was designed without a gun, and was thus not capable of very close combat.
  7. COMBAT PERSISTENCE. While the ferry range of the F-4 was acceptable, its ability to engage in sustained hard maneuvering without running out of fuel was a significant problem.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top