F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a82516784-4f4f-40d6-8a23-c5ccd65ffa91&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest
Floating currency system
Jos hinta kolminkertaistuu niin silloin tavallaan valuutan arvon pitäisi pudota kolmasosaansa. Näin asiassa ei täysin käynyt, vaan devalvaatio ja devalvoituminen merkitsivät yhdessä noin kolmasosaa.
F-18 Hornetit hankittiin ilman infrapuna- ja tutkaohjuksia, koska aseistettuina lentokoneet olisivat olleet liian kalliita eduskunnalle ja yhä useampi kansanedustaja olisi ollut laskutaitoinen.
Julkisista hankinnoista kulttuurilaitoksista ilmoitetaan julkisuuteen yleensä vain 1/3 tai 1/2 kustannuksista, jotta ne saadaan viekkaudella hyväksytyksi.
Hornetien osalta tullimaksujen maksamattomuus ja se, että virallisesti ei voitu ottaa kurssiriskiä huomioon johtui Mauno Koiviston virallisesta vahvan markan linjasta.
Kun maan rahapolitiikka on vahva markka, olisi ollut maanpetturuutta aiheuttaa levottomuutta valuuttamarkkinoilla ja suojautua oman politiikan murtumista vastaan.
Horneteiden ostaminen aseistamattomina oli tavallista vilpistelyä.
BarrelNut kirjoitti:
Jos hinta kolminkertaistuu niin silloin tavallaan valuutan arvon pitäisi pudota kolmasosaansa. Näin asiassa ei täysin käynyt, vaan devalvaatio ja devalvoituminen merkitsivät yhdessä noin kolmasosaa.
F-18 Hornetit hankittiin ilman infrapuna- ja tutkaohjuksia, koska aseistettuina lentokoneet olisivat olleet liian kalliita eduskunnalle ja yhä useampi kansanedustaja olisi ollut laskutaitoinen.
Julkisista hankinnoista kulttuurilaitoksista ilmoitetaan julkisuuteen yleensä vain 1/3 tai 1/2 kustannuksista, jotta ne saadaan viekkaudella hyväksytyksi.
Hornetien osalta tullimaksujen maksamattomuus ja se, että virallisesti ei voitu ottaa kurssiriskiä huomioon johtui Mauno Koiviston virallisesta vahvan markan linjasta.
Kun maan rahapolitiikka on vahva markka, olisi ollut maanpetturuutta aiheuttaa levottomuutta valuuttamarkkinoilla ja suojautua oman politiikan murtumista vastaan.
Horneteiden ostaminen aseistamattomina oli tavallista vilpistelyä.
RE: Floating currency system
Kyllä ainakin minä ymmärsin tilanteen ja hankintojen sisällön ihan Hesaria lukemalla. Kuka silloin vilpistelee, jos kansanedustaja ei viitsi perehtyä käsittelyssä olevaan asiaan?
Tuo kolminkertaistuminen perustuu yleensäkin johonkin käsittämättömään laskentamalliin, jossa verrataan hankesuunnitteluvaiheessa arvioitua 45 hävittäjän hintaa lopulliseen toteumaan 64 hävittäjän osalta. Hinta per kone ei käytännössä juurikaan muuttunut matkalla ja sen vähän osalta mitä muuttui korjattiin tilanne hankintaa supistamalla.
Hyvä uutinenhan tästä toki on saatu aikaiseksi, kun sillä on myyty jo kolmella vuosikymmenellä :a-grin:
jokiranta kirjoitti:
Kyllä ainakin minä ymmärsin tilanteen ja hankintojen sisällön ihan Hesaria lukemalla. Kuka silloin vilpistelee, jos kansanedustaja ei viitsi perehtyä käsittelyssä olevaan asiaan?
Tuo kolminkertaistuminen perustuu yleensäkin johonkin käsittämättömään laskentamalliin, jossa verrataan hankesuunnitteluvaiheessa arvioitua 45 hävittäjän hintaa lopulliseen toteumaan 64 hävittäjän osalta. Hinta per kone ei käytännössä juurikaan muuttunut matkalla ja sen vähän osalta mitä muuttui korjattiin tilanne hankintaa supistamalla.
Hyvä uutinenhan tästä toki on saatu aikaiseksi, kun sillä on myyty jo kolmella vuosikymmenellä :a-grin:
Jos haluu saada, on pakko maksaa...
Varmaan puolustusministerit Elisabeth Rehn ja Anneli Tainakin ymmärsivät asiansa vasta Helsingin Sanomat luettuaan.
Suomessa puolustusministerit eivät ymmärtäneet asiaansa. Kun tuli kyse Horneteiden aseistamisesta torjuntahävittäjiksi, kysyi Raytheonin osakkeenomistaja Kimmo Sasi asiaa Anneli Tainalta, joka joutui kuin juituikin opettelemaan perusasia Sidewinderista ja Amraamista.
Se, että ministeri ei ymmärrä hallinnonalaansa, on esittelijöiden syy. Se, että esittelijät ovat, mitä ovat moraaliltaan tai kompetenssiltaan, on tietenkin ministerin ansio.
Asia on monimutkainen.
Mitä myyty? Katainen vie Hornet-toiminnan kotiin Siilinjärvelle Pirkkalasta, jolloin tavallaan koko Suomenlahden painotus häviää. Emme ole enää hyvä kanssasotija NATO:lle, vaikka meidän pitäisi jatkossakin tunnistaa ja olla läsnä Viron puolesta siksi, että NATO:n koneet lepäilevät Liettuassa asti.
Toinen on sitten se, että on "pakko" saada F-35A:t. Tällekään asialle ei kukaan tunnu voivan mitää, koska se on ohjelmoitu.
Hande kirjoitti:
Varmaan puolustusministerit Elisabeth Rehn ja Anneli Tainakin ymmärsivät asiansa vasta Helsingin Sanomat luettuaan.
Hande kirjoitti:
Suomessa puolustusministerit eivät ymmärtäneet asiaansa. Kun tuli kyse Horneteiden aseistamisesta torjuntahävittäjiksi, kysyi Raytheonin osakkeenomistaja Kimmo Sasi asiaa Anneli Tainalta, joka joutui kuin juituikin opettelemaan perusasia Sidewinderista ja Amraamista.
Se, että ministeri ei ymmärrä hallinnonalaansa, on esittelijöiden syy. Se, että esittelijät ovat, mitä ovat moraaliltaan tai kompetenssiltaan, on tietenkin ministerin ansio.
Hande kirjoitti:
Asia on monimutkainen.
Hande kirjoitti:
Mitä myyty? Katainen vie Hornet-toiminnan kotiin Siilinjärvelle Pirkkalasta, jolloin tavallaan koko Suomenlahden painotus häviää. Emme ole enää hyvä kanssasotija NATO:lle, vaikka meidän pitäisi jatkossakin tunnistaa ja olla läsnä Viron puolesta siksi, että NATO:n koneet lepäilevät Liettuassa asti.
Toinen on sitten se, että on "pakko" saada F-35A:t. Tällekään asialle ei kukaan tunnu voivan mitää, koska se on ohjelmoitu.
Tarinalla suuresta hävittäjäkuprusta on myyty monenmoista julkaisua ja tv-dokkaria vuosien mittaan. Asiahan palaa tapetille tasaisin väliajoin.
On ilmeistä, että esittelijät eivät aktiivisesti ole tuoneet esille niitä osia, mitä ministeri ei itse ole osannut kysyä. Tuossa voi tosiaan osoittaa sormella myös sotilaita, ei yksinomaan poliitikkoja. Pv:n syyllistäminen valuuttakurssien muuttumisesta mm. devalvaation takia taas on kohtuutonta.
Ehdottoman hyvä puoli tässä on se, että tst-hekojen hankintaa suunniteltaessa poliitikot osoittivat sitten ihan eri tasoista ryhtiä. Huimaa ajatellakin mitä oheisvaurioita olisi aiheutunut, jos koko kopteripotti olisi tuplaantunut. Jo NH90-kauppa on osoittautunut taloudelliseksi katastrofiksi. Jos ei ole laittaa kymmeniä miljoonia perusaseistukseen ja kertausharjoituksiin, niin ei välttämättä ole viisasta hankkia puolella miljardilla koptereita.
Perusongelma säilyy niin kauan, kuin Pv:ltä ei edellytetä kunnollisia selvityksiä eri vaihtoehdoista pitkän aikavälin taloudellisine vaikutuksineen. Puheloinen on nytkin puhunut laajoista laskelmista käynnissä olevan uudistuksen taustalla. Kuinkahan moni on ne nähnyt?
On ilmeistä, että esittelijät eivät aktiivisesti ole tuoneet esille niitä osia, mitä ministeri ei itse ole osannut kysyä. Tuossa voi tosiaan osoittaa sormella myös sotilaita, ei yksinomaan poliitikkoja. Pv:n syyllistäminen valuuttakurssien muuttumisesta mm. devalvaation takia taas on kohtuutonta.
Ehdottoman hyvä puoli tässä on se, että tst-hekojen hankintaa suunniteltaessa poliitikot osoittivat sitten ihan eri tasoista ryhtiä. Huimaa ajatellakin mitä oheisvaurioita olisi aiheutunut, jos koko kopteripotti olisi tuplaantunut. Jo NH90-kauppa on osoittautunut taloudelliseksi katastrofiksi. Jos ei ole laittaa kymmeniä miljoonia perusaseistukseen ja kertausharjoituksiin, niin ei välttämättä ole viisasta hankkia puolella miljardilla koptereita.
Perusongelma säilyy niin kauan, kuin Pv:ltä ei edellytetä kunnollisia selvityksiä eri vaihtoehdoista pitkän aikavälin taloudellisine vaikutuksineen. Puheloinen on nytkin puhunut laajoista laskelmista käynnissä olevan uudistuksen taustalla. Kuinkahan moni on ne nähnyt?
kunnas kirjoitti:
Lihavointi minun. Jos Kunnas englantia ymmärrät niin pienten tuotantoerien hinta nyt vaan on paljon suurempi kuin massatuotteen. Vaikka sotamateriaalin hinta nouseekin tuota mainitsemaasi vauhtia, niin sitten kun päästään siihen suurtuotantoon (2000-luvun alussa oli puhetta 3000 koneesta :a-rolleyes
niin yksikkö hinta tulee alas... toivottavasti roimasti...Bill Sweetman julkaisi äskettäin uuden artikkelin.
Canada wobbles on JSF
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a201fdc73-1dde-4dcc-9f23-70f968dd8587&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest
Canada wobbles on JSF
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a201fdc73-1dde-4dcc-9f23-70f968dd8587&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest
kunnas kirjoitti:
Hintakehitys on asia, josta turhaa turhempaa on foorumilla paasata, sitä ei haluta ymmärtää, vaikka se on ARMOTON TOSIASIA. Hassua, että se haukuttu suomiarmin PE tämän asian ymmärtää ja aloitti korjausliikkeet jo nyt eikä 19. pvä.
Yksikköhinta voi alentua vain siten, että valmistaja sijoittaa elinkaareen asioita ja tekijöitä, joilla saalistetaan koko dollarikasa pakettiin...ottia antia kananpaskan kantia.
Yksikköhinta voidaan perustella myös lataamalla tuo härpäke jollain ihan ihmeellisellä vimputtimella....ja menee kuin häkä päähän.
Kuulee puheita ja saa lukea kuinka 24 tosi fantsua teknolennokkia hoitaa homman.....hoitaahan se, mutta voi siinä joku pätkä valtakuntaa jäädä vähän vähemmälle lentelylle sotapaikassa?
veffeade
Eversti
Tähän kysymyksiä kun tietämätön olen...
Mitenkäs se tämän kehityshankkeen rahoitus on hoidettu?. Olenko ymmärtänyt oikein, että USA:n puolustusministeriö maksaa viulut myös tästä ns. kehitysvaiheesta?. Lentävät joukut saavat sitten tietysti halvemmalla varsinaiset sotakoneet. Toki varmaan valmistajakin jotain omistaan laittaa; vai laittaako?.
Eli onko niin että veronmaksajat maksavat tämänkin hankkeen ja voitot kerää valmistaja sitten ulkomaisten kauppojen toimitusten toteuduttua?.
Mitenkäs se tämän kehityshankkeen rahoitus on hoidettu?. Olenko ymmärtänyt oikein, että USA:n puolustusministeriö maksaa viulut myös tästä ns. kehitysvaiheesta?. Lentävät joukut saavat sitten tietysti halvemmalla varsinaiset sotakoneet. Toki varmaan valmistajakin jotain omistaan laittaa; vai laittaako?.
Eli onko niin että veronmaksajat maksavat tämänkin hankkeen ja voitot kerää valmistaja sitten ulkomaisten kauppojen toimitusten toteuduttua?.
kunnas kirjoitti:
Eli kun tilasimme Horneteja vuonna 1992 pyöreästi hintaan 50 miljoonaa euroa, niin vastaavat koneet maksaisivat tänä päivänä tilattuna 200-300 miljoonaa euroa kappale? Ei taida mennä ihan noin...
Tosiaan nuo ovat LRIP koneita, joten niiden yksikköhinnat ovat todella korkeita koska valmistusmäärät ovat pieniä ja kehityskustannuksia jyvitetään niille voimakkaasti. Lisäksi noita long-lead itemeita on tilauksessa 42 koneelle ja se nostaa jonkun verran yksikköhintaa. Esimerkkinä voidaan sanoa, että ensimmäinen tuotantoerä F/A-18-koneita maksoi 31% siitä mitä ensimmäiset LRIP-erän koneet eli LRIP-koneet olivat yli 3 kertaa niin kalliita kuin tuotantovalmis kone.
Joka tapauksessa on totta, että F-35 maksaa varmasti enemmän kuin edellisen sukupolven koneet tai Eurofighter Typhoon tai Dassault Rafale. Kuinka kallis se oikeasti on, on aika vaikea vielä arvioida.