Gyllis1
Respected Leader
Sanoo kuka? Jonkin ohjaamonäytön toimittajan vaihtuminen tuskin sulkee tuotantolinjaa kahdeksi vuodeksi. TAI tekee runko-osia, mutta ei niillä yksinoikeutta ole ollut. Northropilta tulee kait samaa tavaraa.
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Paitsi että talvisodassa lähettivät kolmasosan hävittäjistään Suomeen, joilla sitten pidettiin venäläiskoneet poissa Pohjois-Suomesta. Jatkosotaan eivät sitten valtion tasolla samalla tapaa ottaneet osaa, koska Ruotsissa ja maailmalla oli käsitys Suomesta hyökkääjänä. (Lainaa tosin myönsivät jotka sotien jälkeen annettiin anteeksi).
edit: kirjoitusvirhe
Viimeksi muokattu:
https://www.bloomberg.com/news/arti...ress-not-to-hit-turkey-with-lockheed-f-35-ban
“If the Turkish supply chain was disrupted today, it would result in an aircraft production break......would take approximately 18-24 months to re-source parts”
https://foreignpolicy.com/2018/08/1...t-transfer-amid-deepening-us-turkey-rift-f35/
"U.S. Defense Department estimates it will take two years to find and qualify new suppliers to replace any Turkish firms that are kicked out of the program. "
https://www.flightglobal.com/news/a...moving-turkey-from-f-35-programme-cit-450558/
"...loss of the nation from the supply chain would delay delivery of some aircraft for up to two years"
(on maita kuten Norja, jotka ovat veitsenterällä näiden F-35 toimitusten suhteen kun vanhassa kalustossa tulee tunnit täyteen)
Viimeksi muokattu:
Gyllis1
Respected Leader
Niin, ei tuossa puhuta kahden vuoden tuotantoseisokista.
Käsi ylös muuten joka uskoo, että lämäri ei ole jo kaikessa hiljaisuudessa ruvennut etsimään uusia alihankkijoita Turkkilaisten tilalle? Tämän tilanteen kun ei voida sanoa tulleen ihan puskista.
Nhhk
Kenraali
Ihan varmana on ruvennut etsimään, mutta myös ihan varmana ongelmia on tiedossa koska itse Mattis niistä varoittelee.
käsi ylös jos joku meinaa että Mattis puhuu vain lämpimikseen.
Gyllis1
Respected Leader
Jep, ongelmia on tiedossa, mutta kahden vuoden tuotantoseisokki on yhtä epärealistinen skenaario kuin se, että mitään ongelmia ei tulisi Turkin pois potkimisesta.
Nhhk
Kenraali
Otetaanko sitten Nykäsen fifti sixsti ja sovitaan että totuus on jossain puolessa välissä.
PS muistan kun joku on sanonut että turkki ei aiheuta mitään riskejä koska tottahan nuo asiat on jo otettu huomioon.
Gyllis1
Respected Leader
Siellä se jossain luultavasti tulee olemaan, aika näyttää. Toki, ei sekään ole vielä ihan sanottu etteikö turkki voisi saada koneitaan.
Nhhk
Kenraali
Kyllä voi saada, ja pidän jopa todennäköisempänä että saa.
Mutta jotenkin tässä tippuu pohja jutustelulta että Suomi voi aina ja satarosenttiseti luottaa Yhdysvaltoihin/mihinkään asetoimittajaan.
Gyllis1
Respected Leader
Ei tietenkään voi, mutta ei meitä kyllä kannata ruveta turkkiinkaan vertaamaan.
Yhdysvallat on kuitenkin Suomen tärkein turvallisuuspoliittinen kumppani, ja myös nähtävillä olevassa tulevaisuudessa tulee sellaisena pysymään.
Nhhk
Kenraali
Juu kyllä varmaan/toivottavasti.
Mutta toisaalta Suomi on niin pieni Rikka rokassa että se on helppo unohtaa. Ja kun muistetaan että turkki on NATO:n jäsen ja melko kauan ollut f-35:sen kehitystyössä mukana ja melkoisesti laittanut rahaakin siihen.
kimmo.j
Respected Leader
Turkki on kuitenkin itse syyllinen ongelmiinsa.
Lisäksi mikään kone ei ol vapaa tuosta ongelmasta. Valmistaja (yhtiö/valtio) voi lyödä kapuloita rattaisiin.
Ylipäätään Jenkkien vaikutusvalta on niin suuri, että jos he kokisivat tarpeelliseksi, he kykenisivät vaikuttamaan myös eurooppalaisten ehdokkaiden saatavuuteen, tai niiden huoltotukeen.
Shadowmon
Kenraali
Ajattele positiivisesti. Jos Suomi alkaa Turkin tapaan diktatuuriksi, EU potkii meidät pois jne jne. Niin eiköhän Venäjä olisi meille hyvä kumppani ja saisimme sieltä kyllä tavaraa
sieltä saa kuin takalistoon joten jätetäänpä väliin.
Sarek1
Ylipäällikkö
Türkiye. Se on fakta. Lehmänläjään on jo astuttu ja jalka haisee, joten pistetään vähän konditionaalia lisämausteeksi.
Lehtijuttu on tietysti lehtijuttu, mutta Bloombergin artikkelin tekstiä lukiessa Mattisin huolenaiheet on aseteltu järjestykseen 1. kustannukset ja 2. tuotantoviivästykset.
Ongelmakohta 2 on erittäin ikävä jo ennestään pahasti viivästyneelle hankkeelle, mutta ei koneen tuotanto kai siihen kokonaan tyssäisi, hidastuisi kyllä? Tähän mennessä on varsin hyvin ehditty kartoittaa vaihtoehtoiset toimijat mahdollisen muutoksen varalta. Uusien toimittajien hyväksymismenettelyt yms. vievät tietysti aikansa. Miten tuotannon hidastuminen vaikuttaisi uusiin kauppoihin?
Ongelmakohta 1 on se paha asia. Konehanke ei ole halpuudestaan tunnettu ja tällä tarkoitan hankkeen tähänastisia kokonaiskuluja. Hanketta on rahoittanut merkittävällä summalla myös nyt kivenä kengässä hiertävä Turkki. Sadan koneen mahdollinen katoaminen tilauskirjasta (siinäpä vasta stealth -temppu!) olisi melkoinen lovi Lämärin lompakkoon sekä imagotappio ja saattaisi synnyttää hintakorotuspainetta muille ostajille. Haluaisiko Turkki sijoittamiaan rahoja takaisin?
Raha on kongressiedustajille helposti ymmärrettävä asia. Ja lisäkustannukset jo ennestään hintavassa hankkeessa iso mörkö. On mielenkiintoista nähdä, kumpi painaa loppujen lopuksi vaakakupissa enemmän, politiikka vai dollarit. Suo siellä, vetelä täällä. Mattis pelännee sitä, että Turkin poissulkeminen hankkeesta voisi aiheuttaa dominonappuloiden kaatuilemista useassa suunnassa eli hankalia poliittisia ja taloudellisia ongelmia, jotka saattaisivat mahdollisesti olla yhteisvaikutukseltaan suurempia kuin luottamuspula Ertokaanin Turkkia ja sen toimintaa kohtaan. Mietittäessä mitä riskejä koneiden toimittamiseen Turkille nykytilanteessa liittyy, voidaan päätellä kuinka paha tilanne on. Tulee vähän mieleen tilanne, jossa kävelet huivi silmillä niityllä, jossa lehmät ovat laiduntaneet ja ensimmäinen kontakti on saatu.
Mitä tämä tarkoittaa meillä? HX-hankkeen eteneminen ei konditionaaleista hätkähdä, vaan F-35 on edelleen yhtenä ehdokkaana mukana kilpailussa vankasti kuten aiemminkin. Toivotaan, että asiat lutviutuvat parhain päin ja että Lämärin pojat tekevät meille kilpailukykyisen tarjouksen.
OT:na tekee mieli kysyä, miten arvelisitte yhtäältä jenkkien siviilihallinnon ja toisaalta sotilaspuolen rankkaavan luotettavuusakselilla Suomen verrattuna USA:n NATO -yhteistyökumppani Turkkiin vaikkapa tällaisessa monitoimikonehankinnassa tällä hetkellä?
Lehtijuttu on tietysti lehtijuttu, mutta Bloombergin artikkelin tekstiä lukiessa Mattisin huolenaiheet on aseteltu järjestykseen 1. kustannukset ja 2. tuotantoviivästykset.
Ongelmakohta 2 on erittäin ikävä jo ennestään pahasti viivästyneelle hankkeelle, mutta ei koneen tuotanto kai siihen kokonaan tyssäisi, hidastuisi kyllä? Tähän mennessä on varsin hyvin ehditty kartoittaa vaihtoehtoiset toimijat mahdollisen muutoksen varalta. Uusien toimittajien hyväksymismenettelyt yms. vievät tietysti aikansa. Miten tuotannon hidastuminen vaikuttaisi uusiin kauppoihin?
Ongelmakohta 1 on se paha asia. Konehanke ei ole halpuudestaan tunnettu ja tällä tarkoitan hankkeen tähänastisia kokonaiskuluja. Hanketta on rahoittanut merkittävällä summalla myös nyt kivenä kengässä hiertävä Turkki. Sadan koneen mahdollinen katoaminen tilauskirjasta (siinäpä vasta stealth -temppu!) olisi melkoinen lovi Lämärin lompakkoon sekä imagotappio ja saattaisi synnyttää hintakorotuspainetta muille ostajille. Haluaisiko Turkki sijoittamiaan rahoja takaisin?
Raha on kongressiedustajille helposti ymmärrettävä asia. Ja lisäkustannukset jo ennestään hintavassa hankkeessa iso mörkö. On mielenkiintoista nähdä, kumpi painaa loppujen lopuksi vaakakupissa enemmän, politiikka vai dollarit. Suo siellä, vetelä täällä. Mattis pelännee sitä, että Turkin poissulkeminen hankkeesta voisi aiheuttaa dominonappuloiden kaatuilemista useassa suunnassa eli hankalia poliittisia ja taloudellisia ongelmia, jotka saattaisivat mahdollisesti olla yhteisvaikutukseltaan suurempia kuin luottamuspula Ertokaanin Turkkia ja sen toimintaa kohtaan. Mietittäessä mitä riskejä koneiden toimittamiseen Turkille nykytilanteessa liittyy, voidaan päätellä kuinka paha tilanne on. Tulee vähän mieleen tilanne, jossa kävelet huivi silmillä niityllä, jossa lehmät ovat laiduntaneet ja ensimmäinen kontakti on saatu.
Mitä tämä tarkoittaa meillä? HX-hankkeen eteneminen ei konditionaaleista hätkähdä, vaan F-35 on edelleen yhtenä ehdokkaana mukana kilpailussa vankasti kuten aiemminkin. Toivotaan, että asiat lutviutuvat parhain päin ja että Lämärin pojat tekevät meille kilpailukykyisen tarjouksen.
OT:na tekee mieli kysyä, miten arvelisitte yhtäältä jenkkien siviilihallinnon ja toisaalta sotilaspuolen rankkaavan luotettavuusakselilla Suomen verrattuna USA:n NATO -yhteistyökumppani Turkkiin vaikkapa tällaisessa monitoimikonehankinnassa tällä hetkellä?
Gyllis1
Respected Leader
Osatuotantohan olisi Turkissa nyt halpaa, inflaatio huitelee sellaisissa luvuissa.
Toisaalta, kongressiedustajat tuskin hätkähtävät hinnankorotuksia, jos tilaukset ja työt siirtyvät Yhdysvaltalaisille alihankkijoille ja omille äänestäjille.
Viimeksi muokattu:
Suomi on huomattavasti pienempi tekijä kuin Turkki. Turkin kanssa voi ottaa isompia riskejä koska voitotkin on isommat. Suomen kanssa kauppa on luotettavampaa ja riskittömämpää kuin Turkin.
Jenkit kuitenkin osaa riskienhallinan, joten Suomi jää Turkiin vertailussa toiseksi, koska raha ratkaisee sekä siviili että sotilaspuolella.
Huhta
Greatest Leader
Ensin myytiin ei-oota:
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/metalli/2011-11-04/On-USAn-kongressin-käsissä-saako-Suomeen-myydä-Hornetin-risteilyohjuksia-3305297.html
Sitten tuli ongelmia koeammunnoissa, ja kaikki ovat vaienneet syystä:
https://maanpuolustus.net/threads/agm-158-jassm.1411/post-521130
Joten ei puhuttane lempilapsesta, vaikka puheväleissä ollaankin.