F-35 Lightning II

Olettaisi, että "ei pysty kaartamaan" viitataan Spreyn. "can't turn" -kommenttiin. Mutta asianosaiset varmaan tarkentavat tarpeen vaatiessa.
Sprey ei ole sanonut muuten noin, vaan: no wing no turn, astonishingly unmaneuverable. In dogfighting it is hopeless. Voit kuunnella kohdasta 2. 20


Can't turn, can't climb, can't run taasen oli RAND:in kommentti sen jonkun videopeli-simulaation jälkeen.

Että sellaista rautalankaa tällä kertaa.
 
No, kyllähän se Pierre tuossa linkkaamasi rapsassa näin haastelee sivulla 147:
Katso liite: 24283

En sitä epäillytkään. Toivoin lähdettä asialle. Arvelin, että olisi kyseinen dokumentti. Ei itse jaksanut selata tuota lävitse, kun ei ctrl-f toiminut.

Kiitos sivujen osoituksesta!

Ja siinä Sprey on nyt pihalla.

Drakenilla on kyllä erinomainen hetkellinen kaartokyky syistä, jotka hän mainitsee, mutta oleellista on, mitä sen jälkeen tapahtuu. Drakenin nostovoima muodostuu pitkältä ja kapealta alueelta, mikä on epäedullista kovassa kääntymisessä. Se hukkaa energiaa nopeasti. Ja nimenomaan se on sitä energy manöveröintikykyä, tai sen puutetta tässä tapauksessa. F-16 siipikuormitus on korkeampi, mutta nostava pinta-ala on ihan eri muotoinen. Lisäksi F-16 tehopainosuhde on parempi. Sen energiamänöveröintikyky on siis parempi.

Käytännössä pikainen googletus kertoo, että Draken kaartaa pysyvää kaartoa noin 12 astetta sekunnissa ja F-16 18-20 astetta.
 
Sprey ei ole sanonut muuten noin, vaan: no wing no turn, astonishingly unmaneuverable. In dogfighting it is hopeless. Voit kuunnella kohdasta 2. 20


Can't turn, can't climb, can't run taasen oli RAND:in kommentti sen jonkun videopeli-simulaation jälkeen.

Että sellaista rautalankaa tällä kertaa.

No hyvä , ehkä se oli sitten Rand, mitä tarkoitettiin. :)
 
Olettaisi, että "ei pysty kaartamaan" viitataan Spreyn. "can't turn" -kommenttiin. Mutta asianosaiset varmaan tarkentavat tarpeen vaatiessa.
No hyvä , ehkä se oli sitten Rand, mitä tarkoitettiin. :)

Joo, RANDin raportista oli se paljon lainattu "can't turn, can't climb, can't run". Toki Sprey on vastaavia lausuntoja antanut.

Sprey taitaa painottaa juuri hetkellistä kaartokykyä. Myös sivulla 105 puhutaan Drakenista ja kaartokyvystä. Mistähän lie tietonsa ammentanut? Lähteitä tai tarkempia lukuja ei kerro.
 
No hyvä , ehkä se oli sitten Rand, mitä tarkoitettiin. :)

Sprey muuten tuolla pidemmällä "no wing no turn" - videolla kertoilee Mig-21:n ja Mirage (III?) "piiskaavan" F-35:n kaartotaistelussa.
Millä noista mahtaa olla eniten nostavaa pinta-alaa ja paras teho/painosuhde?

Voisiko se Pierre olla ehkä tuossakin vähän väärässä? :unsure:
 
Drakenilla on kyllä erinomainen hetkellinen kaartokyky syistä, jotka hän mainitsee, mutta oleellista on, mitä sen jälkeen tapahtuu. Drakenin nostovoima muodostuu pitkältä ja kapealta alueelta, mikä on epäedullista kovassa kääntymisessä. Se hukkaa energiaa nopeasti. Ja nimenomaan se on sitä energy manöveröintikykyä, tai sen puutetta tässä tapauksessa. F-16 siipikuormitus on korkeampi, mutta nostava pinta-ala on ihan eri muotoinen. Lisäksi F-16 tehopainosuhde on parempi. Sen energiamänöveröintikyky on siis parempi.

Käytännössä pikainen googletus kertoo, että Draken kaartaa pysyvää kaartoa noin 12 astetta sekunnissa ja F-16 18-20 astetta.

Jos ehti näkemään samassa lentonäytöksessä MiG-21:n ja Drakenin niin näki kyllä selvästi kumpi kaartaa paremmin.
Drakenin kaartokykyä heikentää sen huono kohtauskulman sieto, kone voi joutua supersakkaukseen joka maksoi takavuosina ruotsalaisille paljon koneita ja miehiä. F-16:ssa on muuten samanlainen ominaisuus mutta tietokone estää vetämästä konetta lentotiloihin joita se ei kestä.
 
Jos ehti näkemään samassa lentonäytöksessä MiG-21:n ja Drakenin niin näki kyllä selvästi kumpi kaartaa paremmin.
Drakenin kaartokykyä heikentää sen huono kohtauskulman sieto, kone voi joutua supersakkaukseen joka maksoi takavuosina ruotsalaisille paljon koneita ja miehiä. F-16:ssa on muuten samanlainen ominaisuus mutta tietokone estää vetämästä konetta lentotiloihin joita se ei kestä.

Jep.

Drakenilla ilmeisesti raja oli 18 astetta. http://www.bookmark.se/bmfs/docs/xml/x_systems.html <-- on muuten käyty perusteellisesti läpi Drakenin ohjaamo

F-16 se on ilmeisesti n. 25 astetta.

Ainakaan F-16 se ei kuitenkaan rajoita jatkuvan kaarron kykyä. Ja tuskin Drakenissakaan. Tähän viittaa esim. se että hetkellinen kaartokyky oli Drakenissa 20 astetta.

Tuo jälkimmäinen on itse asiassa varsin alhainen. Esim. F-16 se on 26 astetta.

Hetkellinen kaartokyky asteina sekunnissa näyttää olevan muuten molemmilla koneilla lähes yksi yhteen sama lukema kuin kohtauskulman maksimi asteina. Mielenkiintoinen havainto! Vaikka onkin tietysti ihan loogista että sen suuntaisesti se käyttäytyy.
 
Jep.

Drakenilla ilmeisesti raja oli 18 astetta. http://www.bookmark.se/bmfs/docs/xml/x_systems.html <-- on muuten käyty perusteellisesti läpi Drakenin ohjaamo

F-16 se on ilmeisesti n. 25 astetta.

Ainakaan F-16 se ei kuitenkaan rajoita jatkuvan kaarron kykyä. Ja tuskin Drakenissakaan. Tähän viittaa esim. se että hetkellinen kaartokyky oli Drakenissa 20 astetta.

Tuo jälkimmäinen on itse asiassa varsin alhainen. Esim. F-16 se on 26 astetta.

Hetkellinen kaartokyky asteina sekunnissa näyttää olevan muuten molemmilla koneilla lähes yksi yhteen sama lukema kuin kohtauskulman maksimi asteina. Mielenkiintoinen havainto! Vaikka onkin tietysti ihan loogista että sen suuntaisesti se käyttäytyy.

Noin lisänä, deltasiipiset ovat tietääkseni jatkuvassa kaarrossa ns. "bleeders" eli menettävät energiaa aika nopeasti.
 
Noin lisänä, deltasiipiset ovat tietääkseni jatkuvassa kaarrossa ns. "bleeders" eli menettävät energiaa aika nopeasti.

Pitää paikkansa. Samaa asiaa koetin tuossa ketjussa aikaisemmin kuvata. Mutta se ei varmaan tullut sieltä selkeästi lävitse, koska en käyttänyt termiä deltasiipi.

Deltasiipi on hyvä kansanomaistus asialle, mutta todellisuudessa käytännössä kaikissa hävittäjissä on deltasiipi. Esim. sekä Drakenissa että F-16.

1537954305116.png

Todellisuudessa energian kulutuksen määrittävät siiven (tai aerodynaamisen nostavan pinnan ala), sen mittasuhteet ja nostavan pinta-alan pinta-alajakauma.

Lentokone kaartaa nosteen avulla. Noste määrittyy nostavasta pinta-alasta ja sen tehokkuudesta.

Kaartamiseen tarvittava nosteen määrä taas riippuu lentokoneen painosta. Ihan perusfysiikan mukaan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskipakoisvoima

Käytännössä, mitä parempi on pinta-alan ja painon suhde (alhaisempi siipikuormitus), sen paremmin kone kaartaa.

Asiaan vaikuttaa vielä se, että mitä korkeampi siipikuormitus, sen korkeampaa kohtauskulmaa kone joutuu käyttämään (kohtauskulma lisää nostetta), mutta kuten varmaan kaikki tietävät, kohtauskulma lisää vastusta sekä suoran että indusoidun vastuksen kautta.

Ja tästä päästään siihen toiseen vaikuttavaan tekijään, eli siiven aspect ratio, tai vielä täsmällisemmin ilmaistuna span loading.

https://en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio_(aeronautics)

Roughly speaking, an airplane in flight can be imagined to affect a circular cylinder of air with a diameter equal to the wingspan.[6] A large wingspan affects a large cylinder of air, and a small wingspan affects a small cylinder of air. A small air cylinder must be pushed down with a greater power (energy change per unit time) than a large cylinder in order to produce an equal upward force (momentum change per unit time). This is because giving the same momentum change to a smaller mass of air requires giving it a greater velocity change, and a much greater energy change because energy is proportional to the square of the velocity while momentum is only linearly proportional to the velocity. The aft-leaning component of this change in velocity is proportional to the induced drag, which is the force needed to take up that power at that airspeed.

https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=1401197

Käytännössä mitä se tarkoittaa, leveä mutta lyhyt usein "deltan" muotoinen siipi hukkaa paljon energiaa kaarrossa suhteessa kapeaan mutta pitkään, kuten esim. purjekone.

Siksi kehiteltiinkin yhdessä vaiheessa paljon kääntyväsiipisiä koneita, jotka sekä kulkivat kovaa, mutta olivat hyviä myös hitaammassa lennossa ja kurvataistelussa (esim. F-14, F-111, Tornado, Su-24, Mig-23).

1537954380463.png

Siinä sotakoneiden siipimuotoja. Voi verrata esim. A-10 suhteessa vanhempiin 2 Machin interceptoreihin. Helppo mieltää, mikä kurvaa paremmin.

1537954735403.png
 
On hankala sisäistää Drakenin kaartokyvyn yhteyttä otsikon lentolaitteeseen.

On käynyt moneen kertaan hyvin ilmi, että tässä ketjussa kannattaa kirjoittaa mistä tahansa ja kaikesta muusta, mutta nimenomaan ei F-35:destä. :) Tulee vähemmän turhaa huutelua silleen.

Toki, jokainen voi sitten soveltaa käsiteltyä asiaa (kaartokykyä ja energiamänöveröintiä), miten haluaa, esim. ketjun koneeseen liittyen.
 
US F-35 fighter jet poised for combat debut

https://edition.cnn.com/2018/09/25/politics/us-f-35-combat-missions/index.html

he US Marine Corps' stealth F-35B Lightning fighter jet could fly its first combat mission within days, according to several US defense officials, who told CNN that the fifth-generation aircraft are currently aboard the USS Essex amphibious assault ship and should soon be in a position to conduct airstrikes over Afghanistan.
The USS Essex has already sailed from the Gulf of Aden into the North Arabian Sea and is expected to move into the Persian Gulf in coming days, one official said.
 
Ei varmaan näy Afganistanin tutkissa.

Suomen Sotilas

2 hrs ·
Yhdysvaltojen merijalkaväen F-35B -hävittäjille suunniteltu
ensimmäisiä taistelutehtäviä lähipäiviksi.
Yhdysvaltojen laivaston maihinnousutukialus USS Essex on purjehtinut Adeninlahdelta pohjoiselle Arabianmerelle. Aluksella oleville Lockheed Martin F-35B -hävittäjille on todennäköisesti tiedossa ilmaiskutehtäviä Afganistaniin.
Tämä olisi ensimmäinen kerta kun Yhdysvaltojen omat F-35:t ovat taistelutehtävässä. Israel on kuitenkin useiden tietojen mukaan ehtinyt jo käyttää F-35 -kalustoaan tositoimissa Syyriaa vastaan.
Yhdysvaltojen Merijalkaväen F-35B on Lightning II -hävittäjän versio, joka kykenee hyvin lyhyeen nousukiitoon ja vertikaaliseen laskeutumiseen (STOVL). Tämän ominaisuuden saavuttamiseksi on koneen asekuormasta jouduttu tinkimään normaalisti nousevaan ja laskeutuvaan A-versioon verrattuna, joka on myös ehdolla Suomen Ilmavoimille Hornet-kaluston suorituskykyjen korvaajaksi.
//pm

CNN.COM

US F-35 fighter jet poised for combat debut
The US Marine Corps' stealth F-35B Lightning fighter jet could fly its first combat mission within days, according to several US defense officials, who told CNN that the fifth-generation aircraft are currently aboard the USS Essex amphibious assault ship and should soon be in a position to conduct a...
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
USA käytti ensimmäistä kertaa F-35-hävittäjää taistelussa
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005844146.html

Suomen ilmavoimien seuraavaksi hävittäjäksi ehdolla olevaa F-35-häivehävittäjää on käytetty ensimmäistä kertaa taistelutoimissa Afganistanissa.
Pentagonin mukaan Yhdysvaltain merijalkaväki käytti tällä viikolla F-35 Lightning II -hävittäjää ilmaiskuissa Afganistaniin.
Kyseessä oli ensimmäinen kerta, Yhdysvallat käytti maailman kalleimmaksi asejärjestelmäksi listattua F-35:sta taistelutoimiin, kertoo Washington Examiner.

Toukokuussa Israel ilmoitti käyttäneensä omia F-35-hävittäjiään ensimmäisenä maailmassa sotatoimissa.

F-35 on yksi Suomen Hornetien seuraajaehdokkaista.
 
$89.2 miljoonaa per kone - F-35A.

F-35 price falls below $90M for first time in new deal
https://www.defensenews.com/air/201...s-before-90m-for-first-time-ever-in-new-deal/
WASHINGTON — The price of a conventional F-35A model has fallen below $90 million for the first time through a deal announced Sept. 28 between the Pentagon and Lockheed Martin.
The Defense Department’s F-35 Joint Program Office and F-35 prime contractor Lockheed have finalized an $11.5 billion contract for the 11th batch of F-35s. The deal comprises 141 new jets and follows a handshake deal between the two parties that was announced in July.

The agreement pushes the cost of the F-35A conventional model — used by the U.S. Air Force and most foreign buyers — to $89.2 million per aircraft, a 5.4 percent reduction from the $94.3 million in the 10th batch of aircraft.

The more expensive "B" and "C" models incurred even bigger price cuts. The Marine Corps’ F-35B short-takeoff-and-vertical-landing variant’s cost decreased 5.7 percent from $122.4 million to $115.5 million, while the F-35C carrier variant dropped a whopping 11.1 percent from $121.2 million to $107.7 million per unit.

The finalized agreement comes on the heels of another first for the platform. On Thursday, Marine Corps F-35Bs were flown in combat for the first time by the U.S. military, conducting successful airstrikes on an unnamed fixed target.

Although the Marine Corps and Air Force have already begun using their Joint Strike Fighters operationally, F-35 program leaders from government and industry remain focused on bringing down production costs to $80 million per unit by 2020 — a step seen as critical for the services to begin buying greater numbers of aircraft.

“Driving down cost is critical to the success of this program,” said Vice Adm. Mat Winter, the F-35 program executive officer. “We are delivering on our commitment to get the best price for taxpayers and war fighters.”

“This agreement marks a significant step forward for the F-35 pr
ogram as we continue to increase production, reduce costs and deliver transformational capabilities to our men and women in uniform,” said Greg Ulmer, Lockheed’s F-35 vice president and general manager. “As production ramps up and we implement additional cost savings initiatives, we are on track to reduce the cost of the F-35A to $80 million by 2020, which is equal to or less than legacy aircraft, while providing a major leap in capability.”

Deliveries of low-rate initial production lot 11 are set to begin in 2019. LRIP 11 is the largest production batch so far, covering 91 jets for the U.S. military, 28 for F-35 international partners that paid into the development of the aircraft and 22 jets for Foreign Military Sales customers.

The government contracts separately for the F-35’s engines, the F135 built by Pratt & Whitney, but the pricing information issued Friday includes both the airframe and the engine. The parties reached a $2 billion agreement for the LRIP 11 engines in May.

With the lot 10 contract under their belts, the Pentagon and Lockheed are set to begin negotiations on lots 12, 13 and 14, which will be grouped together as a block buy that will initially serve international customers but could also accommodate the U.S. services as early as lot 13.
 
fg18-05261_006b-f35lrip11infogrp__main.jpg


 
Yhdysvaltain asevoimien F-35-hävittäjä tuhoutui harjoituksessa täysin, lentäjä pelastautui heittoistuimella
Uutistoimisto AFP:n mukaan onnettomuus on hävittäjämallin ensimmäinen.

dcdcff78e82543078a9d0f7536e930d3.jpg

Kuvassa on F-35B-hävittäjä, joka oli lähdössä Afganistaniin pommittamaan talebanien kohteita syyskuun 27. päivänä.
(KUVA: US NAVY / REUTERS)

Jussi Salmela HS
Julkaistu: 29.9. 0:36

YHDYSVALTAIN asevoimien F-35 -hävittäjä tuhoutui kokonaan harjoituksessa perjantaina, uutistoimisto AFP kertoo. Lentäjä pelastautui turvallisesti heittoistuimella.

AFP:n mukaan onnettomuus on hävittäjämallin ensimmäinen.

YHDYSVALTAIN nimettömänä pysyttelevä puolustusviranomainen sanoi AFP:lle, että kyseessä oli Yhdysvaltain merijalkaväen hävittäjä. Onnettomuus sattui merijalkaväen ilmailukeskuksessa Beaufortissa Etelä-Carolinassa.

Beaufortin piirikunnan šeriffin mukaan lentäjä vietiin tarkastettavaksi loukkaantumisten varalta.

F-35 on osoittautunut kalliiksi hävittäjämalliksi, ja yhden hävittäjän hinta vaihtelee 100 miljoonan dollarin (noin 86 miljoonan euron) molemmin puolin.

Onnettomuus sattui vain päivä sen jälkeen, kun Yhdysvaltain asevoimat käyttivät F-35-hävittäjiä ensimmäistä kertaa taistelussa. Useat merivoimien F-35-hävittäjät pommittivat talibanien kohteita Afganistanissa.

F-35-OHJELMAA pidetään kalleimpana asejärjestelmänä Yhdysvaltain historiassa. Sen kustannuksiksi on arvioitu noin 400 miljardia dollaria (noin 346 miljardia euroa). Hävittäjiä on tarkoitus tuottaa yhteensä 2 500 kappaletta tulevien vuosien aikana.

Hävittäjän elinkaari päättyy vuonna 2070. Siihen mennessä ohjelmaan on kulunut rahaa yli 1,5 biljoonaa dollaria.

F-35 on myös yksi vaihtoehdoista, joita Suomi harkitsee Ilmavoimien uudeksi hävittäjäksi. Suomi tekee valinnan viiden hävittäjämallin väliltä. Suomen Ilmavoimien hävittäjähankkeesta eli HX-hankkeesta voit lukea lisää esimerkiksi tästä HS:n artikkelista.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005846031.html
 
Back
Top