F-35 Lightning II

Sarek1 kirjoitti:
Heh. Totta kai konetta kehitetään sen elinkaaren ajan.

Point being: Koneen kehitystyö on venynyt niin pitkäksi, että blokkipäivitys poikineen on jo tehty ja tehdään, ennen kuin kone on valmis oikeaan ja säännölliseen ensilinjan käyttöön (read my lips: mallit A-C). Käyttäjiä ja koneen alatyyppejä on useampia, joten ne kaikki keskeneräisetkin hankkeet olisi ehkä voinut mainita. Vai onko niin, että kehitystyö vei sittenkin jotenkin hyvin lyhyen aikaa hankkeen käynnistämisestä asti ja alkuperäisessä aikataulussa on pysytty?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo pointti ei oikein välittynyt siitä ensimmäisestä viestistäsi, ehkä ymmärsin sen sitten väärin. Joka tapauksessa, ne päivitykset olisivat tulleet olisi kehitystyö myöhästynyt tai ei, siksi se laittamasi kun sana siellä välissä antoi asiasta harhaanjohtavan kuvan.

Mutta joo, turha varmaan jankata enempää kun toinen puhuu aidasta ja toinen seipäistä.
 
Dutch defense chief opens door for more F-35s

https://www.defensenews.com/global/europe/2018/09/20/dutch-defense-chief-opens-door-for-more-f-35s/

Dutch defense minister Ank Bijleveld has eliminated the country’s budget cap for F-35 purchases, opening the possibility of buying more planes in the future, a spokesman confirmed to Defense News.
The defense ministry spokesman described the move as “just a formality” that would not require parliamentary approval, as the Dutch objective of buying 37 copies of the Lockheed Martin-made jet for €4.7 billion remains in place. But it means “we leave the option open to buy new planes” beyond those already envisioned in the budget, the spokesman said.
The development was first reported by the Dutch newspaper De Telegraaf, which wrote that the air force was angling to eventually get 67 aircraft. That amount would be enough to field four squadrons in the Netherlands, according to the newspaper.
Dick Zandee, a defense analyst at the Dutch Clingendael foreign policy think tank, said the recently released 2019 budget still reflects the government's target of buying 37 planes. But the budget cap elimination at this time could set the stage for additional contracts in a few years' time, once deliveries of the batch already on order are nearing completion.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Pentagon Is Usually Mum About Nukes In Europe — But Touts F-35's Role

https://www.investors.com/news/nuclear-weapons-f35-deterrent-europe-strategic-command/

U.S. Strategic Command's chief touted the Lockheed Martin (LMT) F-35 as a deterrent in Europe, where the stealth fighter could slip into defended airspace with nuclear weapons. The Pentagon's latest Nuclear Posture Review said the U.S. is committed to upgrading aircraft in Europe with F-35s capable of carrying nuclear weapons for a "continued regional deterrence stability and the assurance of allies."
At the Air Force Association's annual conference on Wednesday, Gen. John Hyten was asked about nuclear weapons and deterrence in Europe.
"We really don't talk a lot about nuclear capabilities inside the European theater, and I'm not going to talk a lot about it today," he said. "But just think about the difference the F-35 will make in our overall deterrent capability when that comes into Europe."
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Gyllis1 kirjoitti:
Tuo pointti ei oikein välittynyt siitä ensimmäisestä viestistäsi, ehkä ymmärsin sen sitten väärin. Joka tapauksessa, ne päivitykset olisivat tulleet olisi kehitystyö myöhästynyt tai ei, siksi se laittamasi kun sana siellä välissä antoi asiasta harhaanjohtavan kuvan.

Mutta joo, turha varmaan jankata enempää kun toinen puhuu aidasta ja toinen seipäistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, puhuin viivästymisestä. Kun sitä on tapahtunut, niitä suunniteltuja päivityksiä on ehtinyt tulla ja ehtii vieläkin tulla ennen boldatulla kirjoittamaani asiaa. Nyt aletaan toki olla jo lähellä joulua ainakin A -mallin kohdalla. Lienenkö ymmärtänyt oikein?

Ei huntua ilman runtua.
3A3FADBC-4FFD-4883-B190-A6B94EAD8674.jpeg
 
Rannari kirjoitti:
Ei huono koneelta joka ei pysty lainkaan kaartamaan :cool:
Klikkaa laajentaaksesi...

Huumoria, mutta tarkennetaan kuitenkin. Kun Sprey sanoi, ettei F-35 pysty kaartamaan, se ei tarkoittanut, ettei se pysty kaartamaan ollenkaan :) Kyse oli kaartokyvystä ja laajemmin energiamanöveröintikyvystä. Miten hyvin pystytään säilyttämään ja lisäämään takaisin energiatilaa liikehdittäessä vaativasti.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Huumoria, mutta tarkennetaan kuitenkin. Kun Sprey sanoi, ettei F-35 pysty kaartamaan, se ei tarkoittanut, ettei se pysty kaartamaan ollenkaan :) Kyse oli kaartokyvystä ja laajemmin energiamanöveröintikyvystä. Miten hyvin pystytään säilyttämään ja lisäämään takaisin energiatilaa liikehdittäessä vaativasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vai viitataanko tässä David Axen ns. kaartotaisteluraporttiin vai RANDin simulaatioon? Näitä asiantuntijalausuntoja on monia.
 
Sen lisäksi että kiinnittää huomiota siihen mitä kone tekee taivaalla, kannattaa myös kiinnittää huomiota siihen mitä kone jättää tekemättä.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Huumoria, mutta tarkennetaan kuitenkin. Kun Sprey sanoi, ettei F-35 pysty kaartamaan, se ei tarkoittanut, ettei se pysty kaartamaan ollenkaan :) Kyse oli kaartokyvystä ja laajemmin energiamanöveröintikyvystä. Miten hyvin pystytään säilyttämään ja lisäämään takaisin energiatilaa liikehdittäessä vaativasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tietenkään. Kunhan suutani soitan. F-35 on saanut niin paljon sontaa niskaansa että ansaitsee välillä vähän kehujakin :)
 
Mustaruuti kirjoitti:
Huumoria, mutta tarkennetaan kuitenkin. Kun Sprey sanoi, ettei F-35 pysty kaartamaan, se ei tarkoittanut, ettei se pysty kaartamaan ollenkaan :) Kyse oli kaartokyvystä ja laajemmin energiamanöveröintikyvystä. Miten hyvin pystytään säilyttämään ja lisäämään takaisin energiatilaa liikehdittäessä vaativasti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän se olisi kuule korkea aika "energiamanöveröidä" nuo Spreyn jutut sinne mihin ne kuuluvat (60-luku, Russia today ja Sputnik news).


Tässä Spreyn analyysiä Raptorista, miten tämä näyttää kauhean tutulta? :unsure::

On the last two points, maneuverability and capability for a “quick kill,” the two analysts assert that the Raptor is inferior to the F-16 and several allied fighter designs in the crucible of “energy-maneuverability.”

“Some (experts) assert that in the next air war,” all of the radars will be off and the air war will merge to air combat maneuvering,” Stevenson observed.

The Raptor’s performance in that mode will be “disastrous,” Sprey added.

“The only thing that will bail the U.S. Air Force out of this mess is the fact that they still have a lot of F-16s in service,” Sprey said, “The day they send the F-16s to the ‘boneyard’ is the day the service becomes a non-Air Force.”
 
Gyllis1 kirjoitti:
On the last two points, maneuverability and capability for a “quick kill,” the two analysts assert that the Raptor is inferior to the F-16 and several allied fighter designs in the crucible of “energy-maneuverability.”
Klikkaa laajentaaksesi...

Spreylle kaikki uusi on aina huonoa. 80-luvulla hän kirjoitti pitkän raportin missä hän mm. päätyi siihen tulokseen että F-15 ja F-16 eivät luultavasti pärjäisi Sabrelle kurvatappelussa johtuen "20mm tykinammusten huonommista ballistisista ominaisuuksista verrattuna .50cal konekivääriin". Samassa raportissa hän ylisti Drakenia erinomaisena kaartotaisteluhävittäjänä.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Eiköhän se olisi kuule korkea aika "energiamanöveröidä" nuo Spreyn jutut sinne mihin ne kuuluvat (60-luku, Russia today ja Sputnik news).


Tässä Spreyn analyysiä Raptorista, miten tämä näyttää kauhean tutulta? :unsure::

On the last two points, maneuverability and capability for a “quick kill,” the two analysts assert that the Raptor is inferior to the F-16 and several allied fighter designs in the crucible of “energy-maneuverability.”

“Some (experts) assert that in the next air war,” all of the radars will be off and the air war will merge to air combat maneuvering,” Stevenson observed.

The Raptor’s performance in that mode will be “disastrous,” Sprey added.

“The only thing that will bail the U.S. Air Force out of this mess is the fact that they still have a lot of F-16s in service,” Sprey said, “The day they send the F-16s to the ‘boneyard’ is the day the service becomes a non-Air Force.”
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näiden takia tähän ketjuun ei pahemmin viitsi mitään kommentoida. Jos luet ketjua ylöspäin, niin huomaat varmaankin, mitä asiaa kommentti koski?

Väännetään nyt vielä kuitenkin rautalangasta pikkuisen lisää, jotta on helpompi ymmärtää.

Se että F-35 kaartaa tuolla videolla ei kerro yhtään mitään Spreyn tarkoittamasta kaartokyvystä.

Tarkalleen ottaen, jos tuotakin videota analysoisi, niin siitä saisi irti vaikka mitä, mikä voisi implikoida jotain myös energiamanöveröintiin. Mutta ei sellaista analyysiä viitsi tänne kirjoittaa, koska sen tietää mitä siitä seuraa.

Eikä asialla ole juuri yhtään mitään merkitystä.
 
intternetsoturi kirjoitti:
Vai viitataanko tässä David Axen ns. kaartotaisteluraporttiin vai RANDin simulaatioon? Näitä asiantuntijalausuntoja on monia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olettaisi, että "ei pysty kaartamaan" viitataan Spreyn. "can't turn" -kommenttiin. Mutta asianosaiset varmaan tarkentavat tarpeen vaatiessa.
 
fulcrum kirjoitti:
Spreylle kaikki uusi on aina huonoa. 80-luvulla hän kirjoitti pitkän raportin missä hän mm. päätyi siihen tulokseen että F-15 ja F-16 eivät luultavasti pärjäisi Sabrelle kurvatappelussa johtuen "20mm tykinammusten huonommista ballistisista ominaisuuksista verrattuna .50cal konekivääriin". Samassa raportissa hän ylisti Drakenia erinomaisena kaartotaisteluhävittäjänä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä? http://pogoarchives.org/labyrinth/09/08.pdf

Missä siellä sanotaan noin Drakenista?

Hetkellinen kääntö varmaan onkin enemmän kuin F-16, mutta jatkuvassa kaarrossa F-16 vie varmasti voiton. Näkeehän sen jo koneen yleisprofiilista. Edit. Draken on siis surkea kaartotaisteluhävittäjä.

1537858734289.png

1537858771542.png
 
fulcrum kirjoitti:
Spreylle kaikki uusi on aina huonoa. 80-luvulla hän kirjoitti pitkän raportin missä hän mm. päätyi siihen tulokseen että F-15 ja F-16 eivät luultavasti pärjäisi Sabrelle kurvatappelussa johtuen "20mm tykinammusten huonommista ballistisista ominaisuuksista verrattuna .50cal konekivääriin". Samassa raportissa hän ylisti Drakenia erinomaisena kaartotaisteluhävittäjänä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep. Ihan yhtä lailla M1 Abrams ja F-15 saivat aikanaan oman osansa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top