John Hilly
Respected Leader
Syyrian Mig lähestyi rajaa turhan lähelle. Silloin säiliöt pudotettiin. Mig huomas sen, kääntyi pois täydet tehot päällä. Selkkaus päättyi siihen.
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Syyrian Mig lähestyi rajaa turhan lähelle. Silloin säiliöt pudotettiin. Mig huomas sen, kääntyi pois täydet tehot päällä. Selkkaus päättyi siihen.
Fiksu MiG-kuski! Selkeästi luonnonvalikoiman tuotetta!
Olympiakasarmi
Kenraali
Jos F-35 valitaan, niin saako sen jättää ulos yöksi vaikkapa Rissalan kentällä? Tuli vaan mieleen yksi "Remes-skenaario".
Dragonslayer
Kapteeni
Jotenkin epäilisin, että pikemmin verifioitaisiin jotkut turvallisuusstandardit (vartiointi tms). Jos halli ei ole vartioitu, mitenkäs se olisi turvallisempi kuin platta jossa näkyvyys tekniselle valvonnalle on hyvä?
Toki sitten on tämä skenaario... Firefox on venäjäksi Огонь лиса
Olympiakasarmi
Kenraali
Lähinnä tuli mieleen F-35A tyhjäpaino runsaat 13t, Mi-26 kuorma 20t. Loput voi itse arvata.Jotenkin epäilisin, että pikemmin verifioitaisiin jotkut turvallisuusstandardit (vartiointi tms). Jos halli ei ole vartioitu, mitenkäs se olisi turvallisempi kuin platta jossa näkyvyys tekniselle valvonnalle on hyvä?
Toki sitten on tämä skenaario... Firefox on venäjäksi Огонь лиса
Patu
Kenraali
mechanicus
Kenraali
Yllä olevalta videolla on hyvä esimerkki suurimmasta mahdollisesta lentonopeudesta tuollaisen kuorman kanssa, jos ei halua lentokoneen alkavana lentää siiman päässä.
The F-35 At 20: How Its Successes, And Failures, Shaped The Aerospace Industry - Breaking Defense
The takeaway from the last 20 years, according to aerospace analyst Richard Aboulafia, might well be, “You succeeded, but please don’t try that again.”
fulcrum
Greatest Leader
Mielenkiintoista tuossa 'Rowdy' Yatesin haastattelussa että Boeing ei peitellyt X-32:n rumuusongelmaa, ja yksi tavoite F-32:n suunnittelussa olikin vähän parannella koneen ulkonäköä. Muutakin hyvää settiä vaikkei mitään mullistavaa:
-JSF-koelennot eivät olleet 'flyoff' jossa koneet olisivat kilpailleet keskenään. X-32 ja X-35 olivat vain demonstraattoreita joilla kokeiltiin koneiden konfiguraatiota eikä niiden suorituskykyä erikoisemmin kokeiltu. LockMart sai silti etua kuten ATF-ohjelmassa, kun sen koekone oli paljon lähempänä oikeaa tuotantohävittäjää ja suoritusarvolupauksille oli helppo antaa isompi painoarvo.
-X-32 pohjautui Boeingin konventionaaliseen hävittäjäpommittajaprojektiin johon hiukan kiireessä ympättiin Harrieriin perustuva STOVL-järjestelmä. Lockheed sai siinäkin etua kun sen kone oli jo alkujaan suunniteltu STOVL-versio mielessä ja ostivat vielä Jakovlevilta lisää tietotaitoa.
-Boeing laski sen varaan ettei LockMart pystyisi kilpailemaan teknisesti mutkikkaamman ja riskialttiimman koneensa hinnalla. Yates kuvaili että "X-35:n toimimiseen tarvittaisiin 17 ihmettä". Jossain määrin järkytys oli kun X-35 selvisikin liput liehuen testiohjelman STOVL-osiosta. X-35:n voitto ei sitten ollut lopulta erityinen yllätys. Hinnan kanssa ei sitten mennytkään niin hyvin, vaikka olisihan niitä ylläreitä voinut tulla F-32:llekin.
-Yatesin mielestä X-32:n konventionaaliset lento-ominaisuudet olivat hyviä "tämän voisi viedä laivalle [tukialukselle] vaikka heti".
-Yates arvelee että tuotannon puolesta F-32 olisi voinut olla vähemmän ongelmallinen: Skunk Works osaa tehdä upeita prototyyppejä muttei tee massatuotantoa.
Suorituskyvyn puolestahan Boeingin koneella olisi ollut etuna ainakin isompi sisäinen polttoainekuorma: oliko tyyliin 40% isompi kuin F-35:lla. Eräässä vanhemmassa artikkelissa oli tieto että koneen avioniikkajärjestelmä olisi kehitetty Super Hornetin pohjalta, ja luultavasti olisi muistuttanut kovasti Block II/III Super Hönöjä.
Ja jostakin muistan lukeneeni, että Lockheed Martin hallitsi myös poliittisen pelin Boeingia paremmin hajauttamalla F-35:n osien tuotantoa ja alihankkijaketjua huomattavasti isompaan määrään osavaltioita, jolloin kongressissa asioista päättävät politiikot tietty kallistuvat F-35:n suuntaan kun kotimarkeille saa siltarumpua.
Tolkuttomasti F-35 kuvia.
F-35 War-Gaming – Fear Mongering? | Billie Flynn - My Blog
billieflynn.com
Jänniä lukuja. Eli jos hyviksillä ja pahiksilla on molemmilla Adv 4th gen (40 vs 120) ja 4 vs 8 kohtaamisia niin tulee 6 pudotusta ja 20 menetystä. Jo 10 korvaaminen F-35A:lla parantaisi pudotuksia 14:ta. Turpaan tulisi (=50% blufor menetykset) kampanjassa kuitenkin 4v8 mittelöissä aina siihen asti kunnes 3/4 olisi F-35A:ta (joskin 50->75% F-35A-pitoisuus 3-kertaistaisi vihollisen tappiot 37:sta 120:een) Sitten 3/4->täysin F-35:een saisi puolitettua menetykset (19->9), mutta vihollinen menettäisi edelleen kaiken 120.
Onko F-35 varten rigattu peli? Antaa selvän viestin. Vaikka labratesti on aina hiukan turhan yksinkertainen. Jos HX sotapelissä olisi teoriassa mahdollista todeta, että yksi F-35 vastaa 20 näitä muita niin en usko, että sitä uskallettaisiin tuoda julkisuuteen ainoana perusteluna. Koska eihän siihen uskoisi kukaan kun lähtömielikuva on jokseenkin vertailukelpoisista.
Viimeksi muokattu:
Tuo tulee samasta laalaa-maasta, missä vuosien 1943-1944 aikana Amerikkalaiset B-17 ja B-24 pommikoneet ampuivat yksinään alas lähes kaikki saksan länsirintaman hävittäjäkoneet omien ilmoituksiensa mukaan tai jossa Korean sodassa amerikkalaisten ilmoittama pudotussuhde migejä vastaan oli 20:1 (nykyisten tilastojen valossa RAND:in mukaan suhde oli 1:1,2-1,4 eikä siinä ole mukana kuin alasammutut Sabret).
F-35 War-Gaming – Fear Mongering? | Billie Flynn - My Blog
Jänniä lukuja. Eli jos hyviksillä ja pahiksilla on molemmilla Adv 4th gen (40 vs 120) ja 4 vs 8 kohtaamisia niin tulee 6 pudotusta ja 20 menetystä. Jo 10 korvaaminen F-35A:lla parantaisi pudotuksia 14:ta. Turpaan tulisi (=50% blufor menetykset) kampanjassa kuitenkin 4v8 mittelöissä aina siihen asti kunnes 3/4 olisi F-35A:ta (joskin 50->75% F-35A-pitoisuus 3-kertaistaisi vihollisen tappiot 37:sta 120:een) Sitten 3/4->täysin F-35:een saisi puolitettua menetykset (19->9), mutta vihollinen menettäisi edelleen kaiken 120.
Onko F-35 varten rigattu peli? Antaa selvän viestin. Vaikka labratesti on aina hiukan turhan yksinkertainen. Jos HX sotapelissä olisi teoriassa mahdollista todeta, että yksi F-35 vastaa 20 näitä muita niin en usko, että sitä uskallettaisiin tuoda julkisuuteen ainoana perusteluna. Koska eihän siihen uskoisi kukaan kun lähtömielikuva on jokseenkin vertailukelpoisista.
art1993
Alikersantti
Talvisodassa Neuvostoliiton ilmavoimat ampuivat Suomen ilmavoimat alas useampaan kertaan.
Niin ampuivat. Ja raunioittivat koko Helsingin. Taisivatpa upottaa laivastonkin pariin kertaan.
Joten kun NL/Venäjä esittää vastaavia lukuja wunderwaffensa tehosta, uskoisitko heitä? Minä en uskoisi.
Olympiakasarmi
Kenraali
Sodan ensimmäinen uhri on tunnetusti totuus, mutta osuivat ne sentään talvisodassa omaan suurlähetystöönsä Helsingissä.
Einomies1
Respected Leader
Antaa varmaan jotain suuntaa, jos vastassa oli vieraiden Typhooneja tai muita kehittyneitä koneita. Tosin US Aggressorit ovat vanhoja F-16C koneita ja ties mitä kaupallisia ilmavoimia, joten jos vastus oli sitä luokkaa niin enpä tuota hirveän realistisena pidä.
F-35 War-Gaming – Fear Mongering? | Billie Flynn - My Blog
Jänniä lukuja. Eli jos hyviksillä ja pahiksilla on molemmilla Adv 4th gen (40 vs 120) ja 4 vs 8 kohtaamisia niin tulee 6 pudotusta ja 20 menetystä. Jo 10 korvaaminen F-35A:lla parantaisi pudotuksia 14:ta. Turpaan tulisi (=50% blufor menetykset) kampanjassa kuitenkin 4v8 mittelöissä aina siihen asti kunnes 3/4 olisi F-35A:ta (joskin 50->75% F-35A-pitoisuus 3-kertaistaisi vihollisen tappiot 37:sta 120:een) Sitten 3/4->täysin F-35:een saisi puolitettua menetykset (19->9), mutta vihollinen menettäisi edelleen kaiken 120.
Onko F-35 varten rigattu peli? Antaa selvän viestin. Vaikka labratesti on aina hiukan turhan yksinkertainen. Jos HX sotapelissä olisi teoriassa mahdollista todeta, että yksi F-35 vastaa 20 näitä muita niin en usko, että sitä uskallettaisiin tuoda julkisuuteen ainoana perusteluna. Koska eihän siihen uskoisi kukaan kun lähtömielikuva on jokseenkin vertailukelpoisista.
Emme tiedä että oliko Red-osapuolella käytössään AWACS, maatutkia, EW-koneita yms. yms. Kaiketi tuo Blueforce toimii AWACSin ohjaamana, kuten kunnon "US-koalitio" pahaa vastaan. Enpä tiedä ovatko muut maat halunneet tappioiden pelossa laittaa koneitaan häivekoneita vastaan. Voi olla niinkin että F-35:a ei haluta laittaa taasen kehittyneitä 4g-koneita vastaan, jotka toimivat eri taktiikoilla kuin US Airforcen aggressorit.
On noiden lukujen takana siis aikapaljon sellaista mitä emme tiedä ja mikä on tulkinnanvaraista. Simulaatio on simulaatiota ja järjestelmän on tehneet ne samat tahot, jotka sotivat siellä, ei oletettu vastapuoli. En siis niele noita pudotussuhteita sellaisenaan. Vasta IOE & T antaa jotain vastauksia, mutta nekin tulokset salataan.