Ja mikä minkki...
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
John Hilly
Ylipäällikkö
Suomen ensimmäisten F-35-hävittäjien hinta pomppasi ylöspäin – Silti halvempi kuin F-15EX
Koneen kauppahinta nousee, mutta ei järin suuresti.
mechanicus
Kenraali
Jos tuo olisi tyypillinen FLIR-kuva 4. sukupolven koneesta, croppaus olisi huomattava. Tähtäysristi on ehkä suuruuluokkaa 1/10 näytön leveysestä.
Ilmataisteluohjuksen rakettimoottori palaa sen osuessa maaliin. AIM-9:n ollessa kyseessä ampumaetäisyys olisi silloin todella lyhyt. Tämä ei tietenkään tee skenaariota yhtään epätodennäköisemmäksi.
Israel Scores F-35's First Cruise Missile Kill
The cruise missile, like many other missiles and drones fired toward Israel from the south, likely originated in Yemen.
www.thedrive.com
F-35-hävittäjä ja jopa 4 200 laukausta/min 30 mm konetykillään ampuva legendaarinen rynnäkkökone A-10 ”Pahkasika” ottivat mittaa toisistaan – Salattu raportti nyt julki
Voimakkaasti pätkitystä raportista ei saa järin hyvää kokonaiskuvaa asiasta, mutta jotakin se sentään kertoo.
fulcrum
Greatest Leader
No pitikö sekin heti särkeä?
Tämähän osa tuli Suomeen jo kesäkuussa? Kohta valmis kone siis
Itse tuolloin ihmettelin että toivottavasti ei ole kovin tärkeä (tietokoneen) siru koneesta. Nyt kun katsoin uudemman kerran niin taisikin käännös tarkoittaa lastua
Edit: ja nyt kun vertaa lastuja, niin ovat erinäköisiä?
Eli eri lastu sittenkin?
Juttu aiheesta + uudesta pommityypistä.
Uusi askel Naton ydinpelotteelle – F-35 muuttaa pelin
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/091cde5b-5fdd-4dcf-abb7-3bdcc9843fb6
Uusi askel Naton ydinpelotteelle – F-35 muuttaa pelin
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/091cde5b-5fdd-4dcf-abb7-3bdcc9843fb6
Myrskyhiiri
Respected Leader
Onhan se tietenkin ymmärrettävää, että Venäjää harmittaa kun niiden Pohjoisen laivaston keskeisten satamien ja systeemien lähelle tulee näitä F-35:ia, joihin mahtuu kivasti ydinpommeja ja joihin Suomi on tilaamassa it-tutkien tuhoamiseen tarkoitettuja ohjuksia.
Sehän on vähän niin kuin strateginen uhka.
Mutta se on hyvä että ne pelkäävät meidän Voimaamme.
Ikävä kyllä joudun olemaan samaa mieltä. Parempi olisi olla, jos naapurissa olisi sivistysvaltio. Tuo linkkaamasi pätkä erääseen lempielokuvistani osuu ikävästi kohdalleen. ryssien hyökkäystaktiikka on yhtä kehittynyt kuin elokuvan ötököiden. Omituisesta kehystarinasta jos ei häiriinny, niin ko elokuva kuvaa hyvin totalitäärisen yhteiskunnan toimintaa, suosittelen.
Olen sitä mieltä, että meidän F-35 pitäisi yhteensovittaa ydinaseisiin. Venäjä kun ei usko mitään muuta kuin voimaa, niin näytetään sitä sitten. Taas kerran se saatanan ”eskalaatioriski” jäisi mahdollisessa rajoitetussa sodassa tulematta, kun koneet olisi pommivalmiita. Ei tarttis moskoviittien uhkailla ydinaseilla, kun vastaus olisi jo valmiina.
Vaikka tuo äkkiseltään kuulostaa rajulle niin olen täsmälleen samaa mieltä. Suomen koneiden ydinasevalmius ei isossa kuvassa teknisesti muuttaisi mitään mutta olisi erinomaisen selkeä viesti sekä itään että Natoon.
Kuten sekä Niinistö että Marin jäsenyysprosessin aikana totesivat niin Suomi haluaa Natosta myös ydinaseiden suojaa eikä aseta niiden osalta mitään ennakkoehtoja. Olemme täysillä mukana.
fulcrum
Greatest Leader
Kyllä tuollainen päätös kannattaa erittäin tarkkaan miettiä läpi, eikä vaan kumileimaisimella kuitata kun se tulee pöydälle. Se miksi jotkut maat (mukaan lukien Nato-maat) kylmän sodan aikana julistautuivat ydinaseettomiksi, oli että silloin EHKÄ saattoi välttää joutumasta suurvaltojen ydinarsenaalin ensi-iskun kohteeksi "varmuuden vuoksi". Kylmän sodan aikana myös opittiin että rajojen lähellä olevat ydinaseet olivat erityisen vaarallisia, koska reaktioaika puolin ja toisin oli lyhyt.
Koska olemme rajamaa, niin mahdollisen ydinasekonfliktin tullessa olisimme paljon suojattomammassa asemassa kuin vaikka joku Belgia. Emme voi myöskään unohtaa suurvaltojen kyynisyyttä, eli joku pienehkö liittolaismaa on sekä houkuttelevampi iskun kohde, että uhrattava pelinappula, kuin 'emämaat'.
Enihuu, tämä päätös kannattaa ensiksi keskustella Natossa läpi, että millainen ydinasestrategia siellä onkaan, ja millainen rooli - jos mitään - Suomelle siihen on kaavailtu, ennen kuin teemme jotain yksipuolisia julistuksia. Henk.koht en usko, että Natossa oltaisiin erikoisen innokkaasti muuttamassa nykytilannetta, ellei Suomi ja Ruotsi itse nimenomaan halua sitä.
Eihän tuollaista päätöstä tietysti voisikaan oma-aloitteisesti tehdä. Tarpeen pitää lähteä sotilasliitosta osana uuteen tilanteeseen laadittavia suunnitelmia. Asia tuskin etenee jos joku meikäläinen kävelee NATO-päämajan infopisteelle kyselemään mistäs niitä ytimiä saa?
Sehän tiedetään että Neukkula suunnitteli aikanaan tulivalmistelua ydinasein. Myös niitä maita vastaan joilla ei ydinasevalmiutta ollut. Ei ole syytä olettaa minkään tuossa suhteessa muuttuneen.