Kaikki koneet, joissa on esim Link-16, ovat USA:sta riippuvaisia... Ilman linkkiä ne ovat aivan rampoja.
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Juuri näin ja Rafaleen liittyvä huoltovarmuusriski on mielestäni isompi kuin jenkkikoneen. En luottaisi että kriisin tullen ranskalaiset ovat niitä parhaimpia toimittamaan varaosia jne riittävän nopeasti.
Aseteollisuus | FT: F-35 hävittäjä ei lennä ilman eurooppalaisia osia ja siksi USA:n aseteollisuus on nyt huolissaan
F-35 hävittäjän tuotanto on riippuvainen eurooppalaisista asiakkaista ja Euroopassa tuotetuista osista. Nyt jättikalliin hävittäjän kehittäjä Lockheed Martin on hyvin huolissaan, kertoo talouslehti Financial Times.
www.hs.fi
John Hilly
Respected Leader
Saksan F-35-kaupan salainen ehto paljastui – Yhdysvallat ei suostunut edes neuvottelemaan
Saksalaislehden tietojen mukaan sopimuksen ehtoja ei ollut mahdollista neuvotella: tarjouksen saattoi ainoastaan hyväksyä sellaisenaan tai hylätä kokonaan.
BarrelNut
Kenraali
Miksi Suomella pitäisi olla erilainen sopimus?
Moni ei näköjään tajua, että on etuoikeus saada ostaa huippuluokan häivekoneita! F-22:sta ei myyty kenellekään muille, F-35 tehtiin elektroniikan ja järjestelmien osalta suojatummaksi, mutta ei niitäkään kaikille myydä.
On selvää että noin teknologisesti hyvin edistyneiden järjestelmien osalta on rajoituksia siihen miten niitä saa sormeilla.
Jos tämä ei olisi Suomelle kelvannut, niin koneet olisi voinut jättää ostamatta…
Moni ei näköjään tajua, että on etuoikeus saada ostaa huippuluokan häivekoneita! F-22:sta ei myyty kenellekään muille, F-35 tehtiin elektroniikan ja järjestelmien osalta suojatummaksi, mutta ei niitäkään kaikille myydä.
On selvää että noin teknologisesti hyvin edistyneiden järjestelmien osalta on rajoituksia siihen miten niitä saa sormeilla.
Jos tämä ei olisi Suomelle kelvannut, niin koneet olisi voinut jättää ostamatta…
Tiettävästi Suomi sai valmiudet joilla se voi itsenäisesti pärjätä sodanajan kriisitilanteessa jonkin määritellyn ajan.
Tätä on tulkittu varaosavarastojen lisäksi kyvyllä korjata koneen korirakenteita (joltakin kriittisin ja soveltumin osin) ja pääsyä koneen ohjelmistoon mm taistelukirjastoon ohjelman ytimen lähdekoodia lukuunottamatta.
Tämä tarkoittaa omavaraisuutta siinä määrin, ettei koneen järjestelmien päivityksen puuttuminen estä sen käyttöä.
Pohjana arvioille on vastaava sopimus Israelin kanssa joskin se, onko Israelille nykyisin kyky/lupa koko järjestelmän sisälle on arvailujen varassa.
Mutta vain hyvin rajoitettu muutaman henkilön joukko on syvällisistä tiedoista perillä ja he eivät ole äänessä. Siksi näistä on helppo olettaa.
Viimeksi muokattu:
mechanicus
Kenraali
Ohjelmistoon pääsy on aika vahva ilmaus. Todennäköisesti Suomella on kyky muokata joitakin tehtävädataan liittyviä ”asetustiedostoja”.
Ei taidettu tuolloin paljon pohtia riskiä, jossa USA:n johdolla saattaakin olla intressissä Suomen rauhaan pakottaminen tai "eskalaation" välttäminen, käytössä olevilla keinoilla. "Ammutte ohjuksen Venäjän puolelle, niin loppuu tuki."
Toki sama riski kilpailijoilla, kun täynnä amerikkalaista tekniikkaa.
Tämä nyt vain on tällaisen pienen reunavaltion osa suurvaltojen pelikentällä. Ja se on myös täten oikeastaan sama, mitä siihen sopimuspaperiin tuli kirjoitettua.
Hieman epämääräistä mutta eiköhän asetusten eli ikäänkuin käyttöliittymän pinta ole kaikille käyttäjille sallittu. Yksi oleellinen koneelta eteenpäin päivitettävä data on lennoilta kertyvä kirjasto jota tietenkin kertyy, ellei sitä sieltä pureta. Tältä Suomi välttyy jos kriisi sitä edellyttää ja käyttää kertynyttä kirjastoa sen aikaa itse.
En usko, että itse ohjelmistoihin kovin montaa tasoa on tehty ja oletus on, että jotta em on mahdollista täytyy ohjelmistoon päästä sen ytimen lähdekoodia lukuunottamatta.
Mutta ne jotka tietää - eivät puhu.
Sopii miettiä, että jos sulla on lukuisista antureista kertyvä hyvin mittava data joka raskaasti prosessoiden muutetaan lentäjän käyttöliittymäksi niin tuo paketti tuota dataa täytyy käsitellä ja muuttaa kirjastoksi seuraaville lennoille ja tiedonkeruukapasiteetti putsata jotta nopea tiedon prosessointi on jälleen mahdollista.
Eikä nyt tarvitse miettiä sitä dataa jota kone kerää omasta toimintakyvystään. Se täytyy tietenkin olla koneen mekaanikkojen käytössä, jos tosin sekin päivitetään keskitettyihin huoltopisteisiin (olikos se Italia).
Jotta tämän kanssa pärjää itsenäisesti täytyy olla mahdollisuus nuo vaiheet toteuttaa ja varastoida tai hylätä kertynyt data. Ymmärtääkseni tähän on suomalaisilla heillä joillakin sitten kyky ja auktorisoinnit.
Ja Israelilaiset puolestaan voivat vaikuttaa myös siihen mitä anturit keräävät ja miten se analysoidaan. Toki silloin käyttöliittymäänkin pitää vaikuttaa.
En usko, että valmistaja tekee useampia eri tasoja joiden välissä olisi palomuurit. Ei vaikuta järkevältä. Sen sijaan näitä kirjastoja valmistaja analysoi ja tiivistää edelleen käytettäviksi ja siihen on pääosin varmasti vain heillä mahdollisuus (poislukien tuo Israel).
Toisaalta voi olla, että tämä on vain alkuaikojen hyssyttelyä ja nopeasti useampikin maa on päässyt tuosta softasta perille. Koodia kun on.
Viimeksi muokattu:
mechanicus
Kenraali
F-35:n sensorien keräämä data on varmasti kryptattu, koska siitä voi päätellä tarkasti koneen sensorien suorituskykyä. Sensorien keräämän datan perusteella voidaan edelleen päivittää F-35:n evästyksiä/kirjastoja, jotka määrittävät esim. maalien tunnistusta ja omasuojajärjestelmien toimintaa.
On aivan varmaa, että tämä data pystytään asiakasmaista lähettämään (koko ajan salattuna) lennon jälkeen kansainväliseen tehtävädataverkkoon (Yhdysvaltoihin) ja vastaavasti vastaanottamaan tehtävädataverkosta uusia evästyksiä koneelle.
Seuraava vaihe voisi olla, että asiakasmaassa on oma palvelin, jonne tehtävädata puretaan ja josta voidaan tuottaa uusia evästeitä ohjelmistoavusteisesti. Tässäkään mallissa asiakasmaa ei pääse suoraan käsiksi koneesta tulevaan tai sinne menevään dataan bittitasolla. Palvelin on ns. black box, sen sisäisestä toiminnasta ei ole tarkkaa tietoa.
Edelleen seuraava vaihe voisi olla, että asiakasmaa saa purkaa sensoridatan bittitasalle asti ja asiakasmaalla on dokumentaatio siitä mitä data sisältää. Asiakasmaa pystyy myös bittitasolla tuottamaan evästetietoja ja omaa dokumentaation tehdä näin. Vieläkään asiakasmaalla ei ole mitään pääsyä koneessa itsessään olevien ohjelmistojen koodiin. Tämä on ehdottomasti korkein taso, joka F-35:n asiakasmailla voisi olla (ehkä pl. Israel) ohjelmistoon olevan. Toisaalta todennäköisesti vaaditaan suuria panostuksia tehdä evästys bittitasolla paremmin kuin valmis ohjelmisto sen tekee.
Lisäksi asiakasmailla on tietysti eritasoista dokumentaatioita siitä, mitä ohjelmiston pitäisi tehdä. Perusasiakkaalla ei välttämättä ole kuin kuvaus ohjelmiston käytöstä. Paremmilla kavereilla voi sitten olla bittitason kuvausta siitä kuinka valitut järjestelmät (esim. aseet ja kone) keskustelevat keskenään.
On aivan varmaa, että tämä data pystytään asiakasmaista lähettämään (koko ajan salattuna) lennon jälkeen kansainväliseen tehtävädataverkkoon (Yhdysvaltoihin) ja vastaavasti vastaanottamaan tehtävädataverkosta uusia evästyksiä koneelle.
Seuraava vaihe voisi olla, että asiakasmaassa on oma palvelin, jonne tehtävädata puretaan ja josta voidaan tuottaa uusia evästeitä ohjelmistoavusteisesti. Tässäkään mallissa asiakasmaa ei pääse suoraan käsiksi koneesta tulevaan tai sinne menevään dataan bittitasolla. Palvelin on ns. black box, sen sisäisestä toiminnasta ei ole tarkkaa tietoa.
Edelleen seuraava vaihe voisi olla, että asiakasmaa saa purkaa sensoridatan bittitasalle asti ja asiakasmaalla on dokumentaatio siitä mitä data sisältää. Asiakasmaa pystyy myös bittitasolla tuottamaan evästetietoja ja omaa dokumentaation tehdä näin. Vieläkään asiakasmaalla ei ole mitään pääsyä koneessa itsessään olevien ohjelmistojen koodiin. Tämä on ehdottomasti korkein taso, joka F-35:n asiakasmailla voisi olla (ehkä pl. Israel) ohjelmistoon olevan. Toisaalta todennäköisesti vaaditaan suuria panostuksia tehdä evästys bittitasolla paremmin kuin valmis ohjelmisto sen tekee.
Lisäksi asiakasmailla on tietysti eritasoista dokumentaatioita siitä, mitä ohjelmiston pitäisi tehdä. Perusasiakkaalla ei välttämättä ole kuin kuvaus ohjelmiston käytöstä. Paremmilla kavereilla voi sitten olla bittitason kuvausta siitä kuinka valitut järjestelmät (esim. aseet ja kone) keskustelevat keskenään.
Viimeksi muokattu:
En muista itse nähneeni mitään mikä viittaisi siihen, että Suomen tehtävädataa voitaisiin ohjelmoida Eglinin lentotukikohdan ulkopuolella. Tätä ei olla myönnetty edes keskeisille partnereille kuten Briteille, vaikka halua olisi ollut. Israel tietääkseni on ainoa poikkeus.
Toki sitä datan hallintaa voi tehdä jokaisen maan kansalaiset itsenäisesti, mutta fyysisesti se tapahtuu 350th Spectrum Warfare Wingin tiloissa. https://www.350sww.af.mil/Units/350th-Spectrum-Warfare-Group/F-35-PSC/
Toki sitä datan hallintaa voi tehdä jokaisen maan kansalaiset itsenäisesti, mutta fyysisesti se tapahtuu 350th Spectrum Warfare Wingin tiloissa. https://www.350sww.af.mil/Units/350th-Spectrum-Warfare-Group/F-35-PSC/
Huhta
Greatest Leader
Mistäköhän tuo salamyhkäisyys johtuu?
Tuli vain mieleen, koska eikö niitä tehtävätiedostoja ole perinteisesti tehty paikallisesti? Siis reittipisteet (joiden läpi lennetään), kohde/kohteet ja sitten kellonajat siitä, missä pitäisi olla milloinkin. Plus tiedetyt/arvellut IT-ohjusyksiköiden sijainnit. F-35:ssä sinne dataan tietysti piirretään enemmän asioita, kuten väitetysti reittilentojen aikataulut (/missä ovat milloinkin).
Mutta miksi tällaisten datatiedostojen luomisen pitää olla erittäin salaista ja vain sinun silmillesi? Sehän on dataa, joka on jo tiedossa, ja vain kootaan yhteen pakettiin lentotehtävää varten.
mechanicus
Kenraali
F-35:n tehtävädata saattaa sisältää esimerkiksi laskelman koneen näkyvyydestä vihollisen sensoreille koneen ja jopa yksittäisen ohjainpinnan asennon perusteella. Samoin se saattaa sisältää tutkalle ja EO-sensoreille olemassa olevasta aineistosta etsittyjä yksilöiviä markkereita kohteiden löytämiseen, tyyppi- ja jopa yksilötunnistamiseen.
Tämä siis vain omaa arvailua.
F-35-hävittäjä jakoi kesken lennon salaista dataa raketinheittimille – Tulitus alkoi vain muutamassa minuutissa
Konetyyppi on rakennettu keräämään, analysoimaan, esittämään ja jakamaan tietoa. Nato-harjoituksissa suoritettu koe on siitä taas yksi esimerkki.
John Hilly
Respected Leader
F-35-hävittäjä jakoi kesken lennon salaista dataa raketinheittimille – Tulitus alkoi vain muutamassa minuutissa
Konetyyppi on rakennettu keräämään, analysoimaan, esittämään ja jakamaan tietoa. Nato-harjoituksissa suoritettu koe on siitä taas yksi esimerkki.