Aika vaikea kuvitella tilannetta, missä liittolaisemme ottaisivat hädissään F-35:n ja muiden asejärjestelmien piilotetut "kill switchit" käyttöön ja samaan aikaan omat Arkadianmäen lapatossumme haluaisivat painella samoilla lämpöisillä Uralille asti. Todennäköisesti tilanne on täysin päinvastoin: NATO antaa meille selkänojaa iskeä kohteisiin, mitä muuten emme uskaltaisi tuhota.
Näin voi olla, mutta voi olla olemattakin. Ukrainassa on nähty, kuinka länsi pelkää hysteerisesti konfliktin eskaloitumista. Jopa silloin, kun kyse on Ukrainan ja Venäjän keskinäisistä asioista, joihin länsivallat ei liity millään tavalla. Duginin salamurha, mikäli
NYT:n tietoihin on luottaminen, meni kuulemma yli länsivaltojen sietokyvyn.
Noin henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Ukraina voisi hyvin tappaa Putinin vastineeksi siitä, että Putin lähetti miehensä jahtaamaan Zelenskyä Kiovan hallituskortteleissa ja metrotunneleissa. Mutta jos länsivallat kuulisivat sellaisesta, niin jotenkin luulen, että ne saattaisivat pyrkiä estämään attentaatin. (En nyt ota kantaa siihen, onko Putin todellisuudessa Ukrainan suurin liittolainen vrt. Hitler leikkimässä kenraalia korpraalin natsoilla. Jolloin Putinia ei tietenkään kannata tappaa, vaan antaa hänen säätää omiaan ja suorittaa puhdistuksia omissa riveissään.)
Raatojen lukumäärien vertailu on aivan turhaa hommaa. Mihin tappiosarakkeeseen kirjataan UNRWA:n työntekijä, joka päivisin suhaa YK:n avustuskuljetuksia ja öisin Hamasin raketteja samalla työsuhdepakulla, jos se syö yhden JDAM:in iltapalaksi? Onko se Hamasin taistelija, siviili vai peräti YK:n työntekijä? Kertooko "huono" suhdeluku kuitenkin enemmän Hamasin kyynisyydestä kuin Israelin kyvystä välttää oheisvahinkoja? Parasta tietysti on, että ruumiita olisi tasan nolla, jos Hamas olisi pysynyt omalla tontillaan.
Kuolleiden lukumäärä on sinänsä oleellista, että se vaikuttaa voimatasapainoon ja tilanteeseen pitkällä aikavälillä. Venäläisiä on n. 30 kertaa suomalaisten verran, joten yhtäläiset tappiot tarkoittavat Venäjälle 30 kertaisia tappioita suhteessa Suomen tappioihin. Mutta käytännössä suhdeluku on jäänyt huonommaksi. Talvisotaakin jos miettii, niin kyllähän Neuvostoliitto pääsi huomattavasti helpommalla. Isosta kansasta voi tapattaa muutaman sata tuhatta eikä se tunnu missään. Mutta kolmemiljoonaisesta kansasta 30 tuhatta on jo yksi prosentti...
Tämän takia Suomella pitäisi olla mahdollisimman vähän pidäkkeitä sodankäynnissään ja vastauksemme pitäisi voida olla muutakin kuin puhtaasti konventionaalisten sotilaskohteiden tuhoamista. Avainhenkilöiden jahtaamista, hyökkäyksiä kriittiseen infrastruktuuriin, iskuja ydinmateriaaliin... ihan mitä hyvänsä, kunhan se tuntuu ja kovaa.
. 1% sopivassa paikassa aiheuttaa paljon lisätyötä integrointiin.
Kävin fiksaamassa raapustustani aavistuksen ymmärrettävämpään muotoon. Dia on kyllä vanhentunut mutta huoltovarmuus ja itsenäinen toimintakyky taas eivät. Ne on F-35 kaupassa yritetty parhaalla mahdollisella tavalla huomioida mutta ennustaminen on vaikeaa - varsinkin tulevaisuuden. Toistaiseksi näyttää ihan hyvältä, toivottavasti jenkeiltä ei mene hermot eurooppalaisten jatkuvaan pelastamiseen.