Mikfin70
Ylipäällikkö
Käsittely on täysin erilaista, ohjukset kulkevat mm. enemmän kuorma-autojen lavalla. Huolto-organisaatio on sama molemmilla.
Tuskinpa määräykset muuttuvat poikkeusoloissa.
F-35A käyttöönotto Suomessa - ketju
- Viestiketjun aloittaja Protheon_93
- Aloitus PVM
Tuskinpa määräykset muuttuvat poikkeusoloissa.
Jees, ymmärrän homman nimen. Kiitos!
Uusien hävittäjien tulo tietää remonttia Karjalan lennostossa, koska F-35-koneen siivet eivät käänny – komentaja: "Muutamia talleja pitää avartaa"
Suomen hävittäjähankinta aiheuttaa ilmavoimissa monenlaisia muutoksia. Esimerkiksi lentokonesuojien oviaukkoja on avarrettava, sillä F-35-hävittäjä on nykyistä Hornet-hävittäjää leveämpi.
yle.fi
Hyvä artikkeli, joka tuo esiin minkä takia käyttökustannusten tuijottelu on naiivia ja kielteisesti vaikuttavaa, kun F-35A:lla saadaan huomattavia hyötyjä myös maa - ja merivoimille puhumattakaan sen suvereenista ilmasta-ilmaan - kyvystä.
siivet.fi
F-35A:n käyttö Suomen puolustuksessa - Siivet
Kun HX-päätös on nyt tehty, voin ottaa kantaa myös HX:n hankinnan kriteereihin. Olen koko ajan pitänyt suorastaan naiivina poliittisena asiana sitä, että jopa mullistavia...
LN olisi aika looginen lyhenne. Lempinimenä tuo "Pylly-Valtteri II" olisi kyllä aivan loistava. Olihan alkuperäinen "Pylly-Valtteri" aika pätevä lentäjiemme käsissä.
Olen kritisoinut tätä alusta asti ja mielessäni (toki täälläkin) olen todennut, että näin pv sai hankeen myytyä ja 5-vuoden päästä tähän ei enää jakseta puuttua. Muuten tätä lähtökohtaa ei ymmärrä. Onhan tuollainen elinkaarikustannuksen määritys muutenkin yhtä tyhjän kanssa. Sama kun vaihtaisi Audin Porscheen ja laskisi käyttökuluja 10-vuoden päähän ottamatta huomioon sen vanhenevan Audin nousevia korjauskuluja. Kukaan ei tiedä palkkakehitystä, polttoainekustannuksia, indeksiä, valuuttamuutoksia, hälytysten määrää sun muuta. Saati, että osaisi jyvittää mikä osa on koneen kuluja ja mikä kuuluu tiedusteluun, tulenjohtoon ja viestintään ja mikä meri- ja maamaalien torjuntaan.Hyvä artikkeli, joka tuo esiin minkä takia käyttökustannusten tuijottelu on naiivia ja kielteisesti vaikuttavaa, kun F-35A:lla saadaan huomattavia hyötyjä myös maa - ja merivoimille puhumattakaan sen suvereenista ilmasta-ilmaan - kyvystä.
F-35A:n käyttö Suomen puolustuksessa - Siivet
Kun HX-päätös on nyt tehty, voin ottaa kantaa myös HX:n hankinnan kriteereihin. Olen koko ajan pitänyt suorastaan naiivina poliittisena asiana sitä, että jopa mullistavia...
Nyt saatiin kunnon koneet (ja hyvä niin) ja vuosikuluja voidaan tarkastella vielä sinisempien hallitusten kanssa uudelleen.
Viimeksi muokattu:
Samovarius
Ylipäällikkö
Eiköhän tuo hallien avartaminen olisi ollut edessä jokaisen konetyypin kohdalla. Ainoa kääntyväsiipinen oli SH, joka sekin on muistaakseni leveämpi myös siivet supussa kuin Hornet. Gripen olisi mahtunut, mutta infrasturkuutimuutoksethan tiedettiin jo evaluaatiovaiheessa ja niihin varauduttiin. Tämän mittaluokan hankinnassa ne muutamat hangaarin ovet eivät kuitenkaan tunnu käytännössä missään, sama ongelma oli DX:n aikaan ja jouduttiin varmaan tekemään kokonaan uudet hangaarit, kun Hornet oli niin paljon varsinkin MiGejä muhkeampi.
Samovarius
Ylipäällikkö
Mitä ovat nämä negatiiviset vuodet? En tunne yhtään yksikköä, jonka kirjoitusasuun kuuluu miinusmerkki.
Kait ne on sitten ennen Kristusta jos saat asiasta silloin paremmin tolkun.
Nyt ei sentään pilkkua viilata vaan väliviivaa.
Ei tietenkään. Kokonaan uudet rakennukset, niiden ympäristöluvitus on hieman hitaampaa/vaikeampaa. Siilinjärvellä onneksi lopettivat sekoilun ja myivät lentokenttää ympäröivää maata lisää PV:lle. Olisi tosi mielenkiintoisia "tärinätupia" tullut sinne hetki sitten havittelemaansa Green Villageen.
Sarek1
Ylipäällikkö
Tämähän on ollut lempinimenä täällä foorumilla jo vuosia:
SS - Salama-Santeri (oho… n-sana…
)Toisaalta, F-35 on hivenen kyrmyniskainen ja ”ui” hieman keula pystyssä
AN - AhveN(a)
KN - KyrmyNiska
Mutta joo, LN on varsin uskottavan kuuloinen lyhenne.
Tartun tietämättömänä yhteen lauseeseen tässä: "Muulla maailmassa on usein niin, että eri puolustushaaroilla ovat omat lentojoukkonsa"Hyvä artikkeli, joka tuo esiin minkä takia käyttökustannusten tuijottelu on naiivia ja kielteisesti vaikuttavaa, kun F-35A:lla saadaan huomattavia hyötyjä myös maa - ja merivoimille puhumattakaan sen suvereenista ilmasta-ilmaan - kyvystä.
F-35A:n käyttö Suomen puolustuksessa - Siivet
Kun HX-päätös on nyt tehty, voin ottaa kantaa myös HX:n hankinnan kriteereihin. Olen koko ajan pitänyt suorastaan naiivina poliittisena asiana sitä, että jopa mullistavia...
Kuinka yleistä tuo oikeasti on varsinkin jos jätetään kopterikalusto keskustelun ulkopuolelle.
Vallas muistelee 80-lukua. Nykyään tuo on varsin harvinaista jos puhutaan hävittäjäkoneista mailla joilla ei ole lentotukialusta.
Dragonslayer
Kapteeni
Mieleen tulee nykyään lähinnä Venäjä ja Kiina joilla on molemmilla tukialuksilta toimimattomia hävittäjäyksikköjä. Kylmän sodan aikana Saksalla oli Marineflieger jolla oli Sea Hawkeja ja Starfightereitä.
Molemmilla Saksoilla oli omansa. Lännessä sittemmin merkittäväkin määrä Tornadoja. Ei tuo kovin yleistä ollut silloinkaan.
Olympiakasarmi
Kenraali
Marineflieger luopui Tornadoista 2005. Osa niistä siirrettiin Luftwaffelle.
Jätit kopterit pois, mutta monessa maassa ne ovat erillisen organisaation alla.
Tuossa Siivet-lehden artikkelissa vihjailtiin että osa F35 käyttökustannuksista kuuluu maa- ja merivoimille koska F35 tarjoaa "palveluitaan" näille puolustushaaroille.
Kopterit on kyllä usein omissa organisaatioissaan mutta en oikein ymmärä mitä NH90:n tehtäviä F35 voi oikein suorittaa?
Ei oikeasaan NH90:n tehtäviä, mutta tykistön maalitus, yleinen tiedustelu ym.