F/A-18 E/F Super Hornet

Huhta kirjoitti:
Miksi amerikkalaiset valitsivat JSM:n, jaa-a. Pieni koko on voinut avittaa LCS:n kyytiin mahtumista? Samoin infrapunahakupää voi olla eduksi torjuttaessa vaikkapa Iranin parveiluveneitä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Siksi valitsivat että JSM on tarkoitettu F-35 sisäiseen kuiluun ja NSM ei sinne sopinut. JSM:ä muutettiin ilmanotot sivuille ja tehtiin muutakin moodausta kuilun korkeahkon lämpötilan vuoksi. Aussit muokkailivat sitä sitten lisää ja jne. NSM tulee LCS:n ja se on jo testattu Independence-luokan LCS Gabrielle Giffordsilla. Nyt ohjuksia aletaan asentelemaan muihin saman luokan aluksiin.
https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=111075
Freedom-luokkaan ohjusta vasta suunnitellaan.
ajs178 kirjoitti:
Kyseessä voisi olla meidän kostoase, jolla upotetaan koko pohjoinen laivasto Muurmanskin satamaan, vaikka sieltä suunnalta ei meihin suoranaisesti vaikutettaisikaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Maltillinen puhuisi hyökkäyskynnyksen nostamisesta ja pelotteesta:). Niitä tuo pelkkä ohjuksen läsnäolo kyllä tekisi, vaikka määrä olisi pienikin. Jos meillä vielä olisi pääsy satelliittitiedusteludataan reaaliajassa, ohjus voitaisiin ampua lähes minne tahansa pohjoiselle itämerelle ja sitä ei huomaisi kukaan ajoissa.

LRASM on kyllä ainakin paperilla erittäin vittumainen ja ikävä ase, koska se kykenee kiertelemään ja haistelemaan itse elektromagneettista säteilyä, valikoimaan määrätyt maalit muiden joukosta, se ei tarvitse GPS-paikannusta koko matkaa sekä sitä on vaikea passiivisena ja häiveteknisenä havaita ennenkuin hyvin lähellä. Ainoa miinus on tuo subsoonisuus, mutta sen ansiosta ohjus ei lämpene kitkasta ja IR ei havaitse sitä yhtä helposti.
Huhta kirjoitti:
Super Hornetin kaukovaikutuskyvyssä on kyllä aika iso aukko. Siellä ei ole mitään LRASM:n ja SLAM-ER:n väliltä. Jälkimmäinen on ysäriteknologiaa, otettu käyttöön vuonna 2000 ja hävisi jo aiemmin meidän rynnäkköohjushankinnassa JASSM:lle. LRASM taas on, no, se on vähän turhan kallis ammuttavaksi maakohteeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuinka niin? Mikä aukko siinä on verrattuna muihin? F-35 on omassa sarjassaan, mutta asejärjestelmien osalta Superi on kärjessä. Siihen voidaan aivan varmasti integroida JASSM-sarjalaiset kun se kantaa jo LRASMia. Superiin tulee Storm Breaker ja siinä on jo AGM-154 JSOW C1, jolla on max. 130 km kantama.
 
ajs178 kirjoitti:
Kyseessä voisi olla meidän kostoase, jolla upotetaan koko pohjoinen laivasto Muurmanskin satamaan, vaikka sieltä suunnalta ei meihin suoranaisesti vaikutettaisikaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

LRASM:n kantama ja parveiluominaisuudet tekisivät siitä todellisen kynnysasejärjestelmän, jonka olemassaolo pitäisi koko ajan ottaa huomioon!

Itämerellä sen käyttö voisi tietyissä tilanteissa olla vain haastavaa, mikäli samanaikaisesti esiintyy neutraaleja maaleja. Mutta siitä huolimatta kyky vaikuttaa naapurin eteläisen tukikohdan pinta-aluksiin tuntuu ainakin ajatustasolla hyvin houkuttelevalta (y)
 
Commander kirjoitti:
LRASM:n kantama ja parveiluominaisuudet tekisivät siitä todellisen kynnysasejärjestelmän, jonka olemassaolo pitäisi koko ajan ottaa huomioon!

Itämerellä sen käyttö voisi tietyissä tilanteissa olla vain haastavaa, mikäli samanaikaisesti esiintyy neutraaleja maaleja. Mutta siitä huolimatta kyky vaikuttaa naapurin eteläisen tukikohdan pinta-aluksiin tuntuu ainakin ajatustasolla hyvin houkuttelevalta (y)
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiko sen käytön pitäisi olla nimenomaan helppoa monimutkaisissakin maalitilanteissa, kun siinä on kuvantava infrapunahakupää ja oletettavasti kyky luokitella maaleja samaan tapaan kuin NSM voi valita öljytankkerin, Nansenin ja F-125:n väliltä. Olettaisin, että ohjukseen voi myös ohjelmoida alueita, joilla se ei hyökkää yhtään minkään kimppuun.
 
Einomies1 kirjoitti:
Kuinka niin? Mikä aukko siinä on verrattuna muihin? F-35 on omassa sarjassaan, mutta asejärjestelmien osalta Superi on kärjessä. Siihen voidaan aivan varmasti integroida JASSM-sarjalaiset kun se kantaa jo LRASMia. Superiin tulee Storm Breaker ja siinä on jo AGM-154 JSOW C1, jolla on max. 130 km kantama.
Klikkaa laajentaaksesi...

Valmiiksi integroidun, kustannustehokkaan risteilyohjuksen puute, se on se aukko. Renko sanoi pari vuotta sitten, että integraatio voi maksaa helposti sata miljoonaa.

Onko sata milliä paljon vai vähän, se on katsojasta kiinni, sillä sehän on vain yksi prosentti koko HX-hankkeen budjetista. Toisaalta on nihkeää käyttää sata miljoonaa näkymättömään, kun miettii, mitä muuta sillä voisi saada. Kymmeniä valmiiksi integroituja ohjuksia? Yhden hävittäjän lisää? Useita simulaattoreita?

Olisi mukavampi ostaa rautaa lahkeeseen kuin ohjelmistokehitystä. No, aika näyttää, mitä sieltä tulee ja tuoko esim. AARGM-ER jotakin helpotusta asiaan.
 
Huhta kirjoitti:
Valmiiksi integroidun, kustannustehokkaan risteilyohjuksen puute, se on se aukko. Renko sanoi pari vuotta sitten, että integraatio voi maksaa helposti sata miljoonaa.

Onko sata milliä paljon vai vähän, se on katsojasta kiinni, sillä sehän on vain yksi prosentti koko HX-hankkeen budjetista. Toisaalta on nihkeää käyttää sata miljoonaa näkymättömään, kun miettii, mitä muuta sillä voisi saada. Kymmeniä valmiiksi integroituja ohjuksia? Yhden hävittäjän lisää? Useita simulaattoreita?

Olisi mukavampi ostaa rautaa lahkeeseen kuin ohjelmistokehitystä. No, aika näyttää, mitä sieltä tulee ja tuoko esim. AARGM-ER jotakin helpotusta asiaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minusta pitäisi ehdottomasti olla rautaa luolissa valmiina nopeaan toimintaan, mutta myös ohjelmakehitys täysillä käynnissä jatkuvasti.
Itänaapurimme on kunnostautunut toistuvasti nopeilla liikkeellä naapurmaissaan ja me ollaan ainainen piikki niiden persposkessa.
Risteilyohjukset antaisi syvävaikutuskykyä ja nopeutta reagoida harmaaseen vaiheeseen. Tätä kykyä ei ole ollut esim Ukrainalla ja putler käyttäytyy kuten käyttäytyy. Jos meillä olisi risteilyohjukset käytettävissä niin putlerin aamupalan voisi muuttaa näppärästi lentäväksi välipalaksi heti aamiaisen jälkeen mätkäyttämällä risteilyojuksilla koko Moskovan strategisen keskuksen ilmaan, joka olisi sille mulkulle oikein.
Tällai minusta olisi hyvä toimia, mutta turvasana on lienee budjetti ja jotain vihavihreää ja raivodemareita...
 
Huhta kirjoitti:
Valmiiksi integroidun, kustannustehokkaan risteilyohjuksen puute, se on se aukko. Renko sanoi pari vuotta sitten, että integraatio voi maksaa helposti sata miljoonaa.

Onko sata milliä paljon vai vähän, se on katsojasta kiinni, sillä sehän on vain yksi prosentti koko HX-hankkeen budjetista. Toisaalta on nihkeää käyttää sata miljoonaa näkymättömään, kun miettii, mitä muuta sillä voisi saada. Kymmeniä valmiiksi integroituja ohjuksia? Yhden hävittäjän lisää? Useita simulaattoreita?

Olisi mukavampi ostaa rautaa lahkeeseen kuin ohjelmistokehitystä. No, aika näyttää, mitä sieltä tulee ja tuoko esim. AARGM-ER jotakin helpotusta asiaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siis mikä on kustannustehokasta? AGM-154 JSOW block III on kustannustehokas ja se on verkostokeskeinen asejärjestelmä (aikanaan ensimmäinen maailmassa). Sen kustannustehokkaampaa tuskin löytyy tuolla kantamalla/kyvyllä varustettuna ja jos haluaa vielä lisää kantamaa niin ER-versiossa sitä löytyy sen 540 km max. Koska meillä on jo JASSM, tuolle tuskin olisi tarvetta tai järkeä. JSOW on edullisempi kuin JASSM ja sitä voisi hankkia enemmänkin. On huomattava että esim. F-35 ei kanna JASSMia tai LRASMia vielä, eikä siitä ole mitään tarkkaa integrointisuunnitelmaa. JSM on tulossa kyllä, mutta vain siksi että se sopii asekuiluun. AGM-158 perhe pitää kantaa siipien alla ja se tietysti on häivekoneelle tietyssä vaiheessa ongelma. JASSM tulee kyllä silti Salamaankin aikanaan.
JDAM on hyvin kustannustehokas ja sitähän meilläkin on eniten A-G aseista.

JASSM on kynnysasejärjestelmä ja sen integrointi jo LRASM:a kantavaan koneeseen ei välttämättä ole niin kallista tai ongelmallista jos JASSM /JASSM ER kykyä edellytetään heti konetyypin astuessa palvelukseen meillä. HN oli eri asia, koska kyseessä oli vanha lavetti ja tekniikka, joka piti siirtolentää rapakon taakse. Sitten sielläolo venähti, koska koelentokeskuksessa suomalaiset olivat aina second-in-line kun US-lavetit ajoivat koelennoissa aina edelle kulloistenkin tarpeiden mukaan.

Toki siellä luppoaikaa käytettiin MLU 2- ohjelmistojen ja muiden asejärjestelmien testaamiseen, mutta ei liene halpaa maksaa 2 hävittäjän, useiden pilottien (jotka vaihtuivat tietysti), lentotekniikkahenkilöstön sekä muun sälän siirtoja ja oleskelua 2 vuoden ajan tuolla? Samalla tulevat maksuun 100% ajasta ulkomaanlisät, lomalennot ym.ym.

Tällaista sirkusta tuskin enää tarvittaisiin Superin kohdalla, vaan kyllähän Bojoing tietää mitä meillä on ja mitä uusiin koneisiin haluamme ja tarjouksen luulisi olevan sen mukainen.

Did:n sivuilla mainitaan seuraavaa:

The AGM-158 JASSM is currently integrated on B-2A Spirit stealth bombers, B-1B Lancer, and B-52H Stratofortress bombers. On the fighter front, its platforms include the F-15E Strike Eagle, F-16 Falcon (MLU standard & Block 50), and the Royal Australian Air Force’s upgraded F/A-18 AM/BM Hornets. Finland is following suit for its own F/A-18C/D Hornets.

The US military intends to add the F/A-18E/F Super Hornet family to this list, and to extend F-16 compatibility to earlier Block 40 models. JASSM will also be carried by the F-35, eventually, but it’s no longer on the list of weapons for certification by the end of the development program. If and when it’s certified for the F-35 family after 2020, it will have to be carried externally, because it’s too large for the internal weapon bays.

Unit cost for the baseline AGM-158 JASSM is currently around $1 million per missile, but the USAF hopes to bring that down to around $800,000 eventually. Don’t forget the ongoing maintenance costs, either: Lockheed Martin has a 2012-2017 support contract underway for the entire weapon family.

The USAF says that AGM-158B JASSM-ER will eventually be integrated with as very similar plane set: B-1 Lancer, B-2 Spirit, B-52 Stratofortress, F-15E Strike Eagle, F-16 Falcon (Block 25+), F/A-18E/F Super Hornet, and F-35A-C Lightning II. https://www.defenseindustrydaily.co...ds-family-of-stealthy-cruise-missiles-014343/

Vielä JASSMista:
June 17/20: Increment 2 Lockheed Martin won a $7.3 million deal
external link
for Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM) Operational Realtime Combat Analysis (ORCA) Increment Two. The deal provides for enhancements to the software package known as the JASSM ORCA Increment Two.

WASHINGTON, (BM) – Lockheed Martin has been awarded $23 Million contract for providing a replacement joint air to surface standoff missile (JASSM) anti-jam GPS receiver with a new JASSM Anti-Jam GPS Receiver (JAGR) due to obsolescence, learned BugarianMilitary.com.

This contract provides replacement for the current JAGR due to obsolescence. Work will be performed at Orlando, Florida, and is expected to be completed by March 31, 2023.
https://bulgarianmilitary.com/2019/...roviding-replacment-of-anti-jam-gps-receiver/

Eli toisin kuin sinä uskot, JASSM elää vielä pitkään ja integroidaan uusiin ja vanhoihin koneisiin. Hyvin todennäköisesti nuo ohjelmisto-ja JAGR-gps päivitykset tehdään suomenkin ohjuksiin. USA ei myöskään heitä harakoille modernia asetta, jonka kehittäminen oli mutkikas ja kallis prosessi ja jota on hankittu baselinena kohta 2400 kpl + ulkomaiden tarpeet (Suomi, Puola ja Australia). Aussit myös satavarmasti integroivat A-version Supereihin ja aikanaan F-35 koneisiin kun siellä F-18A/B:n taru loppuu. Sielläkään ei heitetä yli 300 miljoonan Aussidollarin hanketta roskiin kun käyttöikää ei ole kulunut kuin 6 vuotta tähän päivään FOC:ta.

On myös hyvin mahdollista että ilmavoimat ei edes havittele lähes 1000km asetta, koska kantaman vaikutukset heijastuisivat vastustajan näkökulmasta meidän puolustusdoktriinin muutoksena defensiivisestä offensiiviseen. Luulen että itänaapurissa asiaa ei kuitattaisi pelkän ohjusversion numeron muutoksella jos meidän kynnysaseemme kantama nousisi yli 100% ja alkaisi yltää Moskovan porteille. Senverran vainoharhaista porukkaa tuolla asuu. Toinen asia on että lisättäisiinkö sillä pelotetta enää vai johtaisiko se uudelleen arviointiin meidän osaltamme. Vastapuolella on aina enemmän tulivoimaa ja strategisia aseita ja me olemme liittoutumattomia, joten se on syytä muistaa ennen uhoamista.
 
Huhta kirjoitti:
Eiko sen käytön pitäisi olla nimenomaan helppoa monimutkaisissakin maalitilanteissa, kun siinä on kuvantava infrapunahakupää ja oletettavasti kyky luokitella maaleja samaan tapaan kuin NSM voi valita öljytankkerin, Nansenin ja F-125:n väliltä. Olettaisin, että ohjukseen voi myös ohjelmoida alueita, joilla se ei hyökkää yhtään minkään kimppuun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvin todennäköisesti juuri näin. Hakupään toimintalogiikan ja ohjusten parveiluälyn arviointi vain on hieman haastavaa kaikkien referenssien puuttuessa. LRASM:n yksi eduista lienee juuri se, että ohjukset voidaan ampua hyvin kaukaa gps-häiritylle alueelle ilman tarkkaa maalinosoitusta. Meillä käytön yhdeksi haasteeksi voisi nousta yksinkertaisesti Rules of Engagement (ROE) -rajoitukset ainakin kriisien alkuvaiheissa.
 
Commander kirjoitti:
Hyvin todennäköisesti juuri näin. Hakupään toimintalogiikan ja ohjusten parveiluälyn arviointi vain on hieman haastavaa kaikkien referenssien puuttuessa. LRASM:n yksi eduista lienee juuri se, että ohjukset voidaan ampua hyvin kaukaa gps-häiritylle alueelle ilman tarkkaa maalinosoitusta. Meillä käytön yhdeksi haasteeksi voisi nousta yksinkertaisesti Rules of Engagement (ROE) -rajoitukset ainakin kriisien alkuvaiheissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Viitannet RoE-rajoituksilla ohjuksen maksimikantaman hyödyntämiseen? Joo, ehkä me emme ammu ihan Kaliningradin tasalle asti, vaan lähemmäs omia aluevesiä. Käyttämätön polttoaine toisaalta lisää vaikutusta vastaanottavassa päässä.
 
Huhta kirjoitti:
Viitannet RoE-rajoituksilla ohjuksen maksimikantaman hyödyntämiseen? Joo, ehkä me emme ammu ihan Kaliningradin tasalle asti, vaan lähemmäs omia aluevesiä. Käyttämätön polttoaine toisaalta lisää vaikutusta vastaanottavassa päässä.
Klikkaa laajentaaksesi...

En kyllä viitannut, vaan tulenkäytössä etenkin pohjoiselle Itämerelle jokaisen maalin pitää olla tunnistettu!
 
rty19 kirjoitti:
www.thedrive.com

Navy's Super Hornet Boss On The Jet's Game-Changing Infrared Search And Track Sensor

We go in-depth with the Navy's Super Hornet program manager on the new sensor's capabilities, genesis, and how it ended up mounted on a fuel tank.
www.thedrive.com www.thedrive.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo kertoo sattumalta myös fuusiosta.

We do have our version of fusion, it's called MSI. It was originally Multi-Sensor Integration, but it's kinda changed to Multi-Source Integration since we added Link 16 into the mix. What that does is, it was originally designed for the legacy Hornet, was to be able to correlate an IFF [Identification Friend or Foe] hit with the radar track. If the computer says, "Hey, okay, I've got an IFF hit here and I got a radar track here, yes, those are the same track." So, we've added Link 16 over the years, and now IRST is going to be a contributor to that as well. So hopefully, what the pilot will see is a fused track on his display that says, "I've got a contribution from the radar, IFF, Link 16, and an IRST."
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli pelkkä kunkin sensorin olennaiseksi arvioiman (pätkitty) datan korrelaatio. Jää F-35:n fusion enginesta, joka rakentaa yhden kuvan kaikkien sensorien raakadatasta (pätkimätön). Puhumattakaan siitä, että IRST-kyky on niillä aina matkassa.
 
magitsu kirjoitti:
Eli pelkkä kunkin sensorin olennaiseksi arvioiman (pätkitty) datan korrelaatio. Jää F-35:n fusion enginesta, joka rakentaa yhden kuvan kaikkien sensorien raakadatasta (pätkimätön). Puhumattakaan siitä, että IRST-kyky on niillä aina matkassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli IRST oli jo F-14:ssa aikoja sitten, sitten SHsta jätettiin pois ja nyt sitten lisätään jälkikäteen. Onko stealth-koneiden yleistyminen syy miksi nyt tälle sensorille löytyykin taas käyttöä?
 
rty19 kirjoitti:
Eli IRST oli jo F-14:ssa aikoja sitten, sitten SHsta jätettiin pois ja nyt sitten lisätään jälkikäteen. Onko stealth-koneiden yleistyminen syy miksi nyt tälle sensorille löytyykin taas käyttöä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä olen itsekin joskus miettinyt. Jenkeillä on ollut jokin syy jättää kyseinen ominaisuus pois kalustostaan samalla kun sekä Venäjällä että myös Eurooppalaisissa hävittäjissä kyseinen sensori on ollut jo pitkään varusteena. Tietysti esim. Litening/ATFLIR -podeissa on ilmamaalien seurantaominaisuus joten ehkä Jenkkilässä ollaan luotettu näihin järjestelmiin, mutta nämä häviää jossain määrin tässä kyvyssä perinteiseen ja "oikeaan" IRST-järjestelmään verrattuna, varsinkin havaintoetäisyyden osalta. Tälläinen järjestelmä on kuitenkin ollut jo melko pitkään tarpeellinen, ei pelkästään häivehävittäjien vaan erityisesti tutkahäirinnän takia. Tähän tarpeeseen Jenkit ovat heränneet huomattavasti paljon myöhemmin kuin muualla.
 
atanos kirjoitti:
Tätä olen itsekin joskus miettinyt. Jenkeillä on ollut jokin syy jättää kyseinen ominaisuus pois kalustostaan samalla kun sekä Venäjällä että myös Eurooppalaisissa hävittäjissä kyseinen sensori on ollut jo pitkään varusteena. Tietysti esim. Litening/ATFLIR -podeissa on ilmamaalien seurantaominaisuus joten ehkä Jenkkilässä ollaan luotettu näihin järjestelmiin, mutta nämä häviää jossain määrin tässä kyvyssä perinteiseen ja "oikeaan" IRST-järjestelmään verrattuna, varsinkin havaintoetäisyyden osalta. Tälläinen järjestelmä on kuitenkin ollut jo melko pitkään tarpeellinen, ei pelkästään häivehävittäjien vaan erityisesti tutkahäirinnän takia. Tähän tarpeeseen Jenkit ovat heränneet huomattavasti paljon myöhemmin kuin muualla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Syy voi olla raha. Kun on huippututkat, niin on sitten säästetty tuossa kohtaa. He eivät ole kovin paljon tunteneet tarvetta muutenkaan passiiviseen havainnointiin, vaan säteillään vaan reilusti joka suuntaan. Jos joku on sieltä tulossa, niin poks!
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top