baikal kirjoitti:
Avaatko Ironside vähän näkemystäsi siitä, että ammattilaisjoukko antaa asevelvollisille ja ressuille kattilaan? Ei muuten, mutta mullakin välillä hiipii tällainen käsitys mieleen, monestakin syystä.
No ensimmäisenä tulee mieleen koulutus. Ammattilaiset tekevät työtään pataljoonina jotka tekevät töitään prikaateina, SA-kokoonpanossa koko ajan. Koulutus on jatkuvaa, oltiin sitten Sennelagerissa, Otterburnissa tai Salisburyn tasangolla. Ressun koulutus on pääosin unohtunut, ja todennäköistä on että hän ei ole koskaan - edes varusmiesaikanaan - ollut taisteluharjoituksessa sodanajan pataljoonan osana.
Toinen on fyysinen kunto. Sota on lujakuntoisen äijän hommaa, ei 8-16-toimistotyöläisen jolla on elintasokumpu. Ammattisotilaat pitävät itsensä kunnossa, mikä takaa sen että kun niskaan lyödään taisteluvyö, pään suojaksi sotahattu ja kouriin neljäkiloinen kivääri, heillä riittää puhtia muuhunkin kuin kolmeen askeleeseen. (Falklandeilla Kuninkaallinen merijalkaväki ja laskuvarjojääkärit kävelivät sen isoimman saaren halki monen päivän huolto mukanaan. Minulla on itse asiassa kuuluisa kuvajuliste brittisotilaiden jonosta, jonka peränpitäjällä on repussa Union Jack. Yomp tai tab, kovia ukkoja.)
Kolmas on mahdollinen kokemus. Kuinka moni ressu on ollut kovassa paikassa? Ammattisotilailla on suurempi mahdollisuus tietää miltä se tuntuu kun joku yrittää oikeasti ottaa toimintasavut ulos, ja tietävät miten kuuluu käyttäytyä: he eivät jää ruskea vana housuissa kyhjöttämään tuleen, juokse silmittömästi karkuun tai saa berserkkikohtausta ja hyökkää suoraan vihollisen tulilinjalle.
Neljäs on moraalinen kysymys. Ammattisotilas saa liksaa siitä, että hän saattaa joutua paikkaan jossa vihamieliset roikaleet yrittävät tappaa hänet. Varusmies ja/tai ressu ei paljon huulta heitä kun sotavaltio kutsuu lippujen alle, vain siksi että hän sattuu olemaan miespuolinen ja varusmiespalveluksen käynyt. VMTL-lyhenne ei tarkoita vain vapautusta. Kuinka moni ressu äänestää jaloillaan kun pilliin vihelletään? Neljä-bee on tähän liittyvä yksikköylpeys. Suomessa ei tunnu olevan mitään yksikköylpeyttä, pl. se normaali "Missä olit intissä? Kajaanissa? Suffelipaikka! Meillä Hiukkavaarassa oli paljon kovempaa!" Brittiarmeijassa ei liitytä armeijaan vaan rykmenttiin, ja alokkaasta asti tehdään selväksi kuinka jumalattoman kova juuri se oma rykmentti on, ja on ollut siitä lähtien kun isoisoisoisoisoisä antoi Napoleonille selkään Waterloossa. 2 Para hyökkäsi Falklandilla pistimin argentiinalaisten asemiin ylämäkeen ja
voitti koska heille oli iskostettu mieliin se, että juuri Laskuvarjorykmentti on brittiarmeijan kovin rykmentti ja 2 Para on rykmentin kovin pataljoona. Samaan aikaan toisaalla 1 Welsh Gds hyökkäsi argentiinalaisten asemiin tietäen varmasti Walesin kaartinrykmentin olevan kovin, jne.
Viides - ja se tärkein - on valmius. Britit saivat ammattisotilaiden valmiit yksiköt aina timpuri-, kenttäposti- ja jalkasienijoukkueita myöten lastattua sotaan viikossa, ja tähän lasketaan se aika kun johto raapi päätään miettiessään miten helvetissä ne ukot saadaan Falklandille kyörättyä. Kun huomattiin että jalkaväkeä ei ole tarpeeksi, laskuvarjopataljoonat liitettiin merijalkaväen 3. kommandoprikaatiin ja käskettiin toiset pataljoonat muodostamaan 5. jalkaväkiprikaati. Kauanko olisi Suomelta mennyt kutsua reservit aseisiin, muodostaa yksiköt, karsia epäkelpo reserviläisaines, kertausharjoittaa heidät, varustaa heidät, ja lastata heidät Amorellaan matkalle kohti Ahvenanmaata ja siellä odottavaa inhaa ruotsalaisarmeijaa? Veikkaan ettei olisi aivan noin nopeasti käynyt. Suomella kun ei ole ainuttakaan taisteluvalmista suurempaa joukko-osastoa SA-kokoonpanossa, jos erikoisjoukkoja ei lasketa.
Asevelvollisjoukot yrittivät puolustaa Argentiinan Kunniaa ja Maata jne.
Mutta eikös Yleinen Mielipide(tm) ole, että se Kunniaa ja Isänmaata puolustava ressu/varusmies pieksee palkatun sotilaan 6-0, siinä missä köyhyydestä päästäkseen armeijaan joutuvat ruostuvan Sheffieldin betonilähiöiden chav-rontit ja Los Angelesin latinot lopettavat taistelun heti kun huomaavat ettei raha korvaa sitä kun vastaan tulee nikkeliä?
ei lähtökohdiltaan ollut briteillekään iisi juttu...se oli kaukana siitä.
Ei ollut, ja siksi (puhumattakaan yleisestä anglofiliasta) olen edelleen sitä mieltä että brittien jalkaväki on maailman parasta, yrittäköön Uncle Sam's Misguided Children tai muut vastaavat sanoa mitä.
Mutta voiko tuosta siltikään vetää johtopäätöksiä, jotka ovat verrattavissa vaikkapa Suomeen?
Esimerkiksi se, että ne ressut ja varusmiessotilaat eivät olekaan ehkä niin itsenäisen ja uskottavan puolustuksen luojia kuin propaganda pitää yllä? Se, että muutamat kovat argentiinalaismortit taistelivat viimeiseen asti kuin pirut konsanaan ja että jotkut ammattitaitoisemmat upseerit kehittelivät esim. partiointikursseja puolikoulutetuille asevelvollisilleen ei korvaa sitä, että tärkeimmät osat murtuivat ja antautuivat.
