Falklandin sota

Einomies1

Ylipäällikkö
ironside kirjoitti:
Second kirjoitti:
Mutta eihän tämä sikäli eroa ammattiarmeijoista että periaatteessa kumpikin hommaa porukan vapaaehtois-poolista.
Ja, kuten aina jaksetaan puhua reserviläiset vs ammattilaiset -keskusteluissa, vedetään esiin se "katsokaapa kuinka Suomen ressut pärjäävät ulkomailla", unohtuu se, että sinne ei vetäistä Risto Randomressua ilman koulutusta. Päin vastoin, sinne lähtijät ovat niitä motivoituneita ressuja, ja heille annetaan pitkä ja harras kertausharjoitus ja operaatiokeskeinen koulutus ennen kuin se lento lähtee. Mitenkähän tuo yllämainittu Risto Randomressu pärjäisi ilman tuota "harmaata vaihetta"?

Toki voidaan spekuloida että onko kansakunnan tappion sietokyky likikään niin alhainen kuin ajatellaan? Mielestäni Suomessa ei ole kertaakaan noussut mitään kummempaa kalapaliikkia esim tappioista tai operaatioiden mielekkyydestä.
Onhan niistä noussut, ainakin Afganistanin yhteydessä. A-maassa on tullut 9 vuoden aikana yksi (1) ruumis. Esimerkiksi Libanonissa tuli yksitoista. Jostain syystä nämä ruumiit tuntuvat unohtuvan ja jutun clou onkin se, että Afganistanissa ollaan lännen riveissä (vaikkakin YK:n mandaatilla).
Pitkä ja harras koulutus muka! Hah hah! Pari kollegaani on suhannut jo muutaman vuoden kv-tehtävissä Tsadissa ja afgoissa ja kun kysyin koulutuksesta, niin se oli afganistanin operaation alussa 2 viikkoa ja nyt vähän pidempi, että silleen. Semmosessa koulutuksessa ei kovin ihmejuttuja ehdi käymään, väijytyksestä selviytymiseen ei ainakaan aikaisemmin annettu mitään koulutusta.

Aikaisemmin afgoihin ei päästetty ketään ensikertalaista, mutta nyt sekin on muuttunut. Viime täydennysjoukkohan sinne otettiin suoraan varusmiespalvelun päättäneistä märkäkorvista. PV:n pitää vängätä sinne kaikki kynnelle kykenevät kun hakuinto hiipuu ja taistelut lissäntyvät.

Tuttavani kertoi omakohtaisena kokemuksena että vielä 2 vuotta sitten ajelivat suomalaiset tavallisella maastoautolla 6 miehen partioissa kyliin "katsomaan onko tilanne rauhoittunut" kun edeltävänä viikkona erääseen kylään ajaneet avustustyöntekijät oli teurastettu kaikki. Ei maatukea, ei ilmatukea, että silleen.

Ei tänne kriisialueilta kaikki tiedot tule, turha kuvitella. Senverran hurjia juttuja olen kuullut kaveriltani jotka jo 80-luvulla olivat Golanilla että en viitsi niistä edes mainita, mutta melkoinen myrsky olisi noussut jos niistä olisi tiedotettu.
Tuurilla on menty ja pitkään kun niin vähän on kuollut.
 

vm78

Luutnantti
Einomies1 kirjoitti:
Seuraus on että reservin kuolutustaso aivan varmasti heikkenee sen koon lisäksi. Eikä se riitä loputtomiin että on ollut vuosia sitten joku sopimussotilas suomen armeijassa, taidot niilläkin ruostuu ilman harjoittelua.
Miten tämä eroaa nykyisestä mallista? Meillähän on pitkään katsottu että 10-20v sitten 6-12kk palvellut ja kertauttamaton kaveri on ilmeisesti täysin riittävä, kun asialle ei ole oikein mitään tehty.

Miksi se useamman vuoden palvellut olisi jotenkin heikompi tässä asiassa?
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
vm78 kirjoitti:
Einomies1 kirjoitti:
Seuraus on että reservin kuolutustaso aivan varmasti heikkenee sen koon lisäksi. Eikä se riitä loputtomiin että on ollut vuosia sitten joku sopimussotilas suomen armeijassa, taidot niilläkin ruostuu ilman harjoittelua.
Miten tämä eroaa nykyisestä mallista? Meillähän on pitkään katsottu että 10-20v sitten 6-12kk palvellut ja kertauttamaton kaveri on ilmeisesti täysin riittävä, kun asialle ei ole oikein mitään tehty.

Miksi se useamman vuoden palvellut olisi jotenkin heikompi tässä asiassa?
Kertaustahtia voidaan tarvittaessa huomattavasti kiristää. Se on vain rahasta kiinni ja raha löytyy tarvittaessa. Tärkeintä on omata riittävä määrä sotilaskoulutuksen saaneita miehiä. Tyhjästä on hankala lähteä kouluttamaan tarpeen yllättäessä.
 

vm78

Luutnantti
JOKO kirjoitti:
Se on vain rahasta kiinni ja raha löytyy tarvittaessa.
Jaa, no sittenhän ei ole hätää. Meillä on pullat näemmä hyvin uunissa kun ei ole tarvinnut puolustukselle lisärahoitusta järjestellä.

Muutenhan tuo viesti ei vastannut lainkaan kysymykseen, miksi vuosia palvelleen kertauttamattoman taidot ruostuisivat nopeammin kuin kuukausia palvelleen kertauttamattoman.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
vm78 kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Se on vain rahasta kiinni ja raha löytyy tarvittaessa.
Jaa, no sittenhän ei ole hätää. Meillä on pullat näemmä hyvin uunissa kun ei ole tarvinnut puolustukselle lisärahoitusta järjestellä.

Muutenhan tuo viesti ei vastannut lainkaan kysymykseen, miksi vuosia palvelleen kertauttamattoman taidot ruostuisivat nopeammin kuin kuukausia palvelleen kertauttamattoman.
Eivät ne ruostukkaan. Eikä se ole se ongelma. Ongelma tulee ammattisotilaiden pitkistä palvelusajoista, joiden seurauksena muodostuu vähäinen reservi. Jos meillä on 10.000 palkkasoturia keskimäärin viisi vuotta palveluksessa, muodostuu meille noin 30.000 ukon reservi alle 40 vuotiaita miehiä. Sen lisäksi on tietysti ne 10.000 sillä hetkellä palveluksessa olevaa.
 

Kapiainen

Respected Leader
Nyt kun tässä on taas tätä ammattiarmeijavaihtoehtoa keskusteluissa pyöritelty niin tulipa mieleen seuraavaa:

Puolustusvoimilla oli muutamia vuosia sitten erinomainen ajatus nuoren, ammattitaitoisen johtajareservin muodostamisesta uuden koulutusjärjestelmän kautta. Reservinupseereille tarjottiin mahdollisuutta vuoden koulutukseen varusmiespalveluksen jälkeen + 5 vuoden määräaikaista työsopimusta, jonka jälkeen kaverit olisivat siirtyneet reserviin ja sitä kautta olisi muodostunut nuorta, ammattitaitoista reserviä. Idea on hyvä ja rekrytointikin oli melko aktiivista. Lopputulos oli kuitenkin se, että ajatus haudattiin muutamassa vuodessa, koska koulutukseen halukkaita kavereita ei yksinkertaisesti ollut kuin "yhden käden sormin" laskettava määrä.
Ammattialiupseerien kohdalla tilanne on hieman parempi, mutta siinäkin kuitenkin puhutaan käytännössä tilanteesta, jossa jokainen hakija pääsee koulutukseen jos yhtään on sinnepäinkään kelvollinen..ja enemmänkin voitaisiin mielellään ottaa.

Tästä johtopäätös voisi olla jotakin sellaista, että jos ja KUN tilanne on johtajien osalta tuollainen, niin mistä hitosta saisimme rekrytoitua miehistön ammattiarmeijaan???
Sanoisin, että jos miehistön rekrytoiminen olisi helppoa, olisi meillä tällä hetkellä valtava tarjonta halukkaista hakijoista ammattialiupseerin koulutukseen...moninkertainen määrä koulutuspaikkoihin nähden. Vaan eipä ole...millähän ilveellä saataisiin vaikkapa vain 10 000 kaveria innostumaan miehistötason ammattisotilaan urasta, kun hädintuskin saadaan muutama sata edes jotenkuten kiinnostumaan ammattialiupseerin urasta?!
Onko ihan varmaa, ettei ammattiarmeijan kävisi samalla tavalla kuin ajatuksen nuoresta, ammattitaitoisesta johtajareservistä?
Peilataan asiaa toisesta suunnasta:
Voisi kenties kuvitella, että siitä joukosta joka nykyjärjestelmässä hakeutuu reservistä kansainvälisiin tehtäviin, useimmiten tähtäimessään vuoden mittainen palvelus kriisinhallintajoukossa, olisi sitä joukkoa josta saattaisi löytyä halukkaita myös ammattisotilaan määräaikaisiin tehtäviin.
Yleisesti on tiedossa, että jos KRIHA-tehtäviin pitäisi saada yhtään enempää miehiä kuin nyt on, oltaisiin ongelmissa sen kanssa että halukkaita ei ole.
Vähän luulen, että meillä saattaisi olla suunnattomia ongelmia löytää millään ilveellä enempää kuin muutama tuhat ammattisotilasta Suomalaiseen ammattiarmeijaan..jos edes sen vertaa..
 

Bodyguard

Kenraali
Kapiainen kirjoitti:
Nyt kun tässä on taas tätä ammattiarmeijavaihtoehtoa keskusteluissa pyöritelty niin tulipa mieleen seuraavaa:

Puolustusvoimilla oli muutamia vuosia sitten erinomainen ajatus nuoren, ammattitaitoisen johtajareservin muodostamisesta uuden koulutusjärjestelmän kautta. Reservinupseereille tarjottiin mahdollisuutta vuoden koulutukseen varusmiespalveluksen jälkeen + 5 vuoden määräaikaista työsopimusta, jonka jälkeen kaverit olisivat siirtyneet reserviin ja sitä kautta olisi muodostunut nuorta, ammattitaitoista reserviä. Idea on hyvä ja rekrytointikin oli melko aktiivista. Lopputulos oli kuitenkin se, että ajatus haudattiin muutamassa vuodessa, koska koulutukseen halukkaita kavereita ei yksinkertaisesti ollut kuin "yhden käden sormin" laskettava määrä.
Ammattialiupseerien kohdalla tilanne on hieman parempi, mutta siinäkin kuitenkin puhutaan käytännössä tilanteesta, jossa jokainen hakija pääsee koulutukseen jos yhtään on sinnepäinkään kelvollinen..ja enemmänkin voitaisiin mielellään ottaa.

Tästä johtopäätös voisi olla jotakin sellaista, että jos ja KUN tilanne on johtajien osalta tuollainen, niin mistä hitosta saisimme rekrytoitua miehistön ammattiarmeijaan???
Sanoisin, että jos miehistön rekrytoiminen olisi helppoa, olisi meillä tällä hetkellä valtava tarjonta halukkaista hakijoista ammattialiupseerin koulutukseen...moninkertainen määrä koulutuspaikkoihin nähden. Vaan eipä ole...millähän ilveellä saataisiin vaikkapa vain 10 000 kaveria innostumaan miehistötason ammattisotilaan urasta, kun hädintuskin saadaan muutama sata edes jotenkuten kiinnostumaan ammattialiupseerin urasta?!
Onko ihan varmaa, ettei ammattiarmeijan kävisi samalla tavalla kuin ajatuksen nuoresta, ammattitaitoisesta johtajareservistä?
Peilataan asiaa toisesta suunnasta:
Voisi kenties kuvitella, että siitä joukosta joka nykyjärjestelmässä hakeutuu reservistä kansainvälisiin tehtäviin, useimmiten tähtäimessään vuoden mittainen palvelus kriisinhallintajoukossa, olisi sitä joukkoa josta saattaisi löytyä halukkaita myös ammattisotilaan määräaikaisiin tehtäviin.
Yleisesti on tiedossa, että jos KRIHA-tehtäviin pitäisi saada yhtään enempää miehiä kuin nyt on, oltaisiin ongelmissa sen kanssa että halukkaita ei ole.
Vähän luulen, että meillä saattaisi olla suunnattomia ongelmia löytää millään ilveellä enempää kuin muutama tuhat ammattisotilasta Suomalaiseen ammattiarmeijaan..jos edes sen vertaa..
Tuo rekrytointiongelmaa voidaan tietysti helpottaa kilpailukykyisellä palkkauksella, mutta mutta... Mikäli ammattiarmeijaa tosissaan ajateltaisiin Suomeen, pitäisi puolustusbudjettia kovastikin kasvattaa. Jos ajatellaan esim ammattisotilaan ( pl. nykyinen kantahenkilökunta ) keskipalkkaa ja sen myötä maksettavia ns. henkilösivukuluja, päästään helposti satoihin miljooniin euroihin vuodessa. Mikäli keskipalkka kaikkine lisineen ( ilta-, yö-, metsä- ym lisät ja ylityöt ), lähentelee nykyistä keskimääräistä varusmiesmäärää ( n 12500 kerrallaan ) vastaavan palkka-armeijan pelkät palkkamenot helposti miljardia ( keskipalkka lisineen brutto 3000 EUR/kk )
vuodessa. Pienemmälläkin keskipalkalla puhutaan useista sadoista miljoonista. Nykyisen varusmiesmäärän päivärahakulut pyörivät vuositasolla noin 20-30 miljoonassa.

Tietysti osa noista palkoista palautuu verojen muodossa valtiolle, mutta se on aika marginaalista ( veroista pois kunnallisvero+mahd kirkollisvero ). Tietysti "poistoihin" voidaan vielä laskea maksulliset ruokailut ( muonitusmenot pienenevät ), mutta nekin ovat aika lailla peanuts.
Mistä ne miljoonat revitään ja mitä hyötyä on noin 20000 hengen ammattiarmeijasta? Olen ehkä liian "inhorealisti", mutta olipahan pakko tähänkin soppaan lusikkansa pistää.

En halua mitenkään tyrmätä keskustelua enkä muiden mielipiteitä. Omasta mielestäni ammattiarmeija Suomessa vaan ei ole realistinen vaihtoehto. Tietysti PV:llä on tehtäviä, jotka nykyäänkin ovat täysin ammattilaisten käsissä. Tätä voisi kehittää ja miettiä, voisiko niitä lisätä.
 

Mosuri

Alokas
BAN
Kapiainen kirjoitti:
Puolustusvoimilla oli muutamia vuosia sitten erinomainen ajatus nuoren, ammattitaitoisen johtajareservin muodostamisesta uuden koulutusjärjestelmän kautta. Reservinupseereille tarjottiin mahdollisuutta vuoden koulutukseen varusmiespalveluksen jälkeen + 5 vuoden määräaikaista työsopimusta, jonka jälkeen kaverit olisivat siirtyneet reserviin ja sitä kautta olisi muodostunut nuorta, ammattitaitoista reserviä. Idea on hyvä ja rekrytointikin oli melko aktiivista. Lopputulos oli kuitenkin se, että ajatus haudattiin muutamassa vuodessa, koska koulutukseen halukkaita kavereita ei yksinkertaisesti ollut kuin "yhden käden sormin" laskettava määrä.
Ei kyllä tuo oli typerin idea pitkiin aikoihin! Ei ihmiset ole mitään pelinappuloita. Miksi kukaan korkeakoulukelpoinen antaisi viisi vuotta elämästään ja paneutuisi innolla tehtävään kun tietäisi, että se on kuitenkin näkemiin? Olisipa hyvät näkymät? Aloittelisit opintoja vasta siinä vaiheessa kun muut jo luovat uraa. Ei ammattia ja kaikki osaaminen liittyisi puolustusvoimiin. Mihin sitten jos ei ikämiehenä opiskelemaan? Vartioimisliikkeeseen vai Irakista PMC:n hommia?

Tuollaisen suunnitelman hyväksynyt ihminen on pahasti vieraantunut suomalaisesta yhteiskunnasta. Kerroin muutamalla tuoreelle res.ups. tuosta menneestä käytännöstä - miehet lähinnä hekottelivat ja epäilivät vanhan keksineen jonkinnäköisen kalavalheen...

Aikoinaanhan joku evp. kirjoitti tuosta uudesta hienosta henkilöstöpolitiikasta otsikolla "Ihmisvihamielinen asiakirja.". Tuo otsikko tiivisti tuon uuden politiikan melko hyvin!

Ilmeisesti puolustusvoimissa kuviteltiin Suomen syvimmän rauhan aikaisen laman jälkeen, että ihmiset suostuvat mihin tahansa? Onneksi ei mennyt niin huonosti. Terävät pystyvät nuoret miehet eivät halua töitä vaan uran!
 

Kapiainen

Respected Leader
Mosuri kirjoitti:
Ei kyllä tuo oli typerin idea pitkiin aikoihin! Ei ihmiset ole mitään pelinappuloita. Miksi kukaan korkeakoulukelpoinen antaisi viisi vuotta elämästään ja paneutuisi innolla tehtävään kun tietäisi, että se on kuitenkin näkemiin? Olisipa hyvät näkymät? Aloittelisit opintoja vasta siinä vaiheessa kun muut jo luovat uraa. Ei ammattia ja kaikki osaaminen liittyisi puolustusvoimiin. Mihin sitten jos ei ikämiehenä opiskelemaan? Vartioimisliikkeeseen vai Irakista PMC:n hommia?

Tuollaisen suunnitelman hyväksynyt ihminen on pahasti vieraantunut suomalaisesta yhteiskunnasta. Kerroin muutamalla tuoreelle res.ups. tuosta menneestä käytännöstä - miehet lähinnä hekottelivat ja epäilivät vanhan keksineen jonkinnäköisen kalavalheen...

Aikoinaanhan joku evp. kirjoitti tuosta uudesta hienosta henkilöstöpolitiikasta otsikolla "Ihmisvihamielinen asiakirja.". Tuo otsikko tiivisti tuon uuden politiikan melko hyvin!

Ilmeisesti puolustusvoimissa kuviteltiin Suomen syvimmän rauhan aikaisen laman jälkeen, että ihmiset suostuvat mihin tahansa? Onneksi ei mennyt niin huonosti. Terävät pystyvät nuoret miehet eivät halua töitä vaan uran!
Niin..nimenomaan...ja siksi kyseenalaistan myös sitä, että mistä mahtaisi löytyä se todennäköisesti muutamaan kymmeneentuhanteen mieheen kohoava määrä nuoriamiehiä, jotka olisivat valmiit tulemaan ammattiarmeijaan miehistöön töihin? Ei ne miehistötehtävät mitään eläkevirkoja varmasti olisi, vaan nimenomaan jotakin 5+5vuotta määräaikaisia. Nyt pystytään hädintuskin rekrytoimaan väki kv-tehtäviin..jolloin puhutaan kuitenkin murto-osasta siitä väestä, mitä ammattiarmeija tarvitsisi.
 

AKE-ukki

Ylipäällikkö
Kautta aikojenhan Englannin alin kouluttamattomin ja köyhin kansanluokka on suorittanut imperiumin etujen suojelemisen (kun muita vaihtoehtoja ei oikei ole ollut). Yhdysvalloissa sama juttu, lisättynä maahanmuuttajilla, jotka suorituksensa palkkioksi odottavat saavansa kansalaisuuden. Joten varmasti rekryyttejä löytyy.

Suomessa ammatillisia vaihtoehtoja taas on, jos vain HALUAA kouluttautua! Meillä työ Puolustusvoimissa on yksi vaihtoehto monista muista. Englannissa ja Jenkeissä palvelu armeijassa on se toinen vaihtoehto! Se toinen vaihtoehto voi olla KÖYHYYS ja KURJUUS!

(jaha, tästä onkin keskusteltu jo toisella foorumilla...)
 

OldSkool

Kapteeni
AKE-ukki kirjoitti:
Kautta aikojenhan Englannin alin kouluttamattomin ja köyhin kansanluokka on suorittanut imperiumin etujen suojelemisen (kun muita vaihtoehtoja ei oikei ole ollut). Yhdysvalloissa sama juttu, lisättynä maahanmuuttajilla, jotka suorituksensa palkkioksi odottavat saavansa kansalaisuuden. Joten varmasti rekryyttejä löytyy.
Kyllä, ja vielä se että käsittääkseni Yhdysvalloissa henkilö saa sopimuskautensa jälkeen sotavoimat maksamaan koulutuksensa ammattiin. Suomessa tällaista porkkanaa on vaikea käyttää, kun suuri osa koulutuksesta on muutenkin ilmaista. Jopa ei-kansalaisille.
 

Second

Eversti
OldSkool kirjoitti:
AKE-ukki kirjoitti:
Kautta aikojenhan Englannin alin kouluttamattomin ja köyhin kansanluokka on suorittanut imperiumin etujen suojelemisen (kun muita vaihtoehtoja ei oikei ole ollut). Yhdysvalloissa sama juttu, lisättynä maahanmuuttajilla, jotka suorituksensa palkkioksi odottavat saavansa kansalaisuuden. Joten varmasti rekryyttejä löytyy.
Kyllä, ja vielä se että käsittääkseni Yhdysvalloissa henkilö saa sopimuskautensa jälkeen sotavoimat maksamaan koulutuksensa ammattiin. Suomessa tällaista porkkanaa on vaikea käyttää, kun suuri osa koulutuksesta on muutenkin ilmaista. Jopa ei-kansalaisille.
Yksi mahdollisuus olisi jonkinlainen sotilaskorvaus. Eli Valtio maksaisi jonkin ihan tuntuvankin summan vaikkapa muutamana ensimmäisenä reserviläisvuonna. Toki tuohan kannustaa vain ryyppäämiseen työttömänä entisenä sotilaana, eli ei hyvä.

Parempi voisi ehkä olla joku valtion automaattinen lainojen takaaminen tiettyyn rajaan saakka. Kenties jopa Valtio osallistuisi lainojen takaisin maksuun. Valtion takaamat laaja-alaiset vakutuukset. Verovähennykset. Ehkä valtio kustantaa vaikka viikossa 30€ raha-arpoja!

En minä tiedä, kyllähän kaikenlaisia rahallista korvausta Suomen maassakin riittäisi joka voisi toimia porkkanana.

En tiedä miten tuo ammattisotilaiden värväys onnistuisi ja mitkä olisi keinot saada kavereita riviin riittävästi, vai onko se ylipäätään mahdotonta. Toisaalta kun ajattelee niin suuri osa tämänkin hetken varusmiehistä (noin 40%) viettää "ylimääräisen" 6kk rivissä aika pitkälle vapaaehtoisena, ja säälittävällä korvauksella. Jos ammattimies palvelee minimissään sen 2 vuotta (ellei sitten jätä kesken), niin eihän siinä varusmiesjohtaja tasolla puhuta enää kuin toisesta vuodesta, ja helvetti siitä saa vielä palkkaa! Minusta tuntuu että puheet jostakin 5 vuoden palveluksesta miehistötasolla on raakasti ylimitoitettu. 2-3 vuotta on varmaan se keskiarvo millä kaverit jaksaa rivissä seisoa. Tämmöiselle kaverille kun lyödään pallo jalkaan 5 vuodeksi (=pieni ikuisuus) niin voipi jäädä rekrytoinnit tekemättä. Nuoremmat aliupseerit ja upseerit ehkä viitsiivät sen 5 vuotta rivissä jäpöttää, heistäkin varmaan monet on aloittaneet sillä asenteella että 2 vuotta palvelen ja sitten katselen jatkoa.

Toki pitähän se muistaa että nyt kavereiden on "pakko" käydä intti ja aika monen mielestäni se 12kk palvelus ei ole niin paljoa pidempi kuin se pakollinen 6kk, varmaan jotkut olemattomat KSE:t (koulutuksen suomat etuudet) siintää mielessä läpi p-kauden ja AUK/RUK:n... Kunnes herätään todellisuuteen että "ei perkele, kyllä se oli tyhmänä alokkaana tai vastuuttomana AU-oppilaana helpompaa."... Öh! - takaisin aiheeseen omien katkeruuden tunteiden keskeltä... Ammattiarmeijassa kenenkään ei ole "pakko" palvella 24kk ylimääräistä kun nollakin kuukautta riittää. Eli sikäli varusesineiden varsin suuri "innokkuus" AU ja RU tehtäviin ei kerro mitään siitä että olisiko halukkaita ammattisotilaita.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Second kirjoitti:
OldSkool kirjoitti:
AKE-ukki kirjoitti:
Kautta aikojenhan Englannin alin kouluttamattomin ja köyhin kansanluokka on suorittanut imperiumin etujen suojelemisen (kun muita vaihtoehtoja ei oikei ole ollut). Yhdysvalloissa sama juttu, lisättynä maahanmuuttajilla, jotka suorituksensa palkkioksi odottavat saavansa kansalaisuuden. Joten varmasti rekryyttejä löytyy.
Kyllä, ja vielä se että käsittääkseni Yhdysvalloissa henkilö saa sopimuskautensa jälkeen sotavoimat maksamaan koulutuksensa ammattiin. Suomessa tällaista porkkanaa on vaikea käyttää, kun suuri osa koulutuksesta on muutenkin ilmaista. Jopa ei-kansalaisille.
Yksi mahdollisuus olisi jonkinlainen sotilaskorvaus. Eli Valtio maksaisi jonkin ihan tuntuvankin summan vaikkapa muutamana ensimmäisenä reserviläisvuonna. Toki tuohan kannustaa vain ryyppäämiseen työttömänä entisenä sotilaana, eli ei hyvä.

Parempi voisi ehkä olla joku valtion automaattinen lainojen takaaminen tiettyyn rajaan saakka. Kenties jopa Valtio osallistuisi lainojen takaisin maksuun. Valtion takaamat laaja-alaiset vakutuukset. Verovähennykset. Ehkä valtio kustantaa vaikka viikossa 30€ raha-arpoja!

En minä tiedä, kyllähän kaikenlaisia rahallista korvausta Suomen maassakin riittäisi joka voisi toimia porkkanana.

En tiedä miten tuo ammattisotilaiden värväys onnistuisi ja mitkä olisi keinot saada kavereita riviin riittävästi, vai onko se ylipäätään mahdotonta. Toisaalta kun ajattelee niin suuri osa tämänkin hetken varusmiehistä (noin 40%) viettää "ylimääräisen" 6kk rivissä aika pitkälle vapaaehtoisena, ja säälittävällä korvauksella. Jos ammattimies palvelee minimissään sen 2 vuotta (ellei sitten jätä kesken), niin eihän siinä varusmiesjohtaja tasolla puhuta enää kuin toisesta vuodesta, ja helvetti siitä saa vielä palkkaa! Minusta tuntuu että puheet jostakin 5 vuoden palveluksesta miehistötasolla on raakasti ylimitoitettu. 2-3 vuotta on varmaan se keskiarvo millä kaverit jaksaa rivissä seisoa. Tämmöiselle kaverille kun lyödään pallo jalkaan 5 vuodeksi (=pieni ikuisuus) niin voipi jäädä rekrytoinnit tekemättä. Nuoremmat aliupseerit ja upseerit ehkä viitsiivät sen 5 vuotta rivissä jäpöttää, heistäkin varmaan monet on aloittaneet sillä asenteella että 2 vuotta palvelen ja sitten katselen jatkoa.

Toki pitähän se muistaa että nyt kavereiden on "pakko" käydä intti ja aika monen mielestäni se 12kk palvelus ei ole niin paljoa pidempi kuin se pakollinen 6kk, varmaan jotkut olemattomat KSE:t (koulutuksen suomat etuudet) siintää mielessä läpi p-kauden ja AUK/RUK:n... Kunnes herätään todellisuuteen että "ei perkele, kyllä se oli tyhmänä alokkaana tai vastuuttomana AU-oppilaana helpompaa."... Öh! - takaisin aiheeseen omien katkeruuden tunteiden keskeltä... Ammattiarmeijassa kenenkään ei ole "pakko" palvella 24kk ylimääräistä kun nollakin kuukautta riittää. Eli sikäli varusesineiden varsin suuri "innokkuus" AU ja RU tehtäviin ei kerro mitään siitä että olisiko halukkaita ammattisotilaita.
Kyllä realiteetti on että noi sotilaskorvaukset ja muun valtionrahoituksen voi unohtaa. Oletko seurannut uutisia, kun valtiovalta meinaa poistaa esim. ensiasunnonostajien verovähennysoikeuden ja karhuaa opintorahoja takaisin opiskelijoilta olemattomilla verukkeilla! Uutta valtionlainaa otetaan jotain 200 miljeruroa joka kuukausi ja koko valtionhallinnon kuluja pitäisi vaan leikata lisää. Valtiolla on ollut jo muutaman vuoden tuottavuusohjelma (lue säästöohjelma) joka pistää uusiksi koko valtionhallinnon (mm. AVI:t lääninhallitusten tilalle, henkilösupistukset ym.). Turha kuvitella että rahaa riittäisi vielä ammattilaisten palkkaukseen.

YLE Areenalla, kesällä keskustelivat suomen puolustuksen tulevaisuudesta kaikkien eduskuntaryhmien puheenjohtajat ja PV:n komentaja Ari Puheloinen. Keskustelussa lisärahoituksesta puhuttiin lähinnä puolustusbudjetin lisärahoituksen osalta indeksi-korotuksesta (norm.sotamateriaalin hintanousu maailmanmarkkinoilla) ja MAHDOLLISESTI pienestä korotuksesta sotamateriaalin uusimiseksi.
Ainoastaan pilvenpolttelijat (vihreät) esitti höpöhöpö- ajatuksensa siitä että suomeen saataisiin valikoiva asevelvollisuus, ruotsin mukaisesti. Ressuliitto on asiasta ja laskelmista eri mieltä.

http://www.reservilaisliitto.fi/uutiset/vihreiden_laskelmat_eparealistisia.html

Samalla kuvittelevat vihreät samaa kuin jotkut täälläkin että joku 20 000- 30 000 begin_of_the_skype_highlighting              20 000- 30 000      end_of_the_skype_highlighting miehen ammattijoukko riittäisi puolustuksen kovaksi ytimeksi. PV:n Puheloinen sanoi yksiselitteisesti että suomessa rahat eivät tule riittämään riittävän suureen ammattiarmeijaan JOS PUOLUSTETAAN KOKO MAATA! Sehän on tähän asti ollut lähtökohta. Jos taas puolustetaan kehä 3:n sisäpuolta, niin riittäähän muutama ammattilainen hetkeksiaikaa. Onko tämä sitten MAANPUOLUSTUSTA vai Helsingin puolustusta?!

Muutama tuhat sopimussotilasta + ammattiupseeristo ja suuri ressuarmeija on nyt ja tulevaisuudessa paras tae kokomaan puolustamiseen. Sotatekniikan kehittyessä, ammattilaisten osuutta lienee järkevä nostaa teknologia-asejärjestelmien kohdalla.

Uskon itse vakaasti että suomalaiset reserviläiset ovat paljon koulututetumpia kuin monen maan "ammattisotilaat" ja pystyvät kyllä hallitsemaan pienellä perehdytyksellä yleisen informaatio-, viesti- ja aseteknologian tarvittaessa.

Meillä ei ole luokka-yhteiskunnan luomaa "pakko värväystä", jossa köyhät ja kouluttamattomat pakotetaan armeijaan "sopimussotilaiksi" jotta voivat opiskella sopeutuakseen palveluksen jälkeiseen yhteiskuntaan.
 

Bodyguard

Kenraali
Einomies1 kirjoitti:
Muutama tuhat sopimussotilasta + ammattiupseeristo ja suuri ressuarmeija on nyt ja tulevaisuudessa paras tae kokomaan puolustamiseen. Sotatekniikan kehittyessä, ammattilaisten osuutta lienee järkevä nostaa teknologia-asejärjestelmien kohdalla.
Veit sanat suustani. Tämä on se malli, joka mullakin on mielessä. Ammattilaisia laivastoon, ilmapuolustukseen, erikoisjääkäreiksi, spol, elso ja ehkä lisäksi pari mekanisoitua pataljoonaa.
 

baikal

Supreme Leader
HUOMIO....täällä viitataan todennäköisesti minun ennustuksiini tulevista pääluvuista versus Suomen asevoima ja mainitaan lukuja kymmenet tuhannet.

Minun ennustukseni eivät ole minun toiveitani eivätkä ne ennustukset korreloi lainkaan sitä, miten minä asian näkisin parhaiten olevan. Mutta ottakaa nyt jo silmä käteen ja alkakaa hyvät miehet lukea herrojen tekstejä muutoin kuin haaveiden ja toiveiden värittäminä.

Olin justi äsken puhelimessa norskikaverini kanssa ja hölpötettiin joutavaa paskaa myös mp-toiminnasta. Norskissa puuhataan tavoitetilaa, jossa sotavoiman kokonaispääluku on 45 tuhatta sotilasta ja kenties tuon päälle kodinturvaa litkoiksi. Perustelu: "kallistuva teknologia ja asetarvikkeiden hinnat blaa" ...kuulostaako tutulta? Ja yhtälailla sielläkin tunnutaan purpatettavan siitä, että jätkien ulkoiluttaminen imaisuttaa fyrkat ydintoiminnalta tms. tai kuranttia kalustoa pistetään koipussiin tai myydään ökyille harrastuskäyttöön tms. tms.

Jos norskien budjetti katsotaan riittävän 45 tuhannen sotilaan asianmukaiseen kouluttamiseen ja varustamiseen niin riittääkö meidän budjettimme johonkin 250 tuhannen miehen varustamiseen? Hhhalllooo! Paskat riitä. Se riittää mihin riittää, ja silti osa jannuista saa jakoon wanhattavaa ja vähemmän ajanmukaista tavaraa.

Se on ihan sama mihin kukin uskoo tai miten toivoo asioiden olevan ja menevän. Minunkin ennustukseni voi mennä pahasti pieleen....lähinnä yläkanttiin tosin osuen.
 

Bodyguard

Kenraali
Tuota noin, en tiedä mihin nyt viittaat, baikal, "ottakaa silmä käteen...", mutta mä olen ollut jatkuvasti sitä mieltä ( tässä ja muissakin topikeissa ), että täysin ammattimainen armeija ei Suomessa ole realistinen. Täällä on nyt tullut esille pari ratkaisevaa seikkaa miksi ei. Raha ja todennäköinen värvättävien määrä. Oma ajatukseni edellä esittämästäni mallista ( kutakuinkin sama kuin Einomies! ) on tietysti mun omaa spekulointiani. Mielestäni se voisi olla mahdollinen, mutta mutta... Raha ja värväytymisinto?

Meidän budjettimme ei riitä 250000 saatikka 350000 miehen varustamiseen viimeistä huutoa olevilla kamoilla. Valtaosa tuosta 250000 jannusta saa ilman muuta Wanhahtavaa, mutta ehkäpä kuitenkin "tarkoitukseen sopivaa" rompetta. Sillää ei sitten joka asiassa pärjää, mutta ehkäpä joissain tilanteissa. Onko se riittävää, siihen mun tietoni eivät riitä.

Jos vakavasti halutaan Suomeen täysin ammattilaisista koostuvat puolustusvoimat, voidaan sitten Suomen puolustus unohtaa. Minä en halua Suomen puolustusta unohtaa, siksi en kannata ammattiarmeijaa meille.

Ehkä ymmärsin viestisi väärin. Mä olen vähän diesel, järki ei kulje aina niin nopeasti. Ehkäpä se johtuu dieseleihin liittyvästä duunistani.
 

baikal

Supreme Leader
Mulla on vain sellainen nokkavainu tässä asiassa, että keskustelu on tarkoituksella ohjattu koskemaan jatkuvasti asevoimien nuppilukua...se on ihan hiton helppo tapa "keskustella". Eikä tarvii avata tulevaisuuden vaikeita asioita ollenkaan. Jos taas tulevassa ei ole nähtävissä vaikeita asioita, niin miksi niistä vaietaan?

Moni nähty ja tekeillä oleva ratkaisu tulee ymmärrettäväksi, kun sitä suhteuttaa nuppilukuun, joka on lähes kymmenellä jaollinen ilmoitettuun reserviin nähden. Ei mulla ole mitään autuaaksi tekevää perustelua väitteilleni ja luen jatkuvasti myös vasta-argumentit mielenkiinnolla. Enkä väitä olevani edes oikeassa, mutta wahwasti epäilen olevani.

Kuten olen todennut: älkää hyvät pojat ulvoko ja naurako Ruotsin "alasajettua" puolllustusta...voi tulla vielä itku silmään niitä nauruja muistellessa.
 

Bodyguard

Kenraali
baikal kirjoitti:
Mulla on vain sellainen nokkavainu tässä asiassa, että keskustelu on tarkoituksella ohjattu koskemaan jatkuvasti asevoimien nuppilukua...se on ihan hiton helppo tapa "keskustella". Eikä tarvii avata tulevaisuuden vaikeita asioita ollenkaan. Jos taas tulevassa ei ole nähtävissä vaikeita asioita, niin miksi niistä vaietaan?

Moni nähty ja tekeillä oleva ratkaisu tulee ymmärrettäväksi, kun sitä suhteuttaa nuppilukuun, joka on lähes kymmenellä jaollinen ilmoitettuun reserviin nähden. Ei mulla ole mitään autuaaksi tekevää perustelua väitteilleni ja luen jatkuvasti myös vasta-argumentit mielenkiinnolla. Enkä väitä olevani edes oikeassa, mutta wahwasti epäilen olevani.

Kuten olen todennut: älkää hyvät pojat ulvoko ja naurako Ruotsin "alasajettua" puolllustusta...voi tulla vielä itku silmään niitä nauruja muistellessa.

Sorry, ei vieläkään ihan auennut, mutta ei kai tarviikaan. Hm, tietysti, kun nyt on tuota hemvärnetiä vähän enemmän on tutkaillut, niin kaikenlaisia ajatuksia mieleen on virinnyt. Tosiasia lienee se, ettei tuo Ruotsin "alasajettu puolustus" mikään naurunasia ole. Eikä vaikuta "paperitiikeriltä". Tosiasia on kuitenkin myös, että Ruotsilla on ( edelleen ) enemmän, millä mällätä ( tuplasti väkeä, suurempi bkt per capita ). Lisäksi me taidamme sijaita sopivassa kohdassa Eurooppaa Ruotsalaisesta näkökulmasta katsoen.

Miksi täällä puhutaan nuppiluvusta? Toki on selvää, että sen varjolla voidaan "keskustella" ja todellista pohdintaa ei synny. Se on kuitenkin myös hyväksyttävä, että se nuppilukukin vaikuttaa puolustuskykyyn. Jossain se alaraja on, jos puhutaan Suomen puolustamisesta.

Mulla ei ole keinoja vaikuttaa valtion toimiin koskien PV:tä, sen resursseja, kokoa taikka kokoonpanoa. Oman mielipiteeni olen ilmaissut ja vähän spekuloinut. Eikös tämä foorumi ole spekulointia ja mielipiteen vaihtoa varten.

Tajusimpa juuri, että tässä on menty tosi syvälle synkkään metsään. Otsikko on Falklandin sota ja minäkin tässä jaarittelen jotain ihan muuta.

Pitäisiköhän palata alkuperäiseen aiheeseen, sorry.
 

Second

Eversti
Bodyguard kirjoitti:
[Tosiasia lienee se, ettei tuo Ruotsin "alasajettu puolustus" mikään naurunasia ole. Eikä vaikuta "paperitiikeriltä". Tosiasia on kuitenkin myös, että Ruotsilla on ( edelleen ) enemmän, millä mällätä ( tuplasti väkeä, suurempi bkt per capita ). Lisäksi me taidamme sijaita sopivassa kohdassa Eurooppaa Ruotsalaisesta näkökulmasta katsoen.
Aikanaan ja kai vieläkin peruste on se että Ruotsin armeijalla on pirullinen iskuvoima- Ja armeija ylipäätään kehitetty nopeisiin ja tehokkaisiin vastatoimiin torjumaan maihinnousuja ja maahanlaskuja. "Potenttiaaliset" Uhkakuvat ja vastavedot niihin on Suomessa ja Ruotsissa hyvin erilaiset.

EDit: älä siis huoli veikkonen, maihinnoususta puhumme edelleen joten topikki etenee hyvin Falklandien sävyttämässä hengessä ;)
 

baikal

Supreme Leader
Bodyguard: en tarkoita nyt ollenkaan meitä foorumin keskustelijoita, kun arvioin puolustuskeskusteluja. Puolustuskeskustelua on Suomessa hallinnut jo liian pitkään pajatus pääluvusta, onko se 350, 250 vai mitä se on? Ja kun joku haluaa jotain säväyttävää nostaa threadille, niin otetaas yleinen asevelvollisuus tai varusmiespalvelus, tai ammattiarmeijaan siirtyminen. Sanojen ja teemojen kilinää ja kalinaa...suunnattuna vaalikarjalle, joka ei asiasta tosiasiassa tajua yhtään mitään.

Kun puhutaan reservistä niin on melkein se ja sama puhutaanko 250 vai 350 tuhannesta reserviläisestä...taistelujoukkojen lukumäärä on paljon kiintoisampi ja "kertovampi" teema. Puhutaanko siitä? Njet. Puhutaanko siitä, mikä lkm OIKEASTI VOIDAAN vyöttää säälliseen sotisvarustukseen ja panna taisteluun? Njet. Koko ajan puhutaan reservistä, joka on oikeasti pauttiarallaa miljoona ukkoa. No, ei puhuta sitten, vaan väännetään reippaasti edelleen, onko Suomessa 250 vai 350 tuhatta sotilasta vai jopa enemmän? Vai vähemmän?

Sitten seuraa jatkokysymys: paljonko pitää olla, että puolustus on uskottava? Kenen silmissä? Oman väestön vai naapurien? Oma väestö "tarvitsee" ison numeron, naapureita luvuilla ei kuseteta.

baikalin käsitys: maavoimillamme on tällä hetkellä eurooppalaisittain oikeasti hyvä suorituskyky ihan ilman lkm-kikkailuja. Raskasta arsenaalia meillä on valitettavan vähän, toisaalta tykistöä meillä on jokatapauksessa edelleen runsaasti.

Lukumääräkeskustelu ohjaa keskustelun mielestäni nykyisellään vikaurille. Pitäisi päästä jonkinlaiseen "suorituskykykeskusteluun".
 
Top