Äänestys Fennovoima: uhka vai mahdollisuus?

[baikal]

Tuskin Eppu Normaali tarkoitti edes VAIN ydinvoimaa. Erilaisten asiantuntijoiden kansoittamassa maassa ei tapahtu Suomi-ilmiötä...tai Kiina-ilmiötä.

Muistanette, kun viime talvena epäilin, että suomettuminen on jo tosiasia. Kaadoitte röppösankot niskaan ja totesitte: otan nato. Juupasenjuu. Vaikeaa, ylen vaikeaa on nyt taaplata tyylipisteitä hankkien. Mutta tyylipisteitä minä en kaipaa.

Toivon, että eräs foorumin jykevistä hahmoista, Laamanator, osuu oikeaan.

 

[Taitolaji]

Tuskin Eppu Normaali tarkoitti edes VAIN ydinvoimaa. Erilaisten asiantuntijoiden kansoittamassa maassa ei tapahtu Suomi-ilmiötä...tai Kiina-ilmiötä.

Muistanette, kun viime talvena epäilin, että suomettuminen on jo tosiasia. Kaadoitte röppösankot niskaan ja totesitte: otan nato. Juupasenjuu. Vaikeaa, ylen vaikeaa on nyt taaplata tyylipisteitä hankkien. Mutta tyylipisteitä minä en kaipaa.

Toivon, että eräs foorumin jykevistä hahmoista, Laamanator, osuu oikeaan.

Niin Baikal, eihän oheisen jutun mukainen toiminta ole mahdollista Suomessa, eihän? Tai jos olisi, kuka viitsisi vaivautua, eihän meillä ole mitään salaamisen arvoista, eihän?

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1418433468181.html?pos=ok-nln
Norjassa paljastui laaja vakoiluvyyhti: "Lähes kaikki viittaa vieraan vallan tiedustelupalveluun"

Norjan hallituskorttelin, maan parlamentin sekä pääministerin virka-asunnon ympäristöstä on löytynyt laitteita, joiden avulla maan ylimmän johdon toimia on pystytty seuraamaan tiiviisti, uutisoi Aftonposten.

 

[baikal]

Kaikki mikä on mahdollista, se myös tapahtuu. Vain aika on kysymysmerkki.

 

[Tetra]

Tämä on jo aiheen sivusta, mutta onko siis nuo havainnot todellakin tehnyt Aftenposten (Norjan toiseksi suurin sanomalehti) eikä paikallinen suojelupoliisi tai vkoelaitos tms.? Hyvähän se toki on että journalistit on aktiivisia..

"Aftonposten on tehnyt Norjan keskeisten hallintokortteleiden ympäristössä peilauksia jo noin kahden kuukauden ajan ja tutkimusten järisyttävät tulokset paljastettiin perjantaina. "

Oikeastaan parempi jatkaa asiaan kuuluvassa ketjussa: http://maanpuolustus.net/threads/uutisia-norjasta.1289/page-4#post-169370

 

[Taitolaji]

Kaikki mikä on mahdollista, se myös tapahtuu. Vain aika on kysymysmerkki.

Uutisessa on masentavaa se, ettei Norjan tiedusteluelimillä ollut hajuakaan ko. toiminnasta ennenkuin Aftonbladet-lehti yhteistyössä erään turvallisuusalan yrityksen kanssa paljasti sen parin kuukauden seurannan jälkeen. Missäköhän omat "lumiukkomme" kalastelevat, taitaa saaliit olla aika vähäisiä ja innokkuus puuttua asioihin sen mukaista!

Edit: Kiitos Tetra, kirjoittelit sopivasti väliin kun oma koneeni oli auki. Oikeassa olet, tälle löytyy parempi ketju!

 

[baikal]

Tai sitten Aftonbladet ja turvallisuusyritys kusivat Norjan turvallisuuselinten operaation. Ja viralliset turvallisuuselimet eivät voi puolustautua, jotta menetelmät eivät paljastu.

Tai sitten viralliset turvallisuuselimet paljastuivat Lapatossukaartiksi.

Tai sitten tuo "Norjan valtionvihollinen" ei olekaan se, joka ensin mieleen tulee. Norja ei ole kerännyt ystäviä itsenäisellä asenteellaan Euroopassa. Norja rakentaa turvallisuutensa sen varaan, että Britannian edut ovat vahvasti Norjan kanssa samalla merialueella. Britannia taas nojaa Usaan. Norjan pullat ovat uunissa varsin hyvin. Yhteisten etujen nimittäjä on toimiva. Suhde muuhun Eurooppaan Norjalla on välillä hyvin skeptinen. Itsenäinen valtio ei kerää ystäviä ja sympatiaa. Olen kateudesta vihreä, kun mietin norjalaisten järjestelyjä.

 

[Vonka]

Tässä on siitä Intian ydinvoimalasta lisää.

Joukko tutkijoita ja aktivisteja on parin viime vuoden aikana nostanut Intiassa esiin vakavia väitteitä siitä, että Kudankulamin viivästysten taustalla olisivat venäläisfirman toimittamat huonolaatuiset osat.

Heidän mukaansa ongelmia on ollut esimerkiksi laitoksen polarnosturissa, turbiini-generaattorissa ja reaktorin reaktoripainesäiliössä. Laitos on vuoden kuluessa myös jouduttu ajamaan alas 21 kertaa. Näistä 14 on ollut niin kutsuttuja suunnittelemattomia alasajoja, joissa automaatiolaitteisto on ajanut laitoksen alas jonkin vian vuoksi.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1418365856461

 

[Vonka]

Mutta me saammekin valkovenäläistä laatua, mikäli tähän vanhempaan uutiseen on uksominen.

Uutistoimisto Itar-Tassin mukaan Kirijenko mainitsi valkovenäläisille isännilleen, että Rosatom on viime viikolla allekirjoittanut Unkarin kanssa sopimuksen kahdesta ydinvoimalayksiköstä ja että Venäjä voitti joulukuussa tarjouskilpailun yksikön rakentamisesta Suomeen.

– Valko-Venäjän laatu, kuri ja asenne työhön on sellainen, että yhteistyö on mahdollista. Olemme valmiita ottamaan ammattimaisia valkovenäläisiä organisaatiota rakentamaan ydinvoimaloita kolmansiin maihin.

http://yle.fi/uutiset/rosatom_suomeen_ydinvoimala_valkovenalaisella_laatutyolla/7042269

 

[Vonka]

Onkohan tämä Säteilyturvallisuuskeskus jotenkin niuho? Kaksi kuukautta sitten julmistelivat tällaisia.

Säteilyturvakeskus kyseenalaistaa, riittävätkö Fennovoiman osaaminen ja resurssit ydinvoimahankkeen eteenpäin viemiseen.

Ydinvoimayhtiö Fennovoimalla on pitkä marssi marssittavaan, jos se aikoo täyttää kaikki Säteilyturvakeskuksen venäläisreaktorille asettamat vaatimukset ja vielä Stukin määräämässä aikataulussa.

Stukin mukaan ydinvoimaprojektissa moni asia on yhä vaiheessa. Esimerkiksi Fennovoiman organisaation piti olla huomattavasti pulleampi tässä vaiheessa, eikä venäläisteknologia sellaisenaan täytä suomalaisia turvallisuusvaatimuksia.

Venäläisen Rosatomin AES-2006 1200 MW:n painevesireaktori vaatii niin paljon tuunausta, että Stuk epäilee, tokko Fennovoima organisaatiollaan pystyy rakennuslupahakemuksen jättämiseen mennessä esittämään vaadittavat muutokset.

"Työ on vaativa, ja ottaen huomioon Fennovoiman resurssien ja johtamisjärjestelmän tämänhetkinen tilanne, on Stukin käsityksen mukaan kyseenalaista, että yhtiö voisi toimittaa Stukille kattavan dokumentaation samalla, kun se jättää rakentamislupahakemuksen", Stuk toteaa valtioneuvostolle toimittamassaan alustavassa turvallisuusarviossaan.

Projektissa tökkii vähän kaikki. Fennovoima ei ole pystynyt esittämään riittäviä selvityksiä turvallisuusjärjestelmien parantamiseksi. Ydinvoimalan turvallisuuslohkoja ei ole riittävästi erotettu toisistaan, joten palo- ja tulvasuojaus ovat puutteellisia.

Lentokoneen törmäyssuojaus puuttuu

Uskottavaa matkustajakoneen törmäyssuojausta ei ole esitetty. Ydinjätteen loppusijoitus on levällään. Tietoturvan osalta hakemuksessa ei ole kuvattu, miten tietoturva varmistetaan.

Primääripiirin paineenalennus vakavissa onnettomuuksissa ei täytä suomalaisia turvallisuusvaatimuksia ja Stukin mukaan laitossuunnittelua on tältä osin muutettava.

Primääripiirin paineenalennuksella varmistetaan sydämen jäähdytyksen onnistuminen vakavassa onnettomuudessa, ja estetään reaktoripaineastian rikkoutuminen korkeassa paineessa.

Polttoaineen osalta ydinvoimala on täysin Venäjä-riippuvainen, koska vain venäläinen Rosatomin tytäryhtiö TVEL valmistaa tällä haavaa polttoainetta kyseiselle reaktorityypille.

Lisäksi Fennovoima ja Stuk ovat täysin eri mieltä jälleenkäsitellystä uraanista valmistetun polttoaineen säilyttämisestä.

Stukin mukaan jälleenkäsitellystä uraanista valmistettu polttoaine pitää suuremman säteilyn takia säilyttää vesialtaassa. Fennovoiman mukaan se voidaan säilyttää myös kuivavarastossa.

Alkuperäisen lupahakemuksen mukaan Fennovoimassa piti olla 150-200 työntekijää vuoden 2014 alussa. Tähän yhtiö ei yltänyt. Määrä jäi 80 työntekijään.

Stuk moittiikin, ettei Fennovoima ole kasvattanut organisaatiotaan ja kehittänyt johtamisjärjestelmäänsä sen mukaisesti, mitä se 2010 periaatepäätöksen hakemuksessaan ilmoitti.

Lisäksi Fennovoima esitti nojaavansa hankkeessa E.ON:n osaamiseen.

Saksalaisen E.ON:n jätettyä projektin, Fennovoima on ostanut asiantuntijapalveluita muun muassa konsulteilta.
http://app.kauppalehti.fi/news/article/paauutiset?article=201410703235

 

[YliKoo]

Belarus oli laatupeli.

 

[veffeade]

Äänestin

"Kyllä, hanke on erittäin tarpeellinen teollisuuden, työpaikkojen ja energiavarmuuden saamiseksi"

Ryssän tekniikankin STUK kyllä hoitaa. Ja jos käytettyä polttoainetta ei saada takas Putinin takapihalle, kyllä Olkiluoto sen hautaa.

Missä ongelma: Siinäkö jotta prosessiautomaatioon jäisi takaportti, jossa Putin pystyisi pistämään "paljonko on 1+1" kommandolla Pohjoissuomen pimeeksi?. Tuskin...

Jos näin olisi, olisi Hitachin tai Arevan toimittamilla laitoksilla ihan sama juttu...

Ydinreaktorin uraani on edelleenkin uraania, toimitti sen kuka hyvänsä. Toki ymmärrä että hyötysuhteella "voi olla vaikutusta" riippuen keltä tulee...

 

[Einomies1]

Äänestin

"Kyllä, hanke on erittäin tarpeellinen teollisuuden, työpaikkojen ja energiavarmuuden saamiseksi"

Ryssän tekniikankin STUK kyllä hoitaa. Ja jos käytettyä polttoainetta ei saada takas Putinin takapihalle, kyllä Olkiluoto sen hautaa.

Missä ongelma: Siinäkö jotta prosessiautomaatioon jäisi takaportti, jossa Putin pystyisi pistämään "paljonko on 1+1" kommandolla Pohjoissuomen pimeeksi?. Tuskin...

Jos näin olisi, olisi Hitachin tai Arevan toimittamilla laitoksilla ihan sama juttu...

Ydinreaktorin uraani on edelleenkin uraania, toimitti sen kuka hyvänsä. Toki ymmärrä että hyötysuhteella "voi olla vaikutusta" riippuen keltä tulee...

Ei tuo kyllä ihan noin mene...

"STUK hoitaa" ??? Siis STUK on VALVOVA viranomainen joka EI suunnittele mitään vaan esittää vaatimukset, tarkkailee ja valvoo lupaprosessia ja käytännön toteutumista. Laitostoimittaja ja hankkeen vastaava organisaatio ovat vastuussa siitä että laitos on rakennettu järjestelmiltään turvalliseksi ja täyttää vaaditut parametrit. STUK tarkastaa ja hyväksyy/hylkää tapauskohtaisesti osajärjestelmät ja laitoksen sekä sanoo koska se voidaan ottaa käyttöön jos voidaan.

Polttoaineen kanssa en ole varma enää koska ainakin Pro Hanhikivi-yhdistyksen Hanna Halmeenpää sanoi että Rosatomin poltto-aineen korvaaminen esim. Yhdysvalloista tuodulla polttoaineella olisi kyseenalaista jonkun tiedon perusteella. Ainakaan siitä ei voida olla automaattisen varmoja. Kysymys on kuitenkin hieman monimutkaisemmasta tapauksesta kuin se että hyväksyykö oma hoppa 95 E 10 vai 98 E5 bensan.....

 

[baikal]

Belarus oli laatupeli.

Naapurissa oli aikanaan Belarus ja osa koneistakin sitä samaa merkkiä. Olihan ne sellaisia riemunkitjakkeita ikääntyessään, että vot.

 

[Deeiii]

Polttoaineen kanssa en ole varma enää koska ainakin Pro Hanhikivi-yhdistyksen Hanna Halmeenpää sanoi että Rosatomin poltto-aineen korvaaminen esim. Yhdysvalloista tuodulla polttoaineella olisi kyseenalaista jonkun tiedon perusteella. Ainakaan siitä ei voida olla automaattisen varmoja. Kysymys on kuitenkin hieman monimutkaisemmasta tapauksesta kuin se että hyväksyykö oma hoppa 95 E 10 vai 98 E5 bensan.....

Voidaan korvata. Kyse on aika normaalista "varaosatilauksesta."

Ydinvoiman vastustajilta pitäisi aina kysyä lähteet esitetyille väitteille. Käyttävät nimittäin aivan surutta mitä tahansa hevosmiesten tietotoimiston väitettä jos se vain sopii agendaan.

 

[Vonka]

Voidaan korvata. Kyse on aika normaalista "varaosatilauksesta."

Ydinvoiman vastustajilta pitäisi aina kysyä lähteet esitetyille väitteille. Käyttävät nimittäin aivan surutta mitä tahansa hevosmiesten tietotoimiston väitettä jos se vain sopii agendaan.

Ydinvoimalobbareille mitään riskiä ei ole oikein missään. Rosatom on ihku.

Tämä pitää pitää yksinkertaisena. Tarvitsemme energiaa ja hankimme sitä. On tehty päätös. Kaikki huomio pitää suunnata siihen, että homma onnistuu.

 

[veffeade]

Ei tuo kyllä ihan noin mene...

"STUK hoitaa" ??? Siis STUK on VALVOVA viranomainen joka EI suunnittele mitään vaan esittää vaatimukset, tarkkailee ja valvoo lupaprosessia ja käytännön toteutumista. Laitostoimittaja ja hankkeen vastaava organisaatio ovat vastuussa siitä että laitos on rakennettu järjestelmiltään turvalliseksi ja täyttää vaaditut parametrit. STUK tarkastaa ja hyväksyy/hylkää tapauskohtaisesti osajärjestelmät ja laitoksen sekä sanoo koska se voidaan ottaa käyttöön jos voidaan.

Polttoaineen kanssa en ole varma enää koska ainakin Pro Hanhikivi-yhdistyksen Hanna Halmeenpää sanoi että Rosatomin poltto-aineen korvaaminen esim. Yhdysvalloista tuodulla polttoaineella olisi kyseenalaista jonkun tiedon perusteella. Ainakaan siitä ei voida olla automaattisen varmoja. Kysymys on kuitenkin hieman monimutkaisemmasta tapauksesta kuin se että hyväksyykö oma hoppa 95 E 10 vai 98 E5 bensan.....

Korostin vähän; juuri tätä tarkoitin itsekin, olin vain turhan vähäsanainen: Oletukseni Ruskien tekniikan osalta on, jotta ei ole ihan länsimaisen tasolla turvallisuusmielessä. STUK sitten asettaa lisävaatimukset Fennovoimalle ja vaatii sekä valvoo, että ne totutuvat myös rakennusvaiheessa.

 

[YliKoo]

Tehdään tilaus ja aloitetaan rakentaminen. Kunnes huomataan että venäläisten eläkekassa onkin kuiva, ja naapurissa alkoi kapina tai suorastaan pyrky länsirajan yli.

Hiukan riskibisnes, mutta mikäpä ei nyt olisi.

 

[StmSvejk]

Tehdään tilaus ja aloitetaan rakentaminen. Kunnes huomataan että venäläisten eläkekassa onkin kuiva, ja naapurissa alkoi kapina tai suorastaan pyrky länsirajan yli.

Hiukan riskibisnes, mutta mikäpä ei nyt olisi.

Tätäpä olen itsekin pohtinut. Mitä tehdään siinä tilanteessa jos ydinvoimalan rakenustyöt saadaan käyntiin mutta kesken kaiken onkin Rosatom kaput? Onko infran perusrakentaminen sellaisa että sitä voitaisiin hyödyntää esim. Hitachin reaktorille? Vai saadaanko aikaiseksi ainoastaan seuraavan tuhannen vuoden paras rock-konserttialue, tai no joo, suviseura-alue kun Pohjois-Pohjanmaasta on kyse?

 

[Recon4Life]

Voidaan korvata. Kyse on aika normaalista "varaosatilauksesta."

Ydinvoiman vastustajilta pitäisi aina kysyä lähteet esitetyille väitteille. Käyttävät nimittäin aivan surutta mitä tahansa hevosmiesten tietotoimiston väitettä jos se vain sopii agendaan.

Paria viestiä aikaisemmin on STUK:n lausunto, että ei ole helppoa korvata. Laita itse lähde väitteellesi, koska tällä sivulla oleva STUK:n lausunto on varmasti voimakkaampi todiste kuin yksittäisen nikin väite jollain foorumilla.

Esitit paria sivua aikaisemmin väitteen fennovoiman sähkön hinnasta. Esitä myös tälle lähde.

Huomautan myös, että kaikki Rosatomin voimalan vastustajat eivät vastusta ydinvoimaa sinällään, vaan vastustavat teidän venäläisten hankkeen tuomista Suomeen.

 

[StmSvejk]

Huomautan myös, että kaikki Rosatomin voimalan vastustajat eivät vastusta ydinvoimaa sinällään, vaan vastustavat teidän venäläisten hankkeen tuomista Suomeen.

Olen samaa mieltä. Nähdäkseni ongelmana on osin nykyisen poliittisen ideologian yksisilmäisyys: julkisrahotteiset hankkeet ovat yksiselitteisesti pahoja vaikka ydinvoima (monen muun asian ohella) pitäisi käsittää investoinniksi eikä pelkäksi kulueräksi. Suomi on ottanut velkaa viime vuosina niin ankarasti että valtion rahalla olisi ihan hyvin voitu pykätä Hanhikivi 1, Olkiluoto 4 ja Loviisa 3 ihan huoleti vaikkapa Toshiban reaktorilla kun Arevaan luotto on heikolla ja Rosatomia ei kannata ottaa. Todennäköisesti tästä huvista olisi saatu aika lailla jo rakennusvaiheen verotuloja...