Fennovoimavedätyksen viimeiset vaiheet

USA näyttää Suomelle mallia, miksi energiaomavaraisuus on hyvästä
Venäjä tuottaa enemmän öljyä kuin viime vuonna, energiatuntija Guy Caruso muistuttaa
TALOUS 5.7.2015 2:00 Päivitetty: 5.7.2015 13:49


Yhdysvaltalaisen CSIS-tutkimuslaitoksen energia-asiantuntija Guy Caruson mukaan ydinvoima energiamuotona on hinnoitellut itsensä ulos Yhdysvaltojen energiamarkkinoilta.

yhdysvaltain tiedustelu palvelu CIA ennusti vuonna 2012, että energian, ruoan ja veden kulutus kasvaa vuoteen 2030 mennessä 35–50 prosenttia nykyisestä. Syynä on väestön lisääntyminen ja kehitysmaissa erityisesti keskiluokan kasvu. Energiapula saattaisi puolestaan johtaa sotiin.

"En usko siihen", sanoo yhdysvaltalainen CSIS-tutkimuslaitoksen energia-asiantuntija Guy Caruso.

Hän perustelee väitettään energiankäytön tehostumisella ja halventuneilla hinnoilla.

Kuka
Guy Caruso
Neuvonantajana Center for Strategic & International Studies -tutkimuslaitoksessa.

Erikoistunut kansalliseen turvallisuuteen ja energia-asioihin.

Aloitti työuransa tiedustelupalvelu CIA:ssa öljy- ja energiaosastolla, jossa hän seurasi Lähi-itää ja Afrikkaa.

Työskennellyt myös Kansainvälisen energiajärjestön IEA:n johtajistossa Pariisissa.


George W. Bushin presidenttikaudella Caruso oli Yhdysvaltain energiaministeriön tietohallinnon johtaja vuosina 2002–2008.

Sen sijaan ydinvoima on Caruson mukaan energiamuotona hinnoitellut itsensä ulos Yhdysvaltain energiamarkkinoilta.

Caruson mukaan ydinvoiman pääomakustannus on yli kymmenkertainen liuskekaasuvoimalaan verrattuna.

"Eihän ydinvoimaloita tehdä enää kuin Intiaan, Venäjälle, Kiinaan ja Etelä-Koreaan."

Caruso on hoitanut Lähi-idän ja Afrikan energia-asioita CIA:ssa 1960-luvulta lähtien. Hän on nähnyt, miten energiansaanti muuttaa maailman valtapolitiikkaa.

Ilmiö ei ole vieras Suomessakaan. Suomi on riippuvainen tuontienergiasta, ja se hiertää poliitikkoja.

Kotimainen ydinenergia tarjoaisi riippuvuuteen helpotusta, mutta hallitus on juuttunut selvittelemään vallanjakoa Fennovoiman ydinvoimalahankkeessa: ovatko voimalan omistajat pääosin EU:sta vai yrittääkö Venäjä bulvaanin avulla haalia voimalasta suurempaa osaa.

Maailman energiapolitiikan ymmärtämiseksi olennaisin yksittäinen tieto on se, että Yhdysvallat, Venäjä ja Saudi-Arabia hallitsevat yli 40 prosenttia maailman öljyvarannoista.

Keskeisin energia-alan muutos on puolestaan se, että Yhdysvalloista löytyi täysin odottamatta niin paljon liuskeöljy- ja kaasureservejä, että Yhdysvallat voi olla täysin omavarainen energian suhteen.


"Kukaan ei osannut ennustaa sitä viisi vuotta sitten", Caruso sanoo.

Yksin Yhdysvalloissa liuskeöljyä riittää useammaksi kymmeneksi vuodeksi, liuskekaasua parin sadan vuoden ajaksi. Yhdysvalloissa liuskeöljyä tuotetaan jo 20 osavaltiossa.

Kun Yhdysvallat on energiaomavarainen, se voi vetää tiukempaa linjaa esimerkiksi Iranin ydinaseneuvotteluissa tai sanktioissaan Venäjää kohtaan.

EU miettii parhaillaan, kuinka taiteilla Ukrainan kriisin ja Venäjän kanssa. Moni EU-maa on riippuvainen venäläisestä maakaasusta.

Caruson arvion mukaan energiasektorilla pakotteet Venäjää vastaan eivät ole toimineet, ainakaan toistaiseksi.

"Venäjä on pystynyt tuottamaan enemmän öljyä tänä vuonna kuin viime vuonna", Caruso arvioi.

"EU on ollut pakotteiden suhteen hyvin varovainen. Heillä ei ole sitä ylellisyyttä, mihin Yhdysvalloilla on nyt varaa."

Öljyn ja maakaasun voimakas halpeneminen viime vuonna johtui Caruson mukaan pääosin siitä, että öljyntuottajat päättivät ryhtyä taistelemaan markkinaosuuksistaan liuskeöljyä vastaan hinnalla.

Saudi-Arabian strateginen päätelmä oli, että jos öljybarrelin tuotantohinta olisi alle 50 dollaria, liuskeöljyä tuottavia laitoksia ei kannattaisi perustaa, Caruso selittää.

"Näin se voi tyrmätä joukon kilpailijoita pois pelistä."

Esimerkiksi usein Brent-viitelaadun hinta barrelia kohti halpeni 112 dollarin huipusta halvimmillaan 40 dollarin tuntumaan.

Caruson mukaan voi hyvin kysyä, onko Saudi-Arabian valitsema strategia liuskeöljybuumin hillitsemiseksi lopulta kestävä.

"Jo nyt liuskeöljyä voi tietyillä alueilla tuottaa kannattavasti 30 dollarilla barrelilta", öljy- ja kaasumies Caruso selittää.

Lisäksi liuskeöljyesiintymiä on huomattavan paljon. Kiinnostavimmat uudet esiintymät ovat Caruson mukaan Argentiinassa, Venäjällä ja Kiinassa.

Liuskeöljy on aiheuttanut Yhdysvalloissa kultakuumeen kaltaisen ilmiön, jossa esiintymien järkevä hyödyntäminen, tuotekehittely ja ympäristönsuojelu jäivät investoijien ja maanomistajien nopean rahanteon jalkoihin.

Pääomavaltaisella alalla esiintymien hyötysuhde laskee ensimmäisen vuoden jälkeen dramaattisesti, ja pohjavettä kuluu nykytekniikoilla valtavasti.

Yhdysvalloissa liuske-esiintymien hyödyntämistä on Caruson arvion mukaan näistä ongelmista huolimatta vaikea estää, koska osavaltiot kaipaavat kipeästi investointeja ja työpaikkoja.

Liuskekaasua vastustavat erityisesti ne ympäristösuojelijat, joista kaikenlainen fossiilisten polttoaineiden hyödyntäminen on pahasta, Caruso yksinkertaistaa.

Heillä on vahva asema erityisesti Kaliforniassa, New Yorkin osavaltiossa ja Coloradossa.

Luonnonsuojelijat ovat liittoutuneet paikallisten keskikokoisten öljynjalostamoiden kanssa. Outo ryhmittymä ajaa yhdessä sitä, että yhdysvaltalaista liuskeöljyä ei saisi myydä ulkomaille.

Öljyjalostamot vastustavat vientiä siksi, että halpa hyvälaatuinen vientituote supistaa niiden öljykaupan voittoja.

Suuria öljy-yhtiöitä kiista ei Caruson mukaan enää koske.

"He myivät tuollaiset jalostamot pois pienemmille toimijoille jo vuosia sitten.
 
adam7 kirjoitti:
Tässä ei hallitus ole sidottu mihinkään yksittäispykälään.

Toisaalta, Suomen oikeusjärjestyksessä on olermassa ns. samastus (ei ole kirjoitusvirhe), jolla ohitetaan nimelliset yhtiöjärjestelyt, sama jota Common Law systeemissä kutsutaan selkeämmällä nimellä "piercing of corporate veil", mutta tätäkään ei tarvitse tässä tapauksessa tehdä, koska harkinta on loppujen lopuuksi poliittista, ei juridiikkaa. Tietenkin juridiikkaa voidaan käyttää tekosyynä
Klikkaa laajentaaksesi...

Mustaruuti kirjoitti:
Jep, kuten tuossa monet ovat jo kommentoineet, kyse ei ole lakipykälästä ja lakien noudattamisesta.

Kaikki seuraava on ulkomuistista ja yleistietoa - voi mennä väärinkin.

Ydinvoimaa ja ydinvoimaloiden rakentamista sekä hakuprosessia säätelee ydinenergialaki.

Fennovoimahanke on ollut erinäisissä vaikeuksissa. Kun EON vaihtui Rosatomiin, käytiin eduskunnassa tekemässä välitsekki. Talousvaliokunta pohti asiaa ja antoi mietintönsä ja hallitus antoi esityksen, jonka eduskunta hyväksyi. Idea oli, että Rosatom voi tulla mukaan, mutta haluttiin taata kotimaisuus. Kotimaisuus tarkoitti käytännössä EU tai ETA alueen toimijaa (esim. SSAB, EON, Vattenfall, RWE tmv. ajateltiin voivan tulevaksi mukaan). Leimallisesti tämä siis tarkoitti, että haluttiin rajata venäläisten osuus ja vaikutusvalta riittävän alhaiseksi.

No, nyt venäläiset sitten löysivät kroatialaisen peitefirman. Eduskunnan päätöksen hengen mukaisesti tilanne on täysin selvä - eduskunnan hengen vastainen siis. Kyseessä on varsin selvä bulvaani. https://fi.wikipedia.org/wiki/Bulvaani

Ja, kuten Adam jo totesi, kyse ei tässä ollut laista, vaan eduskunnan hyväksymästä hallituksen esityksestä, joka oli muodostettu talousvaliokunnan pohdinnan pohjalta.

Jos ei muuta, niin voidaan vaikka todeta, että "voittehan te ruveta sitä pykäämään, mutta ette koskaan saa sitä ottaa käyttöön, choice is yours". Eduskunta lopulta hyväksyy ydinvoimalan käyttöönoton.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiitokset @adam7 ja @Mustaruuti vastauksistanne!

Niiden perusteella voi siis todeta, että ne lukemani spekulaatiot erinäisistä laillisuusaspekteista voidaan huoletta unohtaa, ne ovat perusteettomia.

Oma näkökulmani tähän kroatialaiseen yritykseen oli jo aiemmin selkeä ja yksiselitteinen eli pidin sitä niin selkeänä bulvaanina kuin olla ja voi.

vlad
 
Laita selain yksityinen tila moodiin.
Tai poista cookies ja sivuhistoria ni voit lukea taas
 
Herman30 kirjoitti:
Hesarin artikkelit pitää lukea netissä yksityisessä ikkunassa. Silloin voi lukea kuinka monta artikkelia peräkkäin kuin tahtoo.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ai niinku silleen, ett' avaa erikseen vielä ikkunan, eikä niin kun että nytkin mulla on 12 sivua auki samassa ikkunassa. Tai silleen siis ... öh .. vähän vaikea selittää .... :(
 
Mustaruuti kirjoitti:
Popcornit esiin! Tosin, voi olla, että tänään ei vielä varsinaisesti tiedoteta mitään ulos.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitäs veikaatte millainen on tiedotuksen sisältö ? Onko kaikki kunnossa eikä mitään "hämärää" taustaselvityksessä ole löytynyt vai kertovatko rehellisesti mitä kytkyjä on havaittu?
 
Bushmaster kirjoitti:
Mitäs veikaatte millainen on tiedotuksen sisältö ? Onko kaikki kunnossa eikä mitään "hämärää" taustaselvityksessä ole löytynyt vai kertovatko rehellisesti mitä kytkyjä on havaittu?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kroatiasta kyllä selviää onko Edenilla Venäjän, Kroatian vai kaksoiskansallisuus. En tiedä onko sillä edes merkitystä? Kovin on kaveri kuitenkin Venäjä-hakuinen. En sitten tiedä hyväksyykö Venäjän Liittovaltion antimonopolipalvelu ulkomaalaisia harjoittelijaksi?

11 Mar 2013: “Russia: Transition to market economy and antitrust regulation”, Grigory Edel (MSc in Economics 2012/13)
http://warwickeconomicsexchange.com/category/research-lounge/research-lounge-201213/

Anyway, here is a short introduction about Grigoriy - Before joining the M.Sc Economics at Warwick, Grigory graduated from the faculty of Economics of the Lomonosov Moscow State University. Besides, he was working as an intern at the Federal Antimonopoly Service of the Russian Federation for several months.
http://warwickecoresearchlounge.blogspot.fi/2013/03/russia-to-round-off.html

http://en.fas.gov.ru/

Oleellista tässä lienee, mistä rahoitus on tarkoitus järjestää. Pystyykö Edel todella osoittamaan sen vai tyytyykö TEM ylimalkaiseen selvitykseen ja vakuutukseen siitä, että kyllä ne rahat löytyvät kun tulee niiden aika! Yrityksen taustavoimat on kyllä mahdollista selvittää, mutta siihen tarvittaisiin ilmeisesti SUPO:a ja sen Kroatialaista vasinetta? Tosin nettietsivätkin ovat aika matoja :cool:

Aika näyttää jos Olli suo!
 
Mustaruuti kirjoitti:
Muistutus. Popcornit esiin! Tosin, voi olla, että tänään ei vielä varsinaisesti tiedoteta mitään ulos. Saattaapi mennä useampia päiviä, kun asiaa pähkitään.

http://www.talouselama.fi/uutiset/a...lista+selvitysta+kroatialaisyhtiosta/a2313716

Työ- ja elinkeinoministeriö odottaa Fennovoimalta iltapäivään mennessä vastausta kroatialaisyhtiön taustoista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuskin TEM mitään tiedottaa, mutta Fennovoiman paperi jätettynä viranomaiselle on lähtökohtaisesti julkinen, eli tiedotusvälineet varmaan tilaavat kopion. Sinäkin voit tilata.
 
Fennovoiman tiedotukseen saattaa vaikuttaa se, että siellä vaihtui kyseistä pestiä hoitanut jantteri sopivasti viime viikon tiistaina. Ihan suunnitellusti tosin.

Otan tähän jupakkaan kantaa sen verran, että edelleen kyseessä on mielestäni tarpeellinen hanke mutta toteuttaja on väärä ja reaktorin toimitusmaa voisi olla toinen, ja tämä tapa millä asiaa ajetaan on perseestä. Tulee haittaamaan rakentamista jatkossa.

Jos voisin olla varma että Fennon kaatuminen johtaisi Fortumille myönnettävään LO3-lupaan niin kannattaisin sen kaatamista. Mutta kun en ole.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top