Fennovoimavedätyksen viimeiset vaiheet

Valtio omistajana ohjasi Fortumin tähän. Pekkaroitu hanke saa lopullisen kepusilauksen Rehniltä ja Sipilältä. Tästä mainitsin jo ennen vaaleja. Maakuntien etu. Venäjä-suhteiden etu. Huoltovarmuuden etu. Kokoomukselle taas kauppa kuin kauppa kuuluu ideaan. En tiedä, miten äitinsä yleensä hinnoittelevat mutta luultavasti jotenkin.

Täsä nyt ei inho ja tunteet auta. Enemmän insinöörijärkeä peliin.
 
Taitolaji kirjoitti:
Fulcrum, en ole ydinvoiman vastustaja, vastustan voimalan tilaamista vallitsevassa tilanteessa Venäjältä. Hankkeeseen liittyvä suhmurointi on lisäksi ennenkuulumatonta. Päätökset tehdään viime hetkellä ja suuressa hädässä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä kyllä, mutta sinä otat asiaksesi myös nostaa esiin huolenaiheita jotka eivät liity näihin asioihin millään tavalla. Ihan samat ympäristö- alihankinta- korruptio- jne. kysymykset olisivat tulleet kehiin niiden saksalaistenkin kanssa.
 
Taitolaji kirjoitti:
Fulcrum, en ole ydinvoiman vastustaja, vastustan voimalan tilaamista vallitsevassa tilanteessa Venäjältä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meinaat, että suurvaltojen nopeasti aaltoilevien keskinäisten suhteiden pitäisi antaa vaikuttaa Suomen vuosikymmenten mittaisiin infrastruktuurihankkeisiin? Tuo uusi mylly tulee pyörimään tämän vuosisadan loppupuolelle asti. Siinä ehditään nähdä kaikenlaista suuntaan ja toiseen.
 
JOKO kirjoitti:
Meinaat, että suurvaltojen nopeasti aaltoilevien keskinäisten suhteiden pitäisi antaa vaikuttaa Suomen vuosikymmenten mittaisiin infrastruktuurihankkeisiin? Tuo uusi mylly tulee pyörimään tämän vuosisadan loppupuolelle asti. Siinä ehditään nähdä kaikenlaista suuntaan ja toiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjä alueella olleet valtiot ovat olleet meille aina uhka ja haitta. Siinä ei ole mitään aaltoilevaa.
 
Hieman outo tunne olla iloinen siitä että venäläismielinen keskusta saa avitettua jonkun hankkeen toteuttamisessa. Tosin en tajua miksi lupia ei voitu antaa kaikille hakijoille, tai jos vain yksi, niin Fortumille, mutta se on kai jo mennyttä.
 
JOKO kirjoitti:
Meinaat, että suurvaltojen nopeasti aaltoilevien keskinäisten suhteiden pitäisi antaa vaikuttaa Suomen vuosikymmenten mittaisiin infrastruktuurihankkeisiin? Tuo uusi mylly tulee pyörimään tämän vuosisadan loppupuolelle asti. Siinä ehditään nähdä kaikenlaista suuntaan ja toiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voi hyvät veljet, kai Fortum alan parhaana asiantuntijana olisi alunperin lähtenyt mukaan jos hanke olisi hyvä ja kannattava. Nyt sitten noustiin sanelun jälkeen kelkkaan niin pienellä osuudella kuin suinkin mahdollista, jotta 60 prosenttia saatiin täyteen. Pojat, ei Suomea näin rakenneta!
 
Taitolaji kirjoitti:
Voi hyvät veljet, kai Fortum alan parhaana asiantuntijana olisi alunperin lähtenyt mukaan jos hanke olisi hyvä ja kannattava. Nyt sitten noustiin sanelun jälkeen kelkkaan niin pienellä osuudella kuin suinkin mahdollista, jotta 60 prosenttia saatiin täyteen. Pojat, ei Suomea näin rakenneta!
Klikkaa laajentaaksesi...

Istun itse hiukan aidalla sen suhteen, onko Venäjän osallistuminen suomalaiseen ydinvoimalaan hyvä, erityisesti jos idea oli hakea varmuutta ja riippumattomuutta.

Mutta tämä tapa, jolla asiaa on pykätty väkisin eteenpäin, on erittäin huolestuttava. Kekkosesta päästiin mutta Kekkoslovakia elää.

Paljon parempi olisi ollut antaa voimala Fortumille Loviisaan. Mutta, kepu petti taas kerran.
 
Tetra kirjoitti:
Hieman outo tunne olla iloinen siitä että venäläismielinen keskusta saa avitettua jonkun hankkeen toteuttamisessa. Tosin en tajua miksi lupia ei voitu antaa kaikille hakijoille, tai jos vain yksi, niin Fortumille, mutta se on kai jo mennyttä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinpä.
 
Vonka kirjoitti:
Valtio omistajana ohjasi Fortumin tähän. Pekkaroitu hanke saa lopullisen kepusilauksen Rehniltä ja Sipilältä. Tästä mainitsin jo ennen vaaleja. Maakuntien etu. Venäjä-suhteiden etu. Huoltovarmuuden etu. Kokoomukselle taas kauppa kuin kauppa kuuluu ideaan. En tiedä, miten äitinsä yleensä hinnoittelevat mutta luultavasti jotenkin.

Täsä nyt ei inho ja tunteet auta. Enemmän insinöörijärkeä peliin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tästä Fortumin neuvotteluasema ainakaan parantunut tuon vesivoiman osalta, Oksaharjukin latelee:
"Analyytikko Jukka Oksaharju tuomitsee energiayhtiö Fortumin neuvottelutaktiikan luokattomaksi ja arvelee, että ulkomaiset sijoittajat laskevat nyt Fortumin osakkeeseen mukaan "poliittisen riskin".
– En näe tässä mitään kaupallista logiikkaa, vaan ennemmin järkyttävän huonon neuvottelutaidon, joka sitten lopulta huipentuu tällaiseen täysin läpinäkyvään valtion suorittamaan painostusoperaatioon, sanoo suorasanaisuudestaan tunnettu sijoituspankki Nordnetin osakestrategi ja analyytikko Jukka Oksaharju.
On kyse Fortumin päätöksestä lähteä mukaan Fennovoiman ydinvoimahankkeeseen, vaikka yhtiön aiemmin ehdoksi asettama venäläinen vesivoimajärjestely ei olekaan toteutunut.
Jukka Oksaharju ei niele elinkeinoministeri Olli Rehnin (kesk.) vakuutteluja siitä, että valtion enemmistöomisteinen pörssiyhtiö Fortum ja Fennovoima-omistuksensa kasvattamisesta tänään samoin ilmoittanut valtion vähemmistöomistama teräsyhtiö Outokumpu olisivat tehneet ”täysin itsenäisesti päätöksensä”. Fennovoima-hankkeeseen lähdöstä kertoi tänään myös rakennusyhtiö SRV.
– Näyttää siltä, että tässä on kaksi valtio-omisteista yhtiötä, jotka on pakon edessä laitettu osallistumaan. SRV:llä taas ja erityisesti [yhtiön] keulakuva Ilpo Kokkilalla onpitkät perinteet Venäjän kanssa, Oksaharju tulkitsee Uuden Suomen haastattelussa.
– Siinä SRV turvaa nykyisiä Venäjän liiketoimintojaan ja lujittaa suhteitaan. Sehän saa Fennovoima-sijoitustaan myös takaisin projektinjohtamisella, siinä missä Outokumpu ja Fortum ovat maksumiehinä valtionyhtiöinä.
Toisin sanoen Oksaharju uskoo saaneensa tänään vastauksen tiistaina esittämäänsäkysymykseen: onko Fortum itsenäinen pörssiyhtiö? Ei ole, Oksaharju väittää.
– Fortumin itsenäisenä pörssiyhtiönä pitäisi miettiä ainoastaan, miten osakkeenomistajille luodaan taloudellista lisäarvoa, Oksaharju sanoo.
Tämä oli Oksaharjunkin mukaan Fortumin mielessä silloin, kun yhtiö pyrki Fennovoiman Venäjä-kytköksen avulla hankkimaan itselleen enemmistöomistuksen venäläisestä TGC-1-energia- ja vesivoimayhtiöstä.
”Venäläiset ovat nyt saaneet haluamansa – ei mitään syytä antaa ulkomaisomistukseen kullankalliita vesivoimaloita”
– Se olisi saanut vesivoimakaupoista taloudellisen tuoton ja Fennovoima olisi ollut heille sitä vastaava kustannus.
Nyt Fennovoima-hankkeeseen kuitenkin lähdetään ilman tuloksia neuvotteluissa venäläisestä vesivoimasta. Fennovoima ehti tänään jo kertomaan, että neuvotteluja Venäjällä jatketaan, mutta Fennovoimaan osallistuminen ei enää riipu niistä.
– Nyt kun Fennovoima nytkähti eteenpäin, niin kuka hullu enää uskoo siihen, että vesivoimakaupoista saadaan uskottavia kaupallisia ehtoja? Venäläiset ovat nyt saaneet haluamansa eli Fennovoiman. Heillä ei ole mitään syytä antaa ulkomaiseen enemmistöomistukseen kullankalliita vesivoimaloita, kun ratkaisua ei enää tehdä pakon edessä, Oksaharju ihmettelee.
Oksaharju ei ole ainoa sijoitusalan tuntija, joka kyseenalaistaa Fortumin ratkaisun. Muun muassa Inderesillä esitetään samoja kysymyksiä. Handelsbanken Securitiesin analyytikko Karri Rinta puolestaan arvioi aiemmin tällä viikolla Uudelle Suomelle, ettei Fortumin kannattaisi osallistua Fennovoiman ydinvoimahankkeeseen ilman TGC-1-kytköstä.
– Ei se Fortumin näkökulmasta kauhean viisasta ole, Rinta sanoi maanantaina.
Jukka Oksaharju kaipaisikin nyt Fortumilta selitystä siihen, ”minkä takia Fortum auttaa toteuttamaan lisäkapasiteettia rakentavan hankkeen, joka painaa heidän ydintuotteensa [sähkön] markkinahintaa”, vaikka vastapainoksi ei enää saada venäläisen vesivoiman tuottoja.
Hänen mukaansa Fortumin hallituksen uskottavuus on koetuksella, vaikka pörssireaktio tuskin tuleekaan näin suuren yrityksen tapauksessa olemaan erityisen voimakas.
– En kehtaisi peiliin katsoa illalla, Oksaharju sanoo.
– Romahdusta ei tule [pörssissä]. Puhutaan enemmänkin keskipitkän aikavälin luottamuskertoimesta eli siitä, paljonko ulkomaiset sijoittajat ovat valmiita maksamaan sellaisten yhtiöiden tuloksesta, jotka tiukan paikan tullen noudattavat poliittista eivätkä taloudellista logiikkaa.
Oksaharju arvioi, että valtion oman pörssisalkunkin arvo voi lopulta laskea, kun esimerkiksi Fortumin osakkeeseen lasketaan tulevaisuudessa mukaan ”poliittinen riskilisä”.
Elinkeinoministeri Rehn kommentoi kysymyksiä valtion mahdollisesta painostuksesta ja roolista Fortumin ratkaisussa tänään tiedotustilaisuudessaan. Hän totesi käyneensä keskusteluja asiasta ja puhuneensa Fennovoimasta myös Moskovan-vierailullaan äskettäin. Suomalainen yrityskolmikko kuitenkin teki Fennovoima-päätöksensä itsenäisesti, Rehn korosti. Lue lisää Uuden Suomen jutusta tämän linkin takaa."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/978...fortumille-ja-valtiolle-kuka-hullu-enaa-uskoo
 
Vonka kirjoitti:
Puuh. Sitähän siinä yritettiin ennen kuin joku sai saksalaiset irtautumaan, kotimaisia yrityksiä karkaamaan ja raha loppui. Koko homma on muutoin täysin kepuhanke, yksi saatanan pekkarointi maakuntiin hinnalla millä hyvänsä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hankkeen kannattavuudesta voi vetää johtopäätöksiä sen perusteella, että pelkästään pääoman tuottoon pyrkivät omistajat ovat jättäneet Fennovoiman jo aikaa sitten. Mukana on Venäjän valtion Rosatom, Outokumpu (suurin omistaja Suomen valtio) ja Fortum (pääomistaja Suomen valtio) sekä veronmaksajien rahoja investoivat kunnalliset energiayhtiöt.

SRV on mukana, koska pääsee samalla mukaan suureen rakennusprojektiin.

Talvivaaraa, tuota viime vuosikymmenen kepuvetoista P-Suomen teollisuusprojektia, ollaan pelastamassa valtion varoin. Uskokaa huviksenne, että sinne kaadetut sadat miljoonat ovat nappikauppaa Fennovoiman tappioiden rinnalla.
 
krd kirjoitti:
Ei tästä Fortumin neuvotteluasema ainakaan parantunut tuon vesivoiman osalta, Oksaharjukin latelee:
"Analyytikko Jukka Oksaharju tuomitsee energiayhtiö Fortumin neuvottelutaktiikan luokattomaksi ja arvelee, että ulkomaiset sijoittajat laskevat nyt Fortumin osakkeeseen mukaan "poliittisen riskin".
– En näe tässä mitään kaupallista logiikkaa, vaan ennemmin järkyttävän huonon neuvottelutaidon, joka sitten lopulta huipentuu tällaiseen täysin läpinäkyvään valtion suorittamaan painostusoperaatioon, sanoo suorasanaisuudestaan tunnettu sijoituspankki Nordnetin osakestrategi ja analyytikko Jukka Oksaharju.
On kyse Fortumin päätöksestä lähteä mukaan Fennovoiman ydinvoimahankkeeseen, vaikka yhtiön aiemmin ehdoksi asettama venäläinen vesivoimajärjestely ei olekaan toteutunut.
Jukka Oksaharju ei niele elinkeinoministeri Olli Rehnin (kesk.) vakuutteluja siitä, että valtion enemmistöomisteinen pörssiyhtiö Fortum ja Fennovoima-omistuksensa kasvattamisesta tänään samoin ilmoittanut valtion vähemmistöomistama teräsyhtiö Outokumpu olisivat tehneet ”täysin itsenäisesti päätöksensä”. Fennovoima-hankkeeseen lähdöstä kertoi tänään myös rakennusyhtiö SRV.
– Näyttää siltä, että tässä on kaksi valtio-omisteista yhtiötä, jotka on pakon edessä laitettu osallistumaan. SRV:llä taas ja erityisesti [yhtiön] keulakuva Ilpo Kokkilalla onpitkät perinteet Venäjän kanssa, Oksaharju tulkitsee Uuden Suomen haastattelussa.
– Siinä SRV turvaa nykyisiä Venäjän liiketoimintojaan ja lujittaa suhteitaan. Sehän saa Fennovoima-sijoitustaan myös takaisin projektinjohtamisella, siinä missä Outokumpu ja Fortum ovat maksumiehinä valtionyhtiöinä.
Toisin sanoen Oksaharju uskoo saaneensa tänään vastauksen tiistaina esittämäänsäkysymykseen: onko Fortum itsenäinen pörssiyhtiö? Ei ole, Oksaharju väittää.
– Fortumin itsenäisenä pörssiyhtiönä pitäisi miettiä ainoastaan, miten osakkeenomistajille luodaan taloudellista lisäarvoa, Oksaharju sanoo.
Tämä oli Oksaharjunkin mukaan Fortumin mielessä silloin, kun yhtiö pyrki Fennovoiman Venäjä-kytköksen avulla hankkimaan itselleen enemmistöomistuksen venäläisestä TGC-1-energia- ja vesivoimayhtiöstä.
”Venäläiset ovat nyt saaneet haluamansa – ei mitään syytä antaa ulkomaisomistukseen kullankalliita vesivoimaloita”
– Se olisi saanut vesivoimakaupoista taloudellisen tuoton ja Fennovoima olisi ollut heille sitä vastaava kustannus.
Nyt Fennovoima-hankkeeseen kuitenkin lähdetään ilman tuloksia neuvotteluissa venäläisestä vesivoimasta. Fennovoima ehti tänään jo kertomaan, että neuvotteluja Venäjällä jatketaan, mutta Fennovoimaan osallistuminen ei enää riipu niistä.
– Nyt kun Fennovoima nytkähti eteenpäin, niin kuka hullu enää uskoo siihen, että vesivoimakaupoista saadaan uskottavia kaupallisia ehtoja? Venäläiset ovat nyt saaneet haluamansa eli Fennovoiman. Heillä ei ole mitään syytä antaa ulkomaiseen enemmistöomistukseen kullankalliita vesivoimaloita, kun ratkaisua ei enää tehdä pakon edessä, Oksaharju ihmettelee.
Oksaharju ei ole ainoa sijoitusalan tuntija, joka kyseenalaistaa Fortumin ratkaisun. Muun muassa Inderesillä esitetään samoja kysymyksiä. Handelsbanken Securitiesin analyytikko Karri Rinta puolestaan arvioi aiemmin tällä viikolla Uudelle Suomelle, ettei Fortumin kannattaisi osallistua Fennovoiman ydinvoimahankkeeseen ilman TGC-1-kytköstä.
– Ei se Fortumin näkökulmasta kauhean viisasta ole, Rinta sanoi maanantaina.
Jukka Oksaharju kaipaisikin nyt Fortumilta selitystä siihen, ”minkä takia Fortum auttaa toteuttamaan lisäkapasiteettia rakentavan hankkeen, joka painaa heidän ydintuotteensa [sähkön] markkinahintaa”, vaikka vastapainoksi ei enää saada venäläisen vesivoiman tuottoja.
Hänen mukaansa Fortumin hallituksen uskottavuus on koetuksella, vaikka pörssireaktio tuskin tuleekaan näin suuren yrityksen tapauksessa olemaan erityisen voimakas.
– En kehtaisi peiliin katsoa illalla, Oksaharju sanoo.
– Romahdusta ei tule [pörssissä]. Puhutaan enemmänkin keskipitkän aikavälin luottamuskertoimesta eli siitä, paljonko ulkomaiset sijoittajat ovat valmiita maksamaan sellaisten yhtiöiden tuloksesta, jotka tiukan paikan tullen noudattavat poliittista eivätkä taloudellista logiikkaa.
Oksaharju arvioi, että valtion oman pörssisalkunkin arvo voi lopulta laskea, kun esimerkiksi Fortumin osakkeeseen lasketaan tulevaisuudessa mukaan ”poliittinen riskilisä”.
Elinkeinoministeri Rehn kommentoi kysymyksiä valtion mahdollisesta painostuksesta ja roolista Fortumin ratkaisussa tänään tiedotustilaisuudessaan. Hän totesi käyneensä keskusteluja asiasta ja puhuneensa Fennovoimasta myös Moskovan-vierailullaan äskettäin. Suomalainen yrityskolmikko kuitenkin teki Fennovoima-päätöksensä itsenäisesti, Rehn korosti. Lue lisää Uuden Suomen jutusta tämän linkin takaa."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/978...fortumille-ja-valtiolle-kuka-hullu-enaa-uskoo
Klikkaa laajentaaksesi...

Oksaharju on oikeassa. Ei ole mitään kaupallista logiikkaa. On vain sisäpoliittinen maakuntien kepulipeli ja Rosatomille avautunut tilaisuus saksalaisten irtautumisen vuoksi. Eivätkä Rehn ja Sipilä kaada maakuntien, oman puolueensa tukijoukkojen hanketta. Koko homma taas on Rosatom-kontaktoinnista alkaen Kokoomuksen ja Jan Vapaavuoren junailema ja tehty kylläkin pakkoraossa: Se EONin karkaaminen vei kerralla rahat.

Olisi pitänyt lyödä heti homma purkuun ja antaa Fortumille se lupa.
 
Vonka kirjoitti:
Puuh. Sitähän siinä yritettiin ennen kuin joku sai saksalaiset irtautumaan, kotimaisia yrityksiä karkaamaan ja raha loppui. Koko homma on muutoin täysin kepuhanke, yksi saatanan pekkarointi maakuntiin hinnalla millä hyvänsä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Puuh. Se ei tarkoita sitä, että rakennetaan ryssän hökkeli. Ummehtuneessa ja kyvyttömässä suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa se on valitettava lopputulos, mutta ei normaalissa mailmassa tavoiteltava asia.
 
Recon4Life kirjoitti:
Venäjä alueella olleet valtiot ovat olleet meille aina uhka ja haitta. Siinä ei ole mitään aaltoilevaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikki suurvallat ovat aina uhka kaikille pienemmille maille ja osin myös toisilleen. Meidän kannalta Venäjä on tietenkin sijaintinsa takia merkittävin uhka. Tämän valitettavan asiantilan takia omat asevoimat on aina pidettävä kunnossa. Kaupankäyntiä asian ei kuitenkaan pidä antaa häiritä.
 
Vonka kirjoitti:
Oksaharju on oikeassa. Ei ole mitään kaupallista logiikkaa. On vain sisäpoliittinen maakuntien kepulipeli ja Rosatomille avautunut tilaisuus saksalaisten irtautumisen vuoksi. Eivätkä Rehn ja Sipilä kaada maakuntien, oman puolueensa tukijoukkojen hanketta. Koko homma taas on Rosatom-kontaktoinnista alkaen Kokoomuksen ja Jan Vapaavuoren junailema ja tehty kylläkin pakkoraossa: Se EONin karkaaminen vei kerralla rahat.

Olisi pitänyt lyödä heti homma purkuun ja antaa Fortumille se lupa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Samaa mieltä, jotenkin tuo päätös on kaukana liiketoiminnallisesta.
"– Ottaen huomioon, mikä Fortumin kanta koko Fennovoimaan oli ennen Venäjän vesivoimaloiden ja Fennovoiman yhteenkoplaamista, niin on hyvin vaikeaa löytää perusteluja sille, miksi yhtiö näkee, että Fennovoima on nyt hyvä sijoitus."
http://www.taloussanomat.fi/porssi/...uolin-linjaton-paatos-fortumilta/20159871/170
 
JOKO kirjoitti:
Kaikki suurvallat ovat aina uhka kaikille pienemmille maille ja osin myös toisilleen. Meidän kannalta Venäjä on tietenkin sijaintinsa takia merkittävin uhka. Tämän valitettavan asiantilan takia omat asevoimat on aina pidettävä kunnossa. Kaupankäyntiä asian ei kuitenkaan pidä antaa häiritä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Köyhän ei kannata ostaa venäläistä romua. Venäjän käyttää kauppaa yhtenä sodankäynnin muotona. Kaupankäynnin on vain tarkoitus heikentää Suomea, mikä johtaa pienempiin asevoimiin. Kaikki Venäjän kanssa tehtävä "yhteistyö" on haitallista meille.
 
krd kirjoitti:
Samaa mieltä, jotenkin tuo päätös on kaukana liiketoiminnallisesta.
"– Ottaen huomioon, mikä Fortumin kanta koko Fennovoimaan oli ennen Venäjän vesivoimaloiden ja Fennovoiman yhteenkoplaamista, niin on hyvin vaikeaa löytää perusteluja sille, miksi yhtiö näkee, että Fennovoima on nyt hyvä sijoitus."
http://www.taloussanomat.fi/porssi/...uolin-linjaton-paatos-fortumilta/20159871/170
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei se näekään. Valtio omistajana pakotti tähän ja se vaikuttaa Fortumiin ja sen maineeseen pörssiyhtiönä. Tällä on kauaskantoiset seuraukset. Venäläisillä ei ole enää mitään syytä antaa vesivoimahankkeita. Ellei ole jotain "salaista lisäpöytäkirjaa".
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top