Gripen E/F

[Jouni]

En näe tuossa sinänsä mitään väärää, mutta mitä nuo oletettavat lingot suojaisivat Lpr-Kouvola alueella? Varuskunnat tuolla alueella ovat Vekaralla ja Utissa sekä sitten maasotakoulu on Lpr:ssä. Niitäkö vai joukkoja?

Luulen että Daavidin linko koko järjestelmänä on himpun verran kalliimpi ostos kuin NASAMS II/III ja ehkä samaa luokkaa Mamban kanssa. Raytheon tekee yhteistyötä Rafaelin kanssa ja tarjoaa järjestelmää Skyceptor-nimellä. Luulen että tutkat ja tst-järjestelmä ovat kalliimpia kuin NASAMS. Ehkä yhteen-kahteen patteriin voisi olla teoriassa varaa, mutta ne menisivät minun mielestäni pk-seudun puolustukseen pelkästään.

Jokin NASAMS-kombinaatio (patteri) olisi silloin irroitettavissa maataistelujen ja oper.joukkojen tueksi hyökkäyksiin.

Tämä oikeastaan kuuluisi tuonne ilmatorjunnan puolelle.

Päälimmäinen ajatus oli luoda suuri "sateenvarjo" jonka alla voi muodostaa, siirrellä ja ryhmitellä joukoja, jonkinlaisessa suojassa, ja samalla vaikeuttaa maahanlaskuja selustaan. Tietysti tarvittas maajoukoille Asrad-r / Stinger tyyppistä lähi-ilmatorjuntaa, joka on liikkuvaa ja nopeaan tulenavaukseen kykenevää, matalalla lentäviä kohteita vastaan. Kun ilmavoimat ei välttämättä kerkiä eikä koneita riitä jokapaikkaan. NASAMS olisi sitten täydentämään alueilmatorjuntaa muualla ja tärkeiden kohteiden suojaukseen Crotale NG :n kanssa.

Nämä on siis "maalikkosaarnaajan" puheita, suoritin varusmiespalveluksen aikana jolloin liikuttiin traktoreilla ja polkupyörillä, enkä ole ollut tekemisissä nykyaikaisen sodankäynnin, taktiikan yms. kuvioiden kanssa yli 25 vuoteen, kaikki on muuttunut täydellisesti, joten ei 56+vuotiaalta entiseltä tykistön mieheltä voikkaan odotta pätevää ilmatorjunnan ymmärrystä, mutta mukana muissa kuvioissa ihan viimevuosiin asti.

Tein huvikseni kartta harjoituksen selventämään ajatustani. Vihreät ympyrät ovat 100km säteellä koska Wikipedian mukaan David'S Slingin Operational range on 160+ km mutta hävittäjä maaliin tuskin kannatta ampua yli 100km kauempaa, punainen taas on vain vertailun vuoksi, miltä 160km:n säde näyttää.

 

[magitsu]

Saab Advances with Gripen E Test Program | AIN

The program for a new-generation Gripen program is accelerating with a third aircraft shortly to fly and production ramping up.

www.ainonline.com

Tiivistetysti:

Test aircraft 39-10 is due to fly “quite soon,” the company said, following examples 39-8 and 39-9 that are already involved in the test campaign. These will additionally join the twin-seater 39-7 aircraft that has been converted into a more production-representative standard from the demonstrator configuration it was previously developed into.

The aircraft being used in the testing are now operating at a standard more illustrative of the aircraft that are expected to be delivered to both Sweden and Brazil—the two existing customers for the variant—by the end of 2019. Furthermore, Saab entered serial production for the Gripen E at the beginning of 2019, demonstrating the program’s advancement towards this later stage of development.

Recent milestones include Gripen E carrying the MBDA Meteor beyond-visual-range air-to-air missile, as well as a firing test of the Diehl short-range IRIS-T air-to-air weapon, both of which utilized test aircraft 39-8.

Mahtanevatko jumpata juuri 39-7:n Sveitsiin kesäkuun päätteeksi?

 

[Mustaruuti]

Mahtanevatko jumpata juuri 39-7:n Sveitsiin kesäkuun päätteeksi?

Kyllä. Ja 1-paikkaisen E:n.

 

[SJ]

Tein huvikseni kartta harjoituksen selventämään ajatustani. Vihreät ympyrät ovat 100km säteellä koska Wikipedian mukaan David'S Slingin Operational range on 160+ km mutta hävittäjä maaliin tuskin kannatta ampua yli 100km kauempaa, punainen taas on vain vertailun vuoksi, miltä 160km:n säde näyttää.

Pitänee tässä vaiheessa muistuttaa, että tuo järjestelmä on tarkoitettu torjumaan raketteja ja ballistisia ohjuksia ja ihan niin kuin Iron Dome järjestelmässä, noiden kantamat eivät ole ohjuksen kantamia, vaan se kertoo ainoastaan sen millaisen maalin se kerkeää torjumaan. Tarkoittaa sitä, että tuo 160 kilsan kantama on sen torjuttavan maalin kantama.

Eli lainaten wikipediasta:

In 2006 Rafael was awarded a contract to develop a defense system to counter the threat of medium- to long-range rockets with ranges between 70 and 250 km (43 and 155 mi).

Se miksi tuoksi kantamaksi ilmoitetaan 160+ kilsaa, eikä 250 kilsaa johtunee siitä, että alue jonka ohjus kykenee suojaamaan vaihtelee torjuttavan maalin mukaan. Ja tuo 70 kilsaa ei ole mikään varsinainen minimi, vaan Iron Dome kykenee hoitelemaan ne maalit ja niillä on halvemmat ohjukset.

 

[Ressuna]

Ostamalla asejärjestelmä, jonka uskottava valmistuminen ja arvioitu elinkaari on ruotsalaisten omissakin hampaissa? Jos näin toimitaan, on sama repiä ihokkaansa ja kaataa ylleen talven tuhkat tynnyristä.

Amerikkalaisesta good willista kannattaa myös maksaa, mielestäni. Varmin valinta joka tapauksessa on F35, eikä syyttä. Synergioita voidaan hakea Nor-Den-akselilta, käsittääkseni.

Ruotsalaisesta puolustuspolitiikasta on tullut näköjään niin mahdotonta hoidettavaa, että sen varaan en laske kupariäyriäkään.

Niinpä, en siis itsekään ole mitenkään gripenin kannalla, mutta mietinkin mitä mieltä vasemmisto vetoinen hallitus on asiasta.

 

[Jouni]

Pitänee tässä vaiheessa muistuttaa, että tuo järjestelmä on tarkoitettu torjumaan raketteja ja ballistisia ohjuksia ja ihan niin kuin Iron Dome järjestelmässä, noiden kantamat eivät ole ohjuksen kantamia, vaan se kertoo ainoastaan sen millaisen maalin se kerkeää torjumaan. Tarkoittaa sitä, että tuo 160 kilsan kantama on sen torjuttavan maalin kantama.

Eli lainaten wikipediasta:


Se miksi tuoksi kantamaksi ilmoitetaan 160+ kilsaa, eikä 250 kilsaa johtunee siitä, että alue jonka ohjus kykenee suojaamaan vaihtelee torjuttavan maalin mukaan. Ja tuo 70 kilsaa ei ole mikään varsinainen minimi, vaan Iron Dome kykenee hoitelemaan ne maalit ja niillä on halvemmat ohjukset.

Meni siis puurot ja vellit sekaisin, meikäläiselle Operational range = Toiminta-alue, on alue millä ohjuksen pitäisi pystyä torjuntaan, maalista riippuen, myös siellä yli 100km päässä.
Siviili esimerkkinä taksin toiminta alue on koko Tampere, kyytiin pitäisi päästä muualtakin kuin keskustorilta.

Myös ESSM:n ja Spyderin kohdalla on Wikipediassa Operational range = Toiminta-alue mainittu, tästä johtuen tulkitsin väärin.

Joissakin suomen kielisissä Wikipediassa on käännetty maksimi kantamaksi.
saksaksi Reichweite= tavoittaa/alue: essm:n ja samp-t kohdalla

On tuo englannin kieli vaikea selkoista.

 

[SJ]

Meni siis puurot ja vellit sekaisin, meikäläiselle Operational range = Toiminta-alue, on alue millä ohjuksen pitäisi pystyä torjuntaan, maalista riippuen, myös siellä yli 100km päässä.
Siviili esimerkkinä taksin toiminta alue on koko Tampere, kyytiin pitäisi päästä muualtakin kuin keskustorilta.

Myös ESSM:n ja Spyderin kohdalla on Wikipediassa Operational range = Toiminta-alue mainittu, tästä johtuen tulkitsin väärin.

Joissakin suomen kielisissä Wikipediassa on käännetty maksimi kantamaksi.
saksaksi Reichweite= tavoittaa/alue: essm:n ja samp-t kohdalla

On tuo englannin kieli vaikea selkoista.

Niin, eli esim. Patriotilla se alue jonne ohjus vielä kerkeää väliin on ehkä 10-15 kilsaa. Toki tuossa tapauksessa ohjus on sitten luokkaa Scud.

 

[Patu]

Pitänee tässä vaiheessa muistuttaa, että tuo järjestelmä on tarkoitettu torjumaan raketteja ja ballistisia ohjuksia ja ihan niin kuin Iron Dome järjestelmässä, noiden kantamat eivät ole ohjuksen kantamia, vaan se kertoo ainoastaan sen millaisen maalin se kerkeää torjumaan. Tarkoittaa sitä, että tuo 160 kilsan kantama on sen torjuttavan maalin kantama.

Samaa meinasin itse kommentoida aiemmin, mutta katsottuani wikipedian lähdeluettelosta löytyneen videon en ollutkaan asiasta enää lainkaan varma. Videolla todetaan hyvin selväsanaisesti, että "Is capable of intercepting incoming rockets more than a 160 km away" sekä "David's Sling defeat all the threat, up to very high altitude, very long range. We are talking about more than 160 km range. The footprint that David Sling protects is huge".

Mutta enpä näistä mitään tiedä, täysin nettitiedon varassa elelen.

 

[Talvela]

Oman käsitykseni mukaan Stunner nousee ensin itse ballistiselle radalle jonka jälkeen se muuttuu ohjukseksi josta se syöksyy päin torjuttavaa ballistisella radalla olevaa kohdetta.


Riippuen kohteen nopeudesta kantama 50-300km.

 

[SJ]

Oman käsitykseni mukaan Stunner nousee ensin itse ballistiselle radalle jonka jälkeen se muuttuu ohjukseksi josta se syöksyy päin torjuttavaa ballistisella radalla olevaa kohdetta.

Tuossa se ei eroa mitenkään esim. Aster-30 ohjuksesta. Pari ekaa kilsaa kiihdytetään boosterilla ja sitten pudotetaan boosteri pois.

 

[Talvela]

Tuossa se ei eroa mitenkään esim. Aster-30 ohjuksesta. Pari ekaa kilsaa kiihdytetään boosterilla ja sitten pudotetaan boosteri pois.

Kolmessa vaiheessa, eli onko se kaksi boosteria?

Itse suosin Stunneria, sitä on aikaisemminkin spekuloitu osaksi NASAMS perhettä ja olisi varmaan helppo tutkineen integroida siihen.
Varmaan sama onnistuu Asterilla ja sillä on omat faninsa selkeästi, itse suosin Israelia myös toimittajana.

 

[Raveni]

Kolmessa vaiheessa, eli onko se kaksi boosteria?

Itse suosin Stunneria, sitä on aikaisemminkin spekuloitu osaksi NASAMS perhettä ja olisi varmaan helppo tutkineen integroida siihen.
Varmaan sama onnistuu Asterilla ja sillä on omat faninsa selkeästi, itse suosin Israelia myös toimittajana.

Juu niin mäkin mutta valitettavasti tuleva hallitus ei suosi israelia toimittajana. Ehkäpä Irania ennemmin?

 

[SJ]

Kolmessa vaiheessa, eli onko se kaksi boosteria?

Itse suosin Stunneria, sitä on aikaisemminkin spekuloitu osaksi NASAMS perhettä ja olisi varmaan helppo tutkineen integroida siihen.
Varmaan sama onnistuu Asterilla ja sillä on omat faninsa selkeästi, itse suosin Israelia myös toimittajana.

En tiedä, mutta en kyllä usko että stunner kykenisi torjumaan ballistisen maalin 50-300 kilsan säteellä. Ei vain kerkeä väliin.

 

[Jouni]

En tiedä, mutta en kyllä usko että stunner kykenisi torjumaan ballistisen maalin 50-300 kilsan säteellä. Ei vain kerkeä väliin.

Itse uskon että 100km ballistiseen maaliin on mahdollista, kun Israelilla on esim. Green Pine Block-B kaltaisia 800-900km mittausetäisyyden tutkia, joilla saa ennakko varoituksen kaukaa laukaistuista ohjuksista. Kaiken kaikkiaan riippuu tilanteesta, Stunner ohjuksen lentoaika lienee alle 2min 100 kilometriin. Alkukiihdytys - matkalento 3600km/h - sitten loppukiihdytys, tästä syystä kolmivaihe ohjus.

Tosin ensimmäinen tositoiminnassa tehty torjunta epäonnistu. https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5315377,00.html

 

[Gyllis1]

Voisi ilmatorjunta-vitja olla parempi paikka tälle keskustelulle, nyt ei ole Greippiä edes siteeksi.

 

[Protheon_93]

Voisi ilmatorjunta-vitja olla parempi paikka tälle keskustelulle, nyt ei ole Greippiä edes siteeksi.

Modet voisi varmaan noi viestit siirrellä IT-ketjuun, jotta sieltä päästäisiin niistä naattimaan. Hyvää asiaa niissä, niin hyvä että etsivät löytäisivät ne asianmukaisesta ketjustaan.

 

[Einomies1]

En tiedä, mutta en kyllä usko että stunner kykenisi torjumaan ballistisen maalin 50-300 kilsan säteellä. Ei vain kerkeä väliin.

Itse uskon että 100km ballistiseen maaliin on mahdollista, kun Israelilla on esim. Green Pine Block-B kaltaisia 800-900km mittausetäisyyden tutkia, joilla saa ennakko varoituksen kaukaa laukaistuista ohjuksista. Kaiken kaikkiaan riippuu tilanteesta, Stunner ohjuksen lentoaika lienee alle 2min 100 kilometriin. Alkukiihdytys - matkalento 3600km/h - sitten loppukiihdytys, tästä syystä kolmivaihe ohjus.

Nyt taitaa mennä sekaisin TBM:n torjunnassa ohjusten(maalien) laukaisuetäisyydet ja torjuntaohjuksien vaakaulottuma?
TBM:n torjunnassa ei merkitse interceptorien maksimietäisyys niinkään vaakasuunnassa vaan korkeus, jossa torjunta on mahdollista. Se vaikuttaa alueeseen jota ko. järjestelmä voi puolustaa tehokkaasti. Maalit tulevat myös erikorkeuksista ja niiden seurantaan pitää löytyä riittävästi aikaa, jotta maalin kohde voidaan varmistaa ja sitten laskea torjuntakohta.

Mutta jatketaan tästä Ilmatorjunnassa lisää?

 

[Sarek1]

Näkökulma: Puolakin aikoo tilata F-35-häivehävittäjää – Suomi on seuraava Venäjän rajanaapuri, joka valitsee uuden hävittäjänsä
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotim...puri-joka-valitsee-uuden-havittajansa/821067/

Onkohan kommenttiosiossa kipaissut joku foorumilainen, terminologiassa on jotain täältä tuttua.

On mielenkiintoista ja samalla varsin huolestuttavaa seurata, mihin suuntaan poliittinen tuuliviiri täällä kotona heilahtelee puoluspolitiikassa ja siihen liittyvien asioiden hämmentämisessä. Muistetaan iltarukouksessa pyytää varjelusta rikkiviisaiden ja fanaattisten broilereiden neronleimauksilta.

Kiirettä pitää Saabilla. Muuten olen edelleen sitä mieltä, että myllyyn saisi hönkäistä lisää tehoa.

Edit: linkki löytyy myös F-35 -ketjusta. Pahoittelen päällekkäisyyttä, mutta ukkonen ja ilmassa lentävät Gripenit häiritsevät viestittelyä.

 

[magitsu]

Onkohan kommenttiosiossa kipaissut joku foorumilainen, terminologiassa on jotain täältä tuttua.

Zum Teufel! Niin näyttää olevan.

 

[aab]

Tunnustan, täältä saanut hyvän opin.