Gripen E/F

Einomies1

Ylipäällikkö
Gripenin osalta otetaan samanlainen riski kuin JSF kohdalla. Sarjatuotanto on jo käynnissä testauksen ollessa vielä huomattavasti kesken. Etenkin jos ottaa huomioon kuinka F:ää vielä hahmotellaan ja 2022 ensilento. Esim. 65 cm joutuu pidentämään runkoa, joka kuulostaa meikäläisen korvaan aikamoisen merkittävältä muutokselta suhteessa testaustarpeeseen.

Yksi naula lisää Saabin arkkuun. Suomi tekee päätöksensä vuotta ennen tuon "ELSO-koneen" ensilentoa. Ilmavoimat ei takuulla ota riskejä noin isossa hankinnassa jos historia toistaa itseään. Tuote on oltava operatiivisessa käytössä ainakin yhdessä maassa ennenkuin me ostamme hävittäjää.

Tuon perusteella on 95% varmaa että Gripen ei mene jatkoon.
 

crane

Kenraali
Lahjoittaja
Yksi naula lisää Saabin arkkuun. Suomi tekee päätöksensä vuotta ennen tuon "ELSO-koneen" ensilentoa. Ilmavoimat ei takuulla ota riskejä noin isossa hankinnassa jos historia toistaa itseään. Tuote on oltava operatiivisessa käytössä ainakin yhdessä maassa ennenkuin me ostamme hävittäjää.

Tuon perusteella on 95% varmaa että Gripen ei mene jatkoon.
Pakko kyllä kompata sinua, nyt taitaa käydä silleen että Saab itse torpedoi omat mahdollisuutensa kenties suurimpaan kauppaan Ruotsin omien ostojen lisäksi.
He kyllä tiesivät meidän hankkeen aikataulun, mutta jos eivät pysty siihen vastaamaan niin muut kyllä vastaavat.
 

magitsu

Ylipäällikkö
F:n riskikerroin vähintään oltava melkoinen, sillä tilattu kokonaismäärä on naurettava (20) ja siitä vielä Suomeen olisi tarkoitus laittaa 60%.
Ruotsin tilauspotentiaali on odotettua pienempi ottaen huomioon halun pidentää C/D ja yleinen rahoitusvaje, joka jumii myös E:t tehokkaasti 60:een.
Suomi Gripenin tilaajana olisi kasassa vasta 150 kpl E/F kokonaismyynti, mihin ei välttämättä tule lisää kuin 50 kpl 2025-30 mennessä.
Ottaen huomioon, että esim. Rafalea ei oltu saatu kaupaksi yhtään minnekään kunnes Egypti osti.

Aikaa lisämyynneille ei ole paljoa kun Euro 5-6th gen hankkeet polttelee.

No, Saabin kehitysprojekteja on tuettu jo Tp 47 verran vähintään. RBS-15 Mk 4 Gungnirin osalta toisaalta bluffia ei ostettu. Sikäli kun sitä tarjosivat eikä Mk 3.
 
Viimeksi muokattu:

Einomies1

Ylipäällikkö
F:n riskikerroin vähintään oltava melkoinen, sillä tilattu kokonaismäärä on naurettava (20) ja siitä vielä Suomeen olisi tarkoitus laittaa 60%.
Ruotsin tilauspotentiaali on odotettua pienempi ottaen huomioon halun pidentää C/D ja yleinen rahoitusvaje, joka jumii myös E:t tehokkaasti 60:een.
Suomi Gripenin tilaajana olisi kasassa vasta 150 kpl E/F kokonaismyynti, mihin ei välttämättä tule lisää kuin 50 kpl 2025-30 mennessä.
Ottaen huomioon, että esim. Rafalea ei oltu saatu kaupaksi yhtään minnekään kunnes Egypti osti.

Aikaa lisämyynneille ei ole paljoa kun Euro 5-6th gen hankkeet polttelee.

No, Saabin kehitysprojekteja on tuettu jo Tp 47 verran vähintään. RBS-15 Mk 4 Gungnirin osalta toisaalta bluffia ei ostettu. Sikäli kun sitä tarjosivat eikä Mk 3.
Kyllä vaan. Ruotsin puolustusta pohtiva komiteahan esitti Gripen C/D:n eliniän jatkamista, jotta niiltä löytyisi 100 hävittäjää 2020-luvulla. Päivitykset niihin taannevat tukea tarpeeksi Saabin työntekijöille jotta E-mallia ei tarvitse tilata lisää ja työtä riittää. Tietysti jos Löfven taipuu budjetissa lisäämään rahoitusta niin uudet E:t voivat tulla kyseeseen.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Minä väittäisin että on. Eli jos ilmavoimat ei täysin tyrmää Gripeniä niin se valitaan poliittisin perustein.
Se nähdään. Jos Gripukka valitaan, se tehdään täysin poliittisin lehmänkaupoin, ilman ilmavoimien tukea. Siinäpä hieno lähtökohta kehittämiselle!

Kyllä näkisin että varmaan taustalla vaikutetaan, mutta suomi-USA linkki on edelleen vahvempi hankinnoissa ja F-35 valitaan jos sen käyttö ei ole liian kallista. Se on paras vaihtoehto viemään lippua 2060-luvulle saakka. Poliitikkojen kyky ymmärtää sodankäyntiä on marginaalinen useimmissa tapauksissa ja niiden tehtävä on päättää rahoituksesta, ei keinoista. Se pitää jättää pääosin alan ihmisille.
 

Protheon_93

Eversti
Onhan tuo Ruotsin suunniteltu määrä 60 Gripen E:tä naurettavan matala, varsinkin jos Ct stenataan. Joku 150 Gripen E:tä ja ähvät päälle olisi jo sellainen, että Ruotsin väkilukuun, kansantalouteen, jne... nähden olisi jo sellainen määrä, joka osoittaa kunnioittavan tason panostusta.
 

Jouni

Korpraali
Minusta jos Gripen 39E tulee valituksi Suomelle, niin silloin ilmatorjuntaan täytyy tehdä huomattava lisä panostus, pitemmälle ja korkeammalle >20km ja 100-150 km vähintään
 

Protheon_93

Eversti
Minusta jos Gripen 39E tulee valituksi Suomelle, niin silloin ilmatorjuntaan täytyy tehdä huomattava lisä panostus, pitemmälle ja korkeammalle >20km ja >100 km vähintään
Jos Gripenin elinkaarikustannukset ovat matalammat kuin muilla kandidaateilla niin kuin Saabin myyntimiehet myyntipuheissaan lupailevat, niin sieltä voisi sitten ilmavoimiem pieneneviä kustannuksia ohjata ilmatorjuntaan.

Jos hallitus päättää kävellä ilmavoimien yli hankintapäätöksessä, toivon torjuntavoittona joko Rafalea tai Typhoonia.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Minusta jos Gripen 39E tulee valituksi Suomelle, niin silloin ilmatorjuntaan täytyy tehdä huomattava lisä panostus, pitemmälle ja korkeammalle >20km ja 100-150 km vähintään
Millaiselle alueelle ajattelit tuollaista ilmatorjuntaa? Pk-seutu tarvitsee lisäsuojaa, mutta koko maahan ei riitä millään meidän rahoilla, vaikka hävittäjät karsitaan kokonaan.

Ruotsin Patriot-kaupat kertovat jotain siitä että pitkän kantaman it ei ole todellakaan vaihtoehto hävittäjille. Ruotsin kaksi järjestelmää suojaa Tukholman ja jonkin muun alueen, mutta hintalappu on 200 ohjuksella lähes suomen hävittäjähankinnan veroinen. Paljon aluetta jää ilman ilmatorjuntaa silti ja sitä puolustetaan ilmasta.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Jos Gripenin elinkaarikustannukset ovat matalammat kuin muilla kandidaateilla niin kuin Saabin myyntimiehet myyntipuheissaan lupailevat, niin sieltä voisi sitten ilmavoimiem pieneneviä kustannuksia ohjata ilmatorjuntaan.
Tätä samaa mantraahan on toitoteltu täällä jo vuosia. Saabin tapauksessa se on kyseenalaistettu markkinoiden perusteella hieman Yleä ja Hesaria tietävämmissä mediossa. Hankintapäätökseen mennessä kustannuksista ei ole mitään varmuutta, koska tunnetusti hävittäjän järjestelmien kehittämiseen vaikuttaa valmistusmäärät yhdessä suunnittelun kanssa.

Ruotsi ostaa paljon alijärjestelmiä koneeseensa maailmalta, eritoten USA:ta. Osa valmistetaan lisenssillä ja osa vaan kokoonpannaan ruotsissa, mutta esimerkiksi Leonardon suunnittelema ja valmistama ES-05 Raven tutkan valmistusmäärä jää tällä haavaa niin pieneksi, että voi kysyä paljonkohan sen kehittäminen ohjelmistoineen ym. tulisi maksamaan n. 160 käyttäjälle? Mikäli ruotsi integroisi tutkan C/D Gripeneihin ja ylläpitäisi niitä vielä 10-15 vuotta, voisi kustannus pienentyä. Saab markkinoi kyllä, mutta ei kerro koko totuutta koska se ei tiedä sitä itsekkään.

Kyllä Saabilla on jokin arvio tulevasta ja siksi suomen kauppa olisi sille elintärkeä Gripenin tulevaisuuden kannalta. Hankintamäärä on yhtä suuri kuin ruotsilla. Saksa ei Gripeniä halua ja Saab on hävinnyt brasseja ja sveitsiä lukuunottamatta kaikki kisat maailmassa. Sveitsikin meni niiden säätämisen takia sivusuun.
Jos hallitus päättää kävellä ilmavoimien yli hankintapäätöksessä, toivon torjuntavoittona joko Rafalea tai Typhoonia.
F-35 jatkaa 2060-luvulle ja Rafale todennäköisesti 2040-luvulle. Typhoon pudonnee aikaisemmin palveluksesta kun Tempest korvaa sen 2030-luvulla. Super Hornet jatkaa todennäköisesti 2050-luvun alkuun, ainakin Growler-versioina. Jenkkikoneet jatkavat pisimmälle ja niitä myös tuetaan pisimpään valmistusmäärien vuoksi. Siksi ne ovat kärjessä suomen listalla.

Rafale on erinomainen kone, mutta se on varmaan liian hintava ja valmistusmäärät ovat pieniä. Lisäksi F-35:n verrattuna sen elinikä on puolivälissä kehittämisen suhteen.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Minä väittäisin että on. Eli jos ilmavoimat ei täysin tyrmää Gripeniä niin se valitaan poliittisin perustein.
Ostamalla asejärjestelmä, jonka uskottava valmistuminen ja arvioitu elinkaari on ruotsalaisten omissakin hampaissa? Jos näin toimitaan, on sama repiä ihokkaansa ja kaataa ylleen talven tuhkat tynnyristä.

Amerikkalaisesta good willista kannattaa myös maksaa, mielestäni. Varmin valinta joka tapauksessa on F35, eikä syyttä. Synergioita voidaan hakea Nor-Den-akselilta, käsittääkseni.

Ruotsalaisesta puolustuspolitiikasta on tullut näköjään niin mahdotonta hoidettavaa, että sen varaan en laske kupariäyriäkään.
 

magitsu

Ylipäällikkö
Ranska ainoa järkevä vaihtoehto Yhdysvaltain ulkopuolelta hakea turpo-pojoja.
Growler kelpo valinta vain jos F-35 jostain yllättävästä syystä ei valintakelpoinen.

Muut ei tuo riittävästi lisäarvoa kokonaisuuteen suhteessa niihin sisältyviin keskimääräistä isompiin riskeihin.

Saabiin on riittävästi kytkyjä nyt laivaston puolella. Ellei jopa liikaa. Palataan asiaan Hawkista T-X:ään siirryttäessä.
 

Jouni

Korpraali
Millaiselle alueelle ajattelit tuollaista ilmatorjuntaa? Pk-seutu tarvitsee lisäsuojaa, mutta koko maahan ei riitä millään meidän rahoilla, vaikka hävittäjät karsitaan kokonaan.

Ruotsin Patriot-kaupat kertovat jotain siitä että pitkän kantaman it ei ole todellakaan vaihtoehto hävittäjille. Ruotsin kaksi järjestelmää suojaa Tukholman ja jonkin muun alueen, mutta hintalappu on 200 ohjuksella lähes suomen hävittäjähankinnan veroinen. Paljon aluetta jää ilman ilmatorjuntaa silti ja sitä puolustetaan ilmasta.
Ajattelin tuollaista pataljoonan/patteristo luokkaa 18 laukaisualustaa = 3 komppaniaa/patteri x 6 laukaisualustaa jotka voi jakaa 2 tyliyksikköön nasaams:n tapaan. Yksi ehdokas jota olen katsellut on Israelin David's Sling joka tulisi kuulumaan Puolan Patriot hankintojen osaksi https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4986597,00.html mikäli okein ymmärsin huonolla englannin taidolla David's Slingin ohjus on huomattavasti halvempi ( which stands at only 10 percent of the price of the American counterpart—$450,000 compared to $4.5 million. ) joissain lähetissä puhutaan 160km+ kantamasta ja n. 15km korkeusulottuvuudesta - (toivoisin että oikeasti olisi enemmän) tosin selvää tietoa varsinkaan minun englannin taidoilla on vaikea löytää. Yksi patteri/kommppania ehdottomasti pääkaupunkiseudulle, toinen Kouvola - Lappeenranta välille saataisiin eteläinen suomi katettua luulisin että kyseistä aluetta tultaisiin käyttää pääasiallisena hyökkäys suuntana, maihinousujen ja mahanlaskujen alueena. kolmas patteri/komppania on sitten vapaamin sijoitettavissa pohjoiseen Rovaniemen seudulle tai Kuopio - Joensuun välille tai jopa hajauttaa kahteen tuliyksikköön. David's Sling laukaisualustassa on 12 kpl ohjuksia joten jo 3 alustalla olisi 36 ohjusta laukaisu valmiina.

Nasaams järjestelmää voisi hankkia lisää 8 laukaisualustaa ja 4 tutkaa jotta saataisiin 8kpl kuvan mukaisia tuliyksiköitä (olen muokannut kuvaa itse lisäämällä 2 tuliyksikköä) jolloin niitä voisi käyttää itsenäisinä yksikkönä esim lentokenttien yms. suojina tai siirtää jonnekkin maajoukkojen suojaksi. Ja tietenkin niihin niitä amraam-er tai muita vastaavia ohjuksia vähitellen. Pitäs vaan tehä sellainen poliittinen päätös että nyt pistetään ilmatorjunta kuntoon.

PUB_NASAMS-II_Communication_FLO_lg-muokattu.jpg

Siis mistäänhän mie en mitään tiedä, mutta joutessani oon tälläisiä miettinä. Kyseisten järjesteelmien hinnasta ei oo harmainta aavistustakaan, varmaa maksas paljon.

https://missilethreat.csis.org/defsys/davids-sling/ jutussa ohjuksen hinnaksi 1miljoonaa dollaria
 
Viimeksi muokattu:

Einomies1

Ylipäällikkö
Ajattelin tuollaista pataljoonan/patteristo luokkaa 18 laukaisualustaa = 3 komppaniaa/patteri x 6 laukaisualustaa jotka voi jakaa 2 tyliyksikköön nasaams:n tapaan. Yksi ehdokas jota olen katsellut on Israelin David's Sling joka tulisi kuulumaan Puolan Patriot hankintojen osaksi https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4986597,00.html mikäli okein ymmärsin huonolla englannin taidolla David's Slingin ohjus on huomattavasti halvempi ( which stands at only 10 percent of the price of the American counterpart—$450,000 compared to $4.5 million. ) joissain lähetissä puhutaan 160km+ kantamasta ja n. 15km korkeusulottuvuudesta - (toivoisin että oikeasti olisi enemmän) tosin selvää tietoa varsinkaan minun englannin taidoilla on vaikea löytää. Yksi patteri/kommppania ehdottomasti pääkaupunkiseudulle, toinen Kouvola - Lappeenranta välille saataisiin eteläinen suomi katettua luulisin että kyseistä aluetta tultaisiin käyttää pääasiallisena hyökkäys suuntana, maihinousujen ja mahanlaskujen alueena. kolmas patteri/komppania on sitten vapaamin sijoitettavissa pohjoiseen Rovaniemen seudulle tai Kuopio - Joensuun välille tai jopa hajauttaa kahteen tuliyksikköön. David's Sling laukaisualustassa on 12 kpl ohjuksia joten jo 3 alustalla olisi 36 ohjusta laukaisu valmiina.

Nasaams järjestelmää voisi hankkia lisää 8 laukaisualustaa ja 4 tutkaa jotta saataisiin 8kpl kuvan mukaisia tuliyksiköitä (olen muokannut kuvaa itse lisäämällä 2 tuliyksikköä) jolloin niitä voisi käyttää itsenäisinä yksikkönä esim lentokenttien yms. suojina tai siirtää jonnekkin maajoukkojen suojaksi. Ja tietenkin niihin niitä amraam-er tai muita vastaavia ohjuksia vähitellen. Pitäs vaan tehä sellainen poliittinen päätös että nyt pistetään ilmatorjunta kuntoon.

View attachment 30224

Siis mistäänhän mie en mitään tiedä, mutta joutessani oon tälläisiä miettinä. Kyseisten järjesteelmien hinnasta ei oo harmainta aavistustakaan, varmaa maksas paljon.

https://missilethreat.csis.org/defsys/davids-sling/ jutussa ohjuksen hinnaksi 1miljoonaa dollaria
En näe tuossa sinänsä mitään väärää, mutta mitä nuo oletettavat lingot suojaisivat Lpr-Kouvola alueella? Varuskunnat tuolla alueella ovat Vekaralla ja Utissa sekä sitten maasotakoulu on Lpr:ssä. Niitäkö vai joukkoja?

Luulen että Daavidin linko koko järjestelmänä on himpun verran kalliimpi ostos kuin NASAMS II/III ja ehkä samaa luokkaa Mamban kanssa. Raytheon tekee yhteistyötä Rafaelin kanssa ja tarjoaa järjestelmää Skyceptor-nimellä. Luulen että tutkat ja tst-järjestelmä ovat kalliimpia kuin NASAMS. Ehkä yhteen-kahteen patteriin voisi olla teoriassa varaa, mutta ne menisivät minun mielestäni pk-seudun puolustukseen pelkästään.

Jokin NASAMS-kombinaatio (patteri) olisi silloin irroitettavissa maataistelujen ja oper.joukkojen tueksi hyökkäyksiin.
 
Top