Gripen E/F

Protheon_93

Majuri
Hauskaa on, että kun googlaa Gripenin, ensiksi tulee vastaan LMn F-35-mainos, joka sanoo ''Paras vaihtoehto Suomelle''. Huomaa kellä on pätäkkää, ja kellä ei.
 
Viimeksi muokattu:

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
Kiinnostava juttu. Mikä tälle on lähteenä? Ja lähteen lähteenä.
Lähde on ilmavoimien/tulenjohdon henkilökuntaa ns kaffepöytätasolta. Pahoja kieliä siis.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Lähde on ilmavoimien/tulenjohdon henkilökuntaa ns kaffepöytätasolta. Pahoja kieliä siis.
Aivan. Jos Ruotsissa tiedettäisiin, ettei Gripeniä tulla valitsemaan, tuskin olisivat mukana.

Se Ruotsissa sen sijaan tiedetään, että hyviä vaihtoehtoja on monta - kisa on kova. Ja pelkkä Suomi-Ruotsi-yhteistyö ei ole riittävä peruste Gripen-valinnalle. Kääntäen, myöskin tiedetään ja ymmärretään että jonkin muun koneen kuin Gripenin valinta ei ole myöskään epäluottamuslause Ruotsia tai puolustusyhteistyötä kohtaan. Suomen kannattaa valita paras hävittäjä, riippumatta siitä, mikä se on. Ja harjoittaa yhteistyötä sen avulla.
 

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
Aivan. Jos Ruotsissa tiedettäisiin, ettei Gripeniä tulla valitsemaan, tuskin olisivat mukana.
No kyllähän asian kanssa työskentelevät keskustelevat vapaasti ja joidenkin mielestä tilanne voi olla sellainen, etteivät näe Gripenin mahdollisuuksia kovin suurina tai näkevät ettei niitä ole. Ei siitä silti synny perusteita poistua kilpaulutuksesta, tulla tässä vaiheessa hylätyksi tai todeta, ettei kisassa kannata olla mukana. (Kisassa kun monen kannattaa olla vaikka ei voittaisikaan jos kerran myyntiponnisteluja samalla kehitetään muuallekin kuin Suomeen.) Näin asiaa voidaan pohtia ihan kilpailutuksen käytännön asioita hoitavien kesken. Päätösprosessi on kuitenkin sellainen, että aika loppusuoralle saadaan mennä ennen kuin sotilasjohto antaa suosituksensa, luottamukselliset speksit ja senkin jälkeen on vielä poliittinen depatti jäljellä sekä valtioiden väliset keskustelut.

Pidän siis täysin uskottavana, että Ruotsissa jotkin asian kanssa tekemisissä olevat näkevät, että mahdollisuudet tulla valituksi ovat aika pienet. Ihan samoin kuin joidenkin ruotsalaisten lentäjien tai Naton puolella työskentelevien strategien mielestä Suomen kannattaisi hankkia F35. Joka siis täydentäisi Ruotsin ilmavoimaa paremmin kuin, että molemmat laittaisivat samat Gripenmunat koriinsa.
 

Hanski

Eversti
No kyllähän asian kanssa työskentelevät keskustelevat vapaasti ja joidenkin mielestä tilanne voi olla sellainen, etteivät näe Gripenin mahdollisuuksia kovin suurina tai näkevät ettei niitä ole. Ei siitä silti synny perusteita poistua kilpaulutuksesta, tulla tässä vaiheessa hylätyksi tai todeta, ettei kisassa kannata olla mukana. (Kisassa kun monen kannattaa olla vaikka ei voittaisikaan jos kerran myyntiponnisteluja samalla kehitetään muuallekin kuin Suomeen.) Näin asiaa voidaan pohtia ihan kilpailutuksen käytännön asioita hoitavien kesken. Päätösprosessi on kuitenkin sellainen, että aika loppusuoralle saadaan mennä ennen kuin sotilasjohto antaa suosituksensa, luottamukselliset speksit ja senkin jälkeen on vielä poliittinen depatti jäljellä sekä valtioiden väliset keskustelut.

Pidän siis täysin uskottavana, että Ruotsissa jotkin asian kanssa tekemisissä olevat näkevät, että mahdollisuudet tulla valituksi ovat aika pienet. Ihan samoin kuin joidenkin ruotsalaisten lentäjien tai Naton puolella työskentelevien strategien mielestä Suomen kannattaisi hankkia F35. Joka siis täydentäisi Ruotsin ilmavoimaa paremmin kuin, että molemmat laittaisivat samat Gripenmunat koriinsa.
Avaa nyt tätä vähän, ei aukea.
En ole @tiedotusosasto mutta voinen sivusta huudella... Julkisissa tarjouspyynnöissä tiettyyn rajaan saakka kannattaa roikkua mukana, vaikkei voitto olisikaan "varma". Suomen hävittäjäkilpailutus on erittäin laaja ja ammattimaisesti tehty kokonaisuus, jolla toimittajat voivat voiton lisäksi vähintään kehittää omaa myyntikykyään. Vaikka tässä ei menestyisi, tuloksena on laaja tarjouspaketti, jonka osia voi hyödyntää seuraavassa kilpailutuksessa. Suomen hankinta on myös monesta muusta poiketen tasapuolinen, voittajaa ei ole ennalta päätetty ja jos Gripen on arvioinneissa paras, se valitaan! Tämäkin kannustaa olemaan mukana! Joka tapauksessa ainoastaan osallistumalla voi voittaa ja ainoastaan yksi viidestä on se onnellinen.

Päätös luopua tarjouspyyntöön vastaamisesta on todella iso. Sen päätöksen myötä saattaa iso tulevaisuuden liikevaihto jäädä haaveeksi. Luopumispäätös tehdään ainoastaan, kun se on aidosti pakko tehdä eikä mitään kikka-kolmosta enää löydy.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
En ole @tiedotusosasto mutta voinen sivusta huudella... Julkisissa tarjouspyynnöissä tiettyyn rajaan saakka kannattaa roikkua mukana, vaikkei voitto olisikaan "varma". Suomen hävittäjäkilpailutus on erittäin laaja ja ammattimaisesti tehty kokonaisuus, jolla toimittajat voivat voiton lisäksi vähintään kehittää omaa myyntikykyään. Vaikka tässä ei menestyisi, tuloksena on laaja tarjouspaketti, jonka osia voi hyödyntää seuraavassa kilpailutuksessa. Suomen hankinta on myös monesta muusta poiketen tasapuolinen, voittajaa ei ole ennalta päätetty ja jos Gripen on arvioinneissa paras, se valitaan! Tämäkin kannustaa olemaan mukana! Joka tapauksessa ainoastaan osallistumalla voi voittaa ja ainoastaan yksi viidestä on se onnellinen.

Päätös luopua tarjouspyyntöön vastaamisesta on todella iso. Sen päätöksen myötä saattaa iso tulevaisuuden liikevaihto jäädä haaveeksi. Luopumispäätös tehdään ainoastaan, kun se on aidosti pakko tehdä eikä mitään kikka-kolmosta enää löydy.
Kyllä, juuri näin. Tästä voidaan päätellä että Saabilla ainakin itse uskovat että jonkinlainen mahdollisuus voittoon on olemassa, jolloin tämä alkuperäinen väite ei luultavasti pidä paikkaansa:
Pahat kielethän kertovat, että Ruotsissa tiedetään jo, ettei valinta ole Gripen. Heillä on kuitenkin paljon intressejä pysyä mahdollisimman pitkään mukana (kuten ehdokkailla yleensäkin) ja se sopii meille.
 

Hanski

Eversti
Kyllä, juuri näin. Tästä voidaan päätellä että Saabilla ainakin itse uskovat että jonkinlainen mahdollisuus voittoon on olemassa.
Sanoisin, että totta kai! Sitovia tarjouksia ei ole vielä toimitettu ja vasta sotilaallisen suorituskyvyn arviointi paljastaa voittajan. Platalla norkoilevien mekaanikkojen tietotoimisto (vastine maavoimien hevosmiesten tietotoimistolle) voi veikata voittajaa ja jokaisella on oma suosikkinsa, mutta vasta tarjousten arviointi näyttää todellisuuden.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Sanoisin, että totta kai! Sitovia tarjouksia ei ole vielä toimitettu ja vasta sotilaallisen suorituskyvyn arviointi paljastaa voittajan. Platalla norkoilevien mekaanikkojen tietotoimisto (vastine maavoimien hevosmiesten tietotoimistolle) voi veikata voittajaa ja jokaisella on oma suosikkinsa, mutta vasta tarjousten arviointi näyttää todellisuuden.
Olen keskustellut aiheesta kolmen eri ammatti-ihmisen kanssa. Kaikilla oli omasta mielestään vahva aavistus voittajasta, ja kaikki veikkasivat eri konetta..
 

Teräsvilla

Kersantti
Gripenin kolmas proto lentää. Lentopostin mukaan ase- ja järjestelmätestejä. Sekä osallistuminen Sveitsin evaluaatioon ja myöhemmin Suomen. Onko kukaan seurannu mitä näistä koelennoista rapostoidaan julkisuuteen? Ip-ohjus laukaistu ja pa säiliö tiputettu(lentoposti.fi). Mutta onko missään tarkempia yksityiskohtia?
 

magitsu

Ylipäällikkö
Gripenin kolmas proto lentää. Lentopostin mukaan ase- ja järjestelmätestejä. Sekä osallistuminen Sveitsin evaluaatioon ja myöhemmin Suomen. Onko kukaan seurannu mitä näistä koelennoista rapostoidaan julkisuuteen? Ip-ohjus laukaistu ja pa säiliö tiputettu(lentoposti.fi). Mutta onko missään tarkempia yksityiskohtia?
Siinäpä viikonlopuksi sinulle tekemistä googlen ääressä.

Tiedossa on lähinnä, että yhteensä testitunteja on noin 100.

Saabilla on tavoitteena saada "8 lentävää" vuoden loppuun mennessä (Brasilian eka ja Ruotsin ilmavoimien ensimmäisiä kolmen testerin lisäksi).
Tuo on kai joku luova määrittely, sillä ei viittä valmista ole vuoden loppuun mennessä tulossa millään.
 

Hanski

Eversti
Tiedossa on lähinnä, että yhteensä testitunteja on noin 100.

Saabilla on tavoitteena saada "8 lentävää" vuoden loppuun mennessä (Brasilian eka ja Ruotsin ilmavoimien ensimmäisiä kolmen testerin lisäksi).
Tuo on kai joku luova määrittely, sillä ei viittä valmista ole vuoden loppuun mennessä tulossa millään.
Kyllä Gripen on aika alkutaipaleella kehityksensä osalta! Tämä on harmi mm. Suomen valintaa ajatellen, hyvä tilanne olisi, että meillä olisi kilpailutuksessa 5 tasavahvaa kandidaattia.

Myös koneiden valmistustahti on (vielä) todella verkkaista eikä se näillä tilausmäärillä muutu merkittävästi jatkossakaan. Hitaalla valmistustahdilla on merkitystä, jos Suomella tulisi jatkossa tarve korvata esim. onnettomuuksissa menetettyjä koneita, puhumattakaan mahdollisista taistelutappioista. F35:a valmistuu linjoilta n. 30-kertainen määrä vuodessa Gripeniin verrattuna.
 

Torstoi

Alokas
Sanoisin, että totta kai! Sitovia tarjouksia ei ole vielä toimitettu ja vasta sotilaallisen suorituskyvyn arviointi paljastaa voittajan. Platalla norkoilevien mekaanikkojen tietotoimisto (vastine maavoimien hevosmiesten tietotoimistolle) voi veikata voittajaa ja jokaisella on oma suosikkinsa, mutta vasta tarjousten arviointi näyttää todellisuuden.
Gripenillä on kilpailutuksessa etu. Poliittinen tahto on valita Gripen jos se vain täyttää kriteerit. Sen ei tarvitse olla paras, eikä edes toiseksi paras kunhan ei reputa millään osa-alueella.
Todennäköisenä pidän kuitenkin Gripenin karsiutumista jatkosta kehitysaikataulusta johtuen.
 

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
Gripenillä on kilpailutuksessa etu. Poliittinen tahto on valita Gripen jos se vain täyttää kriteerit. Sen ei tarvitse olla paras, eikä edes toiseksi paras kunhan ei reputa millään osa-alueella.
Todennäköisenä pidän kuitenkin Gripenin karsiutumista jatkosta kehitysaikataulusta johtuen.
No en minä tuosta poliittisesta tahdostakaan ole niin valmis julistamaan suosikkia. Ne poliitikot jotka pelaavat varman päälle mutta eivät kuitenkaan malta olla hiljaa vaan poimivat poliittisia pisteitä niin he liputtavat neutraalia Gripeniä. Ne jotka ovat F35:n kannalla ovat hiljaa kun kannattamisessa on tänään tämä Trump ja USA -haitta. Kumpikaan ei kuitenkaan ole lainkaan valmiina kyseenalaistamaan puolustusvoimien suosittelemaa konetta koska niin valintaprosessi kuin SA instituutionakin on äänestäjille kovin paljon merkittävämpi asia kuin poliitikot koskaan.
 

magitsu

Ylipäällikkö
Sen ei tarvitse olla paras, eikä edes toiseksi paras kunhan ei reputa millään osa-alueella.
Tarvitsee olla suorituskykyisin tai toiseksi suorituskykyisin paketti. Taaempaa ei oikein ohi koukata.
Uskottavalle puolustukselle olisi kova kolaus siirtyä suorituskykyisimmästä suorituskyvyttömimpään, jos suorituskykyarvion lopputulos olisi sellainen.
Myös koneiden valmistustahti on (vielä) todella verkkaista eikä se näillä tilausmäärillä muutu merkittävästi jatkossakaan. Hitaalla valmistustahdilla on merkitystä, jos Suomella tulisi jatkossa tarve korvata esim. onnettomuuksissa menetettyjä koneita, puhumattakaan mahdollisista taistelutappioista. F35:a valmistuu linjoilta n. 30-kertainen määrä vuodessa Gripeniin verrattuna.
Tuotantolinjoja on myös suunnitteilla liikaa. Brassien linja tulee olemaan nykytilauksella hyvin lyhyt.
Entä jos Suomeen tarjotaan kolmatta? :ROFLMAO:
Olisi pian kuin Typhoonilla, jolla oli neljä.
 

Torstoi

Alokas
Tarvitsee olla suorituskykyisin tai toiseksi suorituskykyisin paketti. Taaempaa ei oikein ohi koukata.
Uskottavalle puolustukselle olisi kova kolaus siirtyä suorituskykyisimmästä suorituskyvyttömimpään, jos suorituskykyarvion lopputulos olisi sellainen.
Jos erot suorituskyvyssä on pieniä, alkaa hinta ja poliittinen peli näyttelemään isompaa roolia. Jos yksinkertaistettuna kolmen parhaan suorituskyvyt kouluarvosanoin ilmaistuna olisi 9½, 9+ ja 9 niin eipä olisi ihme jos Gripen kolmannelta sijalta tulisi valituksi jos hintakin olisi aavistuksen muita edullisempi. Etenkin jos suorituskykyisimmät vaihtoehdot olisivat Rafale ja Typhoon silloin pitäisin jo ihmeenä ettei Gripeniä valittaisi.
Tämä on nyt vaan tällaista yleisen mielipiteen makustelua millä ei ole mitään yhtymäpintaa koneiden todellisiin suorituskykyihin tai paremmuuteen ylipäätänsä.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Jos erot suorituskyvyssä on pieniä, alkaa hinta ja poliittinen peli näyttelemään isompaa roolia. Jos yksinkertaistettuna kolmen parhaan suorituskyvyt kouluarvosanoin ilmaistuna olisi 9½, 9+ ja 9 niin eipä olisi ihme jos Gripen kolmannelta sijalta tulisi valituksi jos hintakin olisi aavistuksen muita edullisempi. Etenkin jos suorituskykyisimmät vaihtoehdot olisivat Rafale ja Typhoon silloin pitäisin jo ihmeenä ettei Gripeniä valittaisi.
Tämä on nyt vaan tällaista yleisen mielipiteen makustelua millä ei ole mitään yhtymäpintaa koneiden todellisiin suorituskykyihin tai paremmuuteen ylipäätänsä.
Lockheed Martin ja F-35 putsaa säännöllisesti pöydän hankintakilpailuissa, joten tuskinpa tuollaista kärkeä syntyy.

Mielenkiintoinen kysymys suorituskykyjä vertailtaessa on, mihin päähän Super Hornet (ja mahdollinen Growler) sijoittuu suorituskykylistauksessa. Super Hornet ei ole käynyt kaupaksi kovin hyvin vientimarkkinoilla. Toki Rafalellakin meni pitkään saada ensimmäiset vientikaupat, mutta siitä huolimatta... Miksi Super Hornet ei käy kaupaksi?
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Jos erot suorituskyvyssä on pieniä, alkaa hinta ja poliittinen peli näyttelemään isompaa roolia. Jos yksinkertaistettuna kolmen parhaan suorituskyvyt kouluarvosanoin ilmaistuna olisi 9½, 9+ ja 9 niin eipä olisi ihme jos Gripen kolmannelta sijalta tulisi valituksi jos hintakin olisi aavistuksen muita edullisempi. Etenkin jos suorituskykyisimmät vaihtoehdot olisivat Rafale ja Typhoon silloin pitäisin jo ihmeenä ettei Gripeniä valittaisi.
Tämä on nyt vaan tällaista yleisen mielipiteen makustelua millä ei ole mitään yhtymäpintaa koneiden todellisiin suorituskykyihin tai paremmuuteen ylipäätänsä.
Koneita ei laiteta järjestykseen, ilmavoimat ehdottaa kisan voittajaa koneekseen ja thats it.
 
Top