Gripen E/F

Gyllis1

Respected Leader
Mutta jos uudet Gripenit alkavat olla myyntivalmiita miksi kaupata vanhoja malleja? Paitsi jos niitä on jo valmiiksi valmistettuna varastossa.
Tämän takia:
Kuten jo aiemmin kirjoitin, asia ei nähdäkseni ole näin. Gripen C kilpailee F-16-varianttien kanssa samassa hintaluokassa, E on pykälää ylempänä ja menee hankintahinnoissa jo samalle tasolle kuin F-35.

C on mielestäni konseptina parempi mitä tulee vientikauppoihin. E ei ole enää halpa kevythävittäjä vaan on jo samassa hintaluokassa suurempien ja suorituskykyisempien koneiden kanssa.
 

rty19

Eversti
Kuten jo aiemmin kirjoitin, asia ei nähdäkseni ole näin. Gripen C kilpailee F-16-varianttien kanssa samassa hintaluokassa, E on pykälää ylempänä ja menee hankintahinnoissa jo samalle tasolle kuin F-35.

C on mielestäni konseptina parempi mitä tulee vientikauppoihin. E ei ole enää halpa kevythävittäjä vaan on jo samassa hintaluokassa suurempien ja suorituskykyisempien koneiden kanssa.

Kilpailutilanne C:lle on kovempi nyt kuin 2000-luvun alussa. Aika näyttää miten käy.
 

fulcrum

Respected Leader
Mutta jos uudet Gripenit alkavat olla myyntivalmiita miksi kaupata vanhoja malleja? Paitsi jos niitä on jo valmiiksi valmistettuna varastossa.

Siksi juuri. C:tä valmistettiin vielä yksi sarja Ruotsin ilmavoimille vain että saataisiin pidettyä tuotantolinja pystyssä E:n valmistumiseen asti. Näitä Flygvapnet ei varsinaisesti tarvitse joten niitä kauppaillaan ulkomaille.
 

Raveni

Respected Leader
Tuli tuosta saabin Arexis podista mieleen niin minkä ihmeen vuoksi se on suunnattu "anti-stealth" tutkia vastaan? Eikö olisi järkevämpää suunnata se niitä tutkia vastaan joiden pimentämisestä gripen konkreettisesti hyötyy eli korkeamman taajuuden tutkat? Vai olenko ymmärtänyt tämän täysin väärin? Eli ei stealh koneellekin nämä matalataajuus tutkat luovat suuremman riskin mitä korkeamman taajuuden tutkat. https://saab.com/air/electronic-warfare/ew-systems-for-fighters/arexis/
 

Armchair pilot

Luutnantti
Tuli tuosta saabin Arexis podista mieleen niin minkä ihmeen vuoksi se on suunnattu "anti-stealth" tutkia vastaan? Eikö olisi järkevämpää suunnata se niitä tutkia vastaan joiden pimentämisestä gripen konkreettisesti hyötyy eli korkeamman taajuuden tutkat? Vai olenko ymmärtänyt tämän täysin väärin? Eli ei stealh koneellekin nämä matalataajuus tutkat luovat suuremman riskin mitä korkeamman taajuuden tutkat. https://saab.com/air/electronic-warfare/ew-systems-for-fighters/arexis/

Saabin ajatusmaailma tässä on lienee seuraavanlainen:

Kaikki muu paitsi ns. aktiivimen kumoamisen periaatteella toimivat häirinnät estävät pääasiassa tarkan etäisyyden mittaamisen ja ohjus voi seurata häirintäsignaalin suuntaan kohti maalia jolloin ohjusten ja hävittäjien tutkien alueella toimiva aktiivinen häirintä ei välttämättä toimi riittävän hyvin vaan on mahdollista että riittävän kinematiikan omaava ohjus seuraa häirintäsignaalia suoraan gripenin perseeseen. Samaten näiltä etäisyyksiltä tapahtuva häirintä johtaa vielä suhteellisen helposti ns. burnthrough etäisyydelle päätymiseen jolloin häirinnästä huolimatta vihollinen näkee gripenin riittävän tarkasti kyetäkseen ampumaan sitä kohti aseita. Toki ne pystyvät moneen muuhunkin häirintäkikkaan, mutta pidetään homma tässä kohti simppelinä.

Korkeilla taajuuksilla tapahtuva aktiivinen signaalin kumoaminen vaatii tolkuttoman tehokkaat tietokoneet taakseen eikä salli pienintäkään virhettä missään ajoituksessa tai homma menee perseelleen. Tämä on siis sekä kosmisen vaikea, että helvetin kallis tapa yrittää toteuttaa riittävää omasuojaa ja häivettä.

Matalilla taajuuksilla homma on niin paljon helpompaa suorittaa, että tällä saadaan teoriassa kone pysymään joko kokonaan piilossa seurannalta tai vaihtoehtoisesti valmiiksi epätarkka sijainti muuttuu entisestään epätarkemmaksi, jolloin gripenin sijainti vihollisen tiedoissa saattaa olla pielessä hyvinkin paljon tai puuttua kokonaan. Tällä datalla ei siis voida ohjata suoraan hävittäjäkoneita vektoroimaan gripenin kimppuun vaan havainointi on suoritettava hävittäjien omilla, huomattavasti lyhyemmälle kantavilla tutkilla. Gripenin oma pienehkö RCS toimii tässä sen eduksi, sillä voi hyvinkin olla että sen ansiosta gripen pääsee riittävän lähelle vihollista havaitakseen tämän ensin jolloin päästään tarjoamaan vainoajalle meteoria ennenkuin sieltä päästään laukomaan mitään aseita. Jos taas häirintä pettää, niin gripen on potentiaalisesti aika suuressa kusessa sillä vihollinen tietää jo odotella sitä ja on käännellyt oman nokkansa valmiiksi tulosuuntaan.

Tähän samanlaiseen doktriiniin luottaa myös rafale, joten tämä ei ole mitenkään gripenille yksinoikeudella varattu kikkakakkonen. Väitän että tämä on näillä 4-4++ koneilla ihan fiksu tapa hoitaa tätä asiaa.

Amerikkalainen vastine on hoitaa pitkän matkan häirintä growlereista ja sitten kun ollaan ampumaetäisyydellä niin stealth hävittäjistä ei pasiivisen korkean alueen häiveen takia saa ampumakelpoista dataa kuin tuurilla jolloin jenkki pääsee ampumaan ensin täysin puskista. Jos erillistä häirintää ei ole tarjolla stealth hävittähien suojaksi, niin sitten lennetään matalammalla tai luotetaan siihen että vaikka vihollinen tietääkin geneerisen tulosuunnan niin se ei pääse ikinä ensin jyvälle jolloin tilanne on edelleen stealthin puolella.
 

jokuvaan

Ylipäällikkö
Saabin mukaan tiettyjen taajuuksien häirintä vaatii niin järeän kaluston, ettei sitä ole järkevää sijoittaa kiinteästi runkoon, siksi se on omalla voimalähteellä varustettuna erillisenä säiliönä. Toki mikään ei estä rakentamasta myös korkeiden taajuuksien erillistä häirintäsäiliötä ja näistä ei ole julkista raportointi-velvollisuutta.

Joko Ruotsi tai Suomi tai molemmat vaativat tämän tehokkaan mid/low häirinnän, Saab ei yleensä tee huvikseen jotain hyllyyn ja sitten odota että onkohan kukaan kiinnostunut.
 

magitsu

Respected Leader
Suomen kisa on erityisen kova kun Growlerin mukanaolo on tullut tietoon ennalta. Missään aiemmin ei ole kisaillut. Australiassa suoraosto.
Saksassa nyt periaatteessa, mutta kilpailija ei ole valmis vaikka sille on kotimaisuusperuste.
Joten Saabin on pakko tarjota jotain ja toivoa sen riittävän ja kilpailijoiden olevan vastaavasti ylimitoitettuja.
 

magitsu

Respected Leader
LIEBHERR PROTOTYPE COOLING SYSTEM TESTED IN SAAB EAJP

A prototype air cooling system for Saab’s Electronic Attack Jammer Pod (EAJP) was successfully tested and evaluated on a GRIPEN combat aircraft last year, Liebherr Aerospace announced in late April.
Liebherr was contracted by Saab in November 2017 to develop the prototype system for the EAJP – a high-performance pod-mounted sophisticated jamming solution for electronic attack missions.
The successful outcome of the 2019 tests provide further evidence for Liebherr’s assertion that its state-of-the-art thermal management technologies for pod applications place it among the market leaders.
As a system supplier, Liebherr has developed two complementary product lines for pod applications based on air cycle and vapour cycle configurations. The company offers compact systems starting from 1kW up to 4kW cooling power for air or liquid loops.

 

atanos

Kersantti
Siivet 5/2020. Poimin joitakin mielenkiintoisimpia asioita lehdessä olleista artikkeleista. Sorry about mad WindowsPaint skills :D
 

Liitteet

  • 20201006_172831.jpg
    20201006_172831.jpg
    138.7 KB · Luettu: 55
  • 20201006_173033.jpg
    20201006_173033.jpg
    117.1 KB · Luettu: 54
  • 20201006_173123.jpg
    20201006_173123.jpg
    124.6 KB · Luettu: 52
  • 20201006_173715.jpg
    20201006_173715.jpg
    143.7 KB · Luettu: 55

fulcrum

Respected Leader
Ostakaa lehti kioskilta ja tukekaa kotimaista teknistä lehdistöä! :camo:
 
Top