Gripen E/F

BarrelNut

Eversti
https://corporalfrisk.wordpress.com/tag/f-35/
Wild Weasel


The mission of suppression/destruction of enemy air defences (SEAD/DEAD) got a surprising amount of focus in the preliminary report. This is obviously something Saab is looking into, and a so-called Wild Weasel version of the two-seater 39F is in the cards. However, unlike the Boeing EA-18G Growler which is a different version based on the F/A-18F Super Hornet, Saab believes that the baseline 39F should be able to handle the mission with only modifications to the software and by carrying appropriate pods and weapons. This is due to two factors: firstly, the baseline Gripen features a very advanced integrated electronic warfare suite. The exact performance and specifications of this is largely secret, and comparing different EW-suites based on open sources is next to impossible. Still, those with some insight seem to agree with Saab on that their system is top-notch. The second thing is that the 39F features a backseat with the full set of mission critical equipment. Electronic warfare is an extremely task-intensive mission, and all specialised electronic warfare platforms features (at least) two seats Edit: The F-16CJ (Block 50/52) feature the full HARM Targeting System, giving it the possibility to perform the SEAD/DEAD-mission, however, this is arguably more of a multirole fighter recieving yet another mission than a dedicated electronic warfare aircraft. While the F-35 is less vulnerable to detection thanks to its signature reduction, it is only available as a single-seater, and of interest is the fact that the US Navy is set to continue employing the non-stealthy Growler as their SEAD/DEAD-platform of choice even after the introduction of the F-35C.

The fact that Finland only bought seven F/A-18D two-seaters to support 57 F/A-18C single-seaters has since been openly lamented by high-ranking air force personnel, and it seems likely that the HX will feature a higher number of two-seaters relative to its single-seat companions. If Saab is able to create a 39F which is a potent warrior also in the electronic spectrum (and bag the HX-contract), we might very well see an order for 10+ 39F, which besides serving in the operational conversion role also flies as tactical aircraft with a dedicated weapon/sensor operator in the backseat, most likely in the form of dual-trained pilots (as a side-note: if the Finnish Air Force would feature a 39F unit with SEAD as a secondary task, given their unit history it would have to be LAPLSTO).
VMP. Nuo Gripen fanipojat ovat kyllä itkettävän ja säälittävän välimaastossa IMHO. Saabilla tai Ruotsilla ei ylipäätään ole mitään kokemusta SEAD/DEAD tehtävistä verrattuna vaikka amerikkalaisiin ja tuokin jannu hehkuttaa Gripeniä hyvänä koneena tuohon.

1) USAF:n tämän hetken SEAD/DEAD kone on tosiaan yksipaikkainen, niinkuin on tulevakin eli F-35. Alla olevassa F-16CJ koneissa on AN/ASQ-213 HTS R7 (Harm Targeting System Revision 7), Sniper maalinosoituspodi, AN/ALQ-184 ECM podi keskiripustimessa ja aseina HARM sekä täsmäpommi. Täsmäpommi on muuten erinomainen ase tuollaiseen koneeseen, mutta se vaatii sen että se vihollisen tutka tai it-järjestelmä pystytään paikallistamaan riittävän tarkasti täsmäpommia varten, ja sen tuo HTS R7 (esim. verkotetusti muiden CJ koneiden HTS:n kanssa kolmiopaikannuksen avulla) ja Sniper pystyy tekemään.



2) Ja Growler muuten ei ole varsinaisesti SEAD kone vaan häirintäkone, se kantaa isoja häirintälähettimiä tarkoituksenaan suojata hyökkäävää Hornet-osastoa elektronisella häirinnällä. Ja koska kaikki Hornetit eivät salamaniskusta poistu palveluksesta heti kun ensimmäinen F-35C laivue otetaan käyttöön, niin Growlereita tarvitaan yhtä kauan kuin Hornetit ja Super Hornetit ovat käytössä, eli mahdollisesti jopa 2040-luvulle asti. Growler toki on kaksipaikkainen, niinkuin on myös myös suurin osa käytössä olevista Super Horneteistakin. SEAD/DEAD tehtävää ei ylipäätään kannata suorittaa kolmea kallista häirintäsäiliötä kantavalla kalliilla häirintäkoneella, joku Strike Packagen Super Hornet vaikkapa sitten Growlerin ohjaamana sopii siihen paremmin kuten Libyan kriisin aikana (2011) tehtiin.

3) Ja kuka oikeasti kuvittelee että ei-stealth kone voisi edes olla tehokkaampi SEAD/DEAD-kone tulevaisuudessa kuin häivekone?
 

crane

Kenraali
Lahjoittaja
The fact that Finland only bought seven F/A-18D two-seaters to support 57 F/A-18C single-seaters has since been openly lamented by high-ranking air force personnel, and it seems likely that the HX will feature a higher number of two-seaters relative to its single-seat companions. If Saab is able to create a 39F which is a potent warrior also in the electronic spectrum (and bag the HX-contract), we might very well see an order for 10+ 39F, which besides serving in the operational conversion role also flies as tactical aircraft with a dedicated weapon/sensor operator in the backseat, most likely in the form of dual-trained pilots (as a side-note: if the Finnish Air Force would feature a 39F unit with SEAD as a secondary task, given their unit history it would have to be LAPLSTO).
Mielenkiintoista, kyllähän 2-paikkasia on kaivattu enemmän mutta nimenomaan koulutustarkoituksessa. Mihinkähän LapLsto:n historiaan tuossa viitataan?
 

Quixote

Majuri
3) Koska Suomen kaltaisen valtion resurssit ovat rajalliset. Jos hommataan niin kalliit hävittäjät, ettei niitä ole varaa ylläpitää tai lennättää, tuskinpa niitä sitten paljoa päivitetäänkään. Aktiiviset häirintäjärjestelmät ovat helpompia kehittää jälkikäteen ja uskoisin, että esim F35 50-vuotisen elinkaaren aikana ne kehittyvät tehokkaammiksi kuin passiivinen stealth.
 

Sarek1

Kenraali
Hmm. Ei ehkä kannata tuomita tuota @Depossen postaamassa linkissä esitettyä ajatusta ennen kuin nähdään, mitä Gripenistä (E/F) kehkeytyy. Koneen ja sen versioiden kehittelyn edistyminen meidän aikatauluumme nähden on tietysti vielä tällä hetkellä kysymysmerkki. On mielenkiintoista seurata, eteneekö projekti aikataulussa vai iskeekö "lämäriviive" myös svenssoneiden atrappiin.

Voisiko esitetyn kaltainen yhdistelmäratkaisu yksi- ja kaksipaikkaisten koneiden hankkimisesta ja roolituksesta olla vastaus meidän tarpeisiimme ja olla realistinen myös kukkaron kannalta?

Saab mainostaa tuotettaan tutuksi käyneillä argumenteilla eikä siinä mitään pahaa ole; vastaavalla tavalla ja omia näkökohtiaan painottaen myös muut napsuttelevat henkseleitään. Oikeasti haasteellisessa ilmatilassa ei ole kovin moni tainnut pahemmin operoida joten tuo kokemuspuoli uusimmalla tekniikalla on aika ohuella pohjalla ainakin vielä toistaiseksi. Ns. savimajoja ovat hätyytelleet useammatkin operoijat, jotka ovat lennelleet muutamilla kilpailussa mukana olevien koneiden olemassaolevilla versioilla. Gripeniin (E/F) ollaan asentamassa monenlaisia uusia ja tulossa olevia vermeitä, joten en kävisi oletusarvoisesti aliarvioimaan tai mollaamaan sen suorituskykyä esim. juuri tuolla EW -puolella.
 

crane

Kenraali
Lahjoittaja
3) Koska Suomen kaltaisen valtion resurssit ovat rajalliset. Jos hommataan niin kalliit hävittäjät, ettei niitä ole varaa ylläpitää tai lennättää, tuskinpa niitä sitten paljoa päivitetäänkään. Aktiiviset häirintäjärjestelmät ovat helpompia kehittää jälkikäteen ja uskoisin, että esim F35 50-vuotisen elinkaaren aikana ne kehittyvät tehokkaammiksi kuin passiivinen stealth.
Meinaatko, ettei F35:ttä päivitetä elinkaaren aikana mitenkään, vaikkapa aktiivisilla häirintämenetelmissä passiivisten lisäksi?
Onneksi Gripen NG:tä kehitetään, muita ei yeeeeeeep.
 

Huhta

Respected Leader
ELSO 2.0
Gripeniin (E/F) ollaan asentamassa monenlaisia uusia ja tulossa olevia vermeitä, joten en kävisi oletusarvoisesti aliarvioimaan tai mollaamaan sen suorituskykyä esim. juuri tuolla EW -puolella.
Voi kysyä, tekeekö Saab tällä sektorilla erinomaista ja halpaa? Vai voisiko (mahdollisesti) kalliimpaan koneeseen saada erinomaisempaa?

ELSO-varustus on yksi niitä ominaisuuksista/kyvyistä, joissa raha on luullakseni hyvin pitkälti merkitsevä tekijä. Tässä yhteydessä ei ole väliä, supercruisaako kone vai ei tai kääntyykö se 12 vai 16 astetta sekunnissa. Ja uskon vakaasti siihen, että ELSO:ssa 5 miljardin dollarin budjetilla saadaan parempaa kuin 1 miljardin budjetilla. Sori Saab - köyhyys on /c:stä, mutta elämä on.

Jos Saab lähtee tekemään huippua, niin hinta karkaa lapasesta. Kehityskustannusten jakautuminen parin sadan vai parin tuhannen koneen kesken? Tuotantosarjan laajuus?

Ja unohtakaa GaN heti kättelyssä. Jos Saab tekee yhden pienen läpimurron kerran vuosisadassa, se ei tarkoita, etteivätkö muut kuroisi ennen pitkää sitä etumatkaa umpeen ja menisi myös ohi. Tapahtuu koko ajan, kaikessa ja kaikkialla. Kokonaisuus ratkaisee.
 

adam7

Respected Leader
Voi kysyä, tekeekö Saab tällä sektorilla erinomaista ja halpaa? Vai voisiko (mahdollisesti) kalliimpaan koneeseen saada erinomaisempaa?

ELSO-varustus on yksi niitä ominaisuuksista/kyvyistä, joissa raha on luullakseni hyvin pitkälti merkitsevä tekijä. Tässä yhteydessä ei ole väliä, supercruisaako kone vai ei tai kääntyykö se 12 vai 16 astetta sekunnissa. Ja uskon vakaasti siihen, että ELSO:ssa 5 miljardin dollarin budjetilla saadaan parempaa kuin 1 miljardin budjetilla. Sori Saab - köyhyys on /c:stä, mutta elämä on.

Jos Saab lähtee tekemään huippua, niin hinta karkaa lapasesta. Kehityskustannusten jakautuminen parin sadan vai parin tuhannen koneen kesken? Tuotantosarjan laajuus?

Ja unohtakaa GaN heti kättelyssä. Jos Saab tekee yhden pienen läpimurron kerran vuosisadassa, se ei tarkoita, etteivätkö muut kuroisi ennen pitkää sitä etumatkaa umpeen ja menisi myös ohi. Tapahtuu koko ajan, kaikessa ja kaikkialla. Kokonaisuus ratkaisee.
Softapuolella ei suuri raha ja massiivinen organisaatio aina ole oikotie onneen. Pahimmillaan rakennetaan toiveiden tynnyriä jossa pyritään kaikkiin toiveisiin, mutta aikaansaadaan helvetinmoinen koodispagetti, josta ei Belsebubikaan ota selvää. Sitten korjataan bugeja ja rakennevikoja vuosia tai vuolsikymmeniä.

Jenkit ovat maavoimissa lähes unohtaneet ELSO:n sodittuaan pyjamasotureita vastaan vuosikymmeniä. Venäjän ELSO Ukrainassa on nyt herättänyt jenkit ja kyse ei ole vain raudan ja softan hankkimisesta, vaan jopa uusvanhan koulutusjärjestelmän rakentamisesta, jossa opetetaan sellainenkin vaikea asia, ettei aalloilla hengailla kuin matkapuhelimessa.

Jenkkien ilmavoimissa tuskin on vajottu noin alas, mutta ei se ELSO ole amerikkalalaisten geeniperimässä, kun vuosikymmeniin ei ole taisteltu ykkösluokan vastustajan kanssa, eikä naapurissa ole hereillä pitäävää fasistiklikkiä. No, en tiedä onko Saabilla oltu paremmin hereillä, mutta Ruotsin FRA on kyllä maailmanluokan toimija. Sieltä sitten luonnollinen migraatio on Saabille.

.......

En edelleenkään ole Saabin kannalla, enkä muunkaan vaihtoehdon, mutta turha dissaaminen on turhaa dissaamista.
 

Quixote

Majuri
Meinaatko, ettei F35:ttä päivitetä elinkaaren aikana mitenkään, vaikkapa aktiivisilla häirintämenetelmissä passiivisten lisäksi?
Onneksi Gripen NG:tä kehitetään, muita ei yeeeeeeep.
Toki päivitetään. F-35 AN-ASQ 239 on itsessään jo hyvin vaikuttava.
Jos olisi kristallipallo, niin tietäisi mahtuuko kaikki tulevaisuudessa F-35 rungon sisään.
 
Viimeksi muokattu:

crane

Kenraali
Lahjoittaja
Toki päivitetään. F-35 AN-ASQ 239 on itsessään jo hyvin vaikuttava.
Jos olisi kristallipallo, niin tietäisi mahtuuko kaikki tulevaisuudessa F-35 rungon sisään.
Miksi ei mahtuis? Mikä tekee kilpailijoista sen parempia sen suhteen, mitä uutta mahtuu sisään ja mitä ei.
 

Raveni

Respected Leader
Voin kertoa kaikille että rahalla saa mitä vaan. Se onko suomella sitä käyttää niin on toinen kysymys.
 

Sarek1

Kenraali
Kaikki ehdokkaat ovat, anteeksi sananvalinta, pirun kalliita. Halpoja ei ole olemassakaan.

Palataan ketjun aiheeseen: uusi Gripen (E/F) on näkyvästi suurempi kuin varhaisemmat mallit. Toimintamatka on selvästi aiempia malleja pidempi. Ominaisuuksiltaan ja varustukseltaan sen luvataan edustavan monessa viimeisintä hottia. EW, DRFM jammerit (BriteCloud), GaN, myös sivusuuntaan skannaava AESA-tutka, pätevä datalinkkiratkaisu, uusia ohjuksia jne. Konetta mainostetaan käyttökustannuksiltaan edullisena ja avoimen arkkitehtuurinsa vuoksi suhteellisen helposti ja edullisesti ostajan toiveiden mukaiseksi räätälöitävänä. Uusien järjestelmien testauksessa on käytetty Gripen-viritelmää (NG), mikä jouduttaa kehitystyötä.

Kaikenlaista hyvää siis pitäisi tulla tuotantoon. Kone ei ole kuitenkaan lentänyt oikeasti metriäkään, joten varmuudella siitä ja sen ominaisuuksien hyvyydestä tai huonoudesta ei voi sanoa vielä juuri mitään. Koneeseen liittyvistä asioita ei pidä pillastua; katsotaan mikä sieltä tulee ja hurrataan/kyynelehditään sitten. "Jouluun" on vielä aikaa, mutta muistakaa olla kiltisti!

EDIT: korjattu pilkku sanan GaN eteen. Kiitos täsmennyksestä, @magitsu !
 
Viimeksi muokattu:

Raveni

Respected Leader
Eikös ensimmäisen uus sarjalaisen pitäisi tulla linjalta ulos toukokuussa?
 

magitsu

Respected Leader
Viimeksi muokattu:
Top