Kyllä on. Muistaakseni myös hra Lindberg.
Gripen E/F
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Kyllä on. Muistaakseni myös hra Lindberg.
http://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo...en/eb89be43-df51-4e88-b713-45ca6e926681/0000"
"Mr Mills : My company RepSim was contracted for five years to Saab to help develop the Gripen NG and the Gripen ENF."
Millisin mukaan Meteorilla varustettu Gripen E päihittää joten kuten Su-35:n(C35?), mutta T-50:n suhteen tätä ei enää luvata. Varmaan siksi Saab on laittanut paljon rahaa uuden EW:n kehittämiseen kun koneiden kinematiikat ovat mitä ovat.
"Mr Mills : My company RepSim was contracted for five years to Saab to help develop the Gripen NG and the Gripen ENF."
Millisin mukaan Meteorilla varustettu Gripen E päihittää joten kuten Su-35:n(C35?), mutta T-50:n suhteen tätä ei enää luvata. Varmaan siksi Saab on laittanut paljon rahaa uuden EW:n kehittämiseen kun koneiden kinematiikat ovat mitä ovat.
Tai sitten näissä "alhaisten kustannusten" maissa ruotsalaiset noudattavat niitä kaupankäyntitapoja, jotka tuottavat tulosta. Eli antavat lahjuksia niin paljon, että kaupat syntyvät. Olisiko tama ullatus?
Huhta
Greatest Leader
Eikös Brasiliassa ole tämä tilanne? Yhdysvallat on suhtautunut kielteisesti uusimman sotateknologian myymiseen Etelä-Amerikkaan, ja toisaalta Brasilia on taloudellisesti voimakas tekijä alueella. Jokin Kolumbia, Venezuela tai Peru ovat taloudellisesti heikkoja pelaajia, ja kalusto on pääasiallisesti hieman vanhempaa/huonompaa. Jos joku noista maista nyt ostaa rysäyttää 30 kpl J-31 tai T-50, niin ei niillä hirveitä ilmaoperaatioita tehdä lukumääräisesti voimakkaampaa Brasiliaa vastaan, vaikka käytössä olisikin vain Gripen E/F. (Lähden tässä oletuksesta, että Brasilia korvaa vanhentuvat koneensa Gripenien lisähankinnoilla tulevaisuudessa.)
Sveitsiä voisi pitää toisena. Tai noh, en tiedä paikallisesta strategiasta, mutta Ranskan/Italian/Saksan/Itävallan hyökkäys maahan ei vaikuta kovin todennäköiseltä. Tosin, suurempi uhka se Sveitsille on kuin Putinin hyökkäys.
Raveni
Greatest Leader
Nämä grippen vs su35 sun muut vastaavat ennusteet ovat vain ennusteita. Tänäkin päivänä tilanne kuvalla on iso merkitys. Ehkä isompi kuin milloinkaan aiemmin. Painopiste sotimisessa on siirtynyt ilmaan.
Meille kustannuksilla on väliä. Jos yksi puolustushaara syö toimintamenot niin se on siinä se. Jokainen varmaan kuitenkin ymmärtää sen että rahaa ei ole tulossa lisää varsinkaan jos tehdään miljardiluokan hankinta budjetin ulkopuolelta, velka rahalla.
Meille kustannuksilla on väliä. Jos yksi puolustushaara syö toimintamenot niin se on siinä se. Jokainen varmaan kuitenkin ymmärtää sen että rahaa ei ole tulossa lisää varsinkaan jos tehdään miljardiluokan hankinta budjetin ulkopuolelta, velka rahalla.
Huhta
Greatest Leader
Tästä Barrelnutin viestistä Eurofighter Typhoon -ketjussa tuli mieleen, että miten ongelma on ratkaistu Gripenissä? Mahtaako laskutelineiden uudelleensijoittelu aiheuttaa Gripenille vastaavia ongelmia? Arvauksia, mieluusti valistuneita sellaisia, hyvä yleisö!
Olipa taas pientä "asiallisuutta".
Ruotsiksi sanottaisiin "Kasta inte sten i ett glashus"
Jos kaveri esittää ainoana vaihtoehtona F-22 hävittäjää, joka tosin nyt on dominoiva, mutta reakennettu niin, että siihen ei ole suunniteltu kehitystä, niin tällainen nojatuolikenraalikin nauraa.
F-22 tuotantolinjaa ei ole, mutta sellainen on varastoitu. Koneen tietojärjestelmät ja avioniikka ovat jo vanhentuneet eikä niitä ole rakennettu päivitettäviksi.
Mitä olen lukenut F-35:stä, siinäkin on ongelmia nimenomaan rautapäivitettävyyden suhteen. Gripenissä taas tuo puoli on jo alusta alkaen otettu huomioon.
Edelleen, on aina turha verrata koneita keskenään. Kyse on asejärjestelmistä, joissa on koneet, niiden aseet, ja myös maakomponentit, joihin kuuluu sekä tukikohdat, johtosysteemit, koneiden tankkaus- ja aseistusjärjestelmät sekä huoltojärjestelmät.
Pikaisella katsauksella, kirjoittaja huomautti, että Australialla on eri vaatimukset kuin Ruotsilla/Eurooppalaisella valtiolla. Tämä johtuu siis siitä, että Australia, joka on manner, on saarimanner jossa ympäröivät meret aiheuttavat aivan eri vaatimuksia.
........
En itse ole mikään Gripen fanboy, mutta se on varteenotettava vaihtoehto.
Stealth saattaa alkaa olla jo menneisyyttä tutkatekniikan kehittyessä, mutta siitä tietää ilmavoimat enemmän Aalto-yliopiston selvityksen jälkeen. Mielenkiintoista on että PV:n podcastissa häiveteknologiaa ei ollut keskeinen seikka vaan sensorifuusio oli.
Tämäkin kannattaa lukea häiveominaisuuksista
https://t.co/uYv5hJOXvV
Boeing saisi ostaa Saabin, niin Gripenille olisi helpompi lämmetä.
Einomies1
Respected Leader
Air Power Australia taas vauhdissa....
Unfortunately we are running out of time so this is my last question. How long has Air Power been a critic of the F35 program and why have you been able to highlight some of these flaws and deficiencies of the F35before they became public?
Mr Goon : As I said in my opening statement, we formed Air Power Australia in 2004. The reason was principally because of the decisions being made to take Australia down the path of the JSF, which we saw even back then was a trajectory towards Australia losing regional air superiority and that has now happened. How were we able to do it? We were able to do it by using standard independent verification and validation techniques, and analytical intellectually rigorous analysis that is standard for what is called the process of net assessment. = Katsellaan konetta ja sen tietoja JULKISISTA lähteistä ja oletetaan koneen sensorien, järjestelmien ym. kyvyt ja lasketaan=arvataan? Sotasalaisuuksia tuskin avataan tässä vaiheessa edes testipiloteille kovin tarkasti joten nämä kaverit lienee saaneet tietonsa Kiinan vakoilulta...
En ole matemaatikko mutta minulla on käsitys että jos analysoidaan tietoa ja tehdään sen perusteella jokin matemaattinen kaava, riippuu lopputulos täysin käytetyn datan tarkkuudesta tai oikeellisuudesta? Miten tuo tarkka data löytyy APA:n viisailta, siihen he eivät osaa tai pysty vastaamaan.
You are saying that this is robust despite the fact that there are features of the aircraft we may not know about.
Mr Goon : Yes. It is an overview comparing what the other manufacturers are doing with their aircraft.= katsellaan miten päheiltä muiden maiden koneet näyttävät ja arvioidaan sitten sen perusteella F-35:ä?
What gives you the certainty that you are correct about the all-aspect RCS of these Chinese and Russian platforms in terms of the advantage that would give them over Joint Strike Fighter or even F22?
Mr Goon : Underpinning our analysis—and it has been rewritten as hard numbers, we think within at least plus or minus five per cent—the other reason is that you look at the design doctrines. Look at the design doctrines of the Russians and now the Chinese and the Indians. They are following the evolving design and development doctrine. You can see it in the way they are developing their systems—not just their aircraft, but let's focus on aircraft. But if you look at the Western doctrine, particularly the American one, it is one of revolution rather than evolution. They have a major commercial contract like the JSF—a winner-takes-all contract—and they start again
Tulee mieleen nyt Pierre Spreyn mielipide siitä että taistelukoneen täytyy pohjautua aina edeltävän sukupolven ratkaisuun. Tämä on siis puhtaasti näkökantaan perustuva mielipide eikä sen pitävyydestä voi tässä vaiheessa vielä sanoa suuntaan tai toiseen. Lopputulos nähdään vasta kun F-35 on valmis operatiiviseen käyttöön täysimääräisesti.
F-35:n ja F-22A:n osalta L&M peruste kokonaan uuden konetyypin suunnittelulle on se että häivettä ei voi VLO koneeseen "pimpata" vaan rakentaa alusta saakka. On todennäköistä että juuri siksi F-35 luotiin kokonaan alusta mielummin kuin otettiin F-16 josta olisi viritelty uusi kone.
Unfortunately we are running out of time so this is my last question. How long has Air Power been a critic of the F35 program and why have you been able to highlight some of these flaws and deficiencies of the F35before they became public?
Mr Goon : As I said in my opening statement, we formed Air Power Australia in 2004. The reason was principally because of the decisions being made to take Australia down the path of the JSF, which we saw even back then was a trajectory towards Australia losing regional air superiority and that has now happened. How were we able to do it? We were able to do it by using standard independent verification and validation techniques, and analytical intellectually rigorous analysis that is standard for what is called the process of net assessment. = Katsellaan konetta ja sen tietoja JULKISISTA lähteistä ja oletetaan koneen sensorien, järjestelmien ym. kyvyt ja lasketaan=arvataan? Sotasalaisuuksia tuskin avataan tässä vaiheessa edes testipiloteille kovin tarkasti joten nämä kaverit lienee saaneet tietonsa Kiinan vakoilulta...
En ole matemaatikko mutta minulla on käsitys että jos analysoidaan tietoa ja tehdään sen perusteella jokin matemaattinen kaava, riippuu lopputulos täysin käytetyn datan tarkkuudesta tai oikeellisuudesta? Miten tuo tarkka data löytyy APA:n viisailta, siihen he eivät osaa tai pysty vastaamaan.
You are saying that this is robust despite the fact that there are features of the aircraft we may not know about.
Mr Goon : Yes. It is an overview comparing what the other manufacturers are doing with their aircraft.= katsellaan miten päheiltä muiden maiden koneet näyttävät ja arvioidaan sitten sen perusteella F-35:ä?
What gives you the certainty that you are correct about the all-aspect RCS of these Chinese and Russian platforms in terms of the advantage that would give them over Joint Strike Fighter or even F22?
Mr Goon : Underpinning our analysis—and it has been rewritten as hard numbers, we think within at least plus or minus five per cent—the other reason is that you look at the design doctrines. Look at the design doctrines of the Russians and now the Chinese and the Indians. They are following the evolving design and development doctrine. You can see it in the way they are developing their systems—not just their aircraft, but let's focus on aircraft. But if you look at the Western doctrine, particularly the American one, it is one of revolution rather than evolution. They have a major commercial contract like the JSF—a winner-takes-all contract—and they start again
Tulee mieleen nyt Pierre Spreyn mielipide siitä että taistelukoneen täytyy pohjautua aina edeltävän sukupolven ratkaisuun. Tämä on siis puhtaasti näkökantaan perustuva mielipide eikä sen pitävyydestä voi tässä vaiheessa vielä sanoa suuntaan tai toiseen. Lopputulos nähdään vasta kun F-35 on valmis operatiiviseen käyttöön täysimääräisesti.
F-35:n ja F-22A:n osalta L&M peruste kokonaan uuden konetyypin suunnittelulle on se että häivettä ei voi VLO koneeseen "pimpata" vaan rakentaa alusta saakka. On todennäköistä että juuri siksi F-35 luotiin kokonaan alusta mielummin kuin otettiin F-16 josta olisi viritelty uusi kone.
Gyllis1
Respected Leader
Joo nää on aika vekkuleita. Ja Pierre myös.Air Power Australia taas vauhdissa....
Unfortunately we are running out of time so this is my last question. How long has Air Power been a critic of the F35 program and why have you been able to highlight some of these flaws and deficiencies of the F35before they became public?
Mr Goon : As I said in my opening statement, we formed Air Power Australia in 2004. The reason was principally because of the decisions being made to take Australia down the path of the JSF, which we saw even back then was a trajectory towards Australia losing regional air superiority and that has now happened. How were we able to do it? We were able to do it by using standard independent verification and validation techniques, and analytical intellectually rigorous analysis that is standard for what is called the process of net assessment. = Katsellaan konetta ja sen tietoja JULKISISTA lähteistä ja oletetaan koneen sensorien, järjestelmien ym. kyvyt ja lasketaan=arvataan? Sotasalaisuuksia tuskin avataan tässä vaiheessa edes testipiloteille kovin tarkasti joten nämä kaverit lienee saaneet tietonsa Kiinan vakoilulta...
En ole matemaatikko mutta minulla on käsitys että jos analysoidaan tietoa ja tehdään sen perusteella jokin matemaattinen kaava, riippuu lopputulos täysin käytetyn datan tarkkuudesta tai oikeellisuudesta? Miten tuo tarkka data löytyy APA:n viisailta, siihen he eivät osaa tai pysty vastaamaan.
You are saying that this is robust despite the fact that there are features of the aircraft we may not know about.
Mr Goon : Yes. It is an overview comparing what the other manufacturers are doing with their aircraft.= katsellaan miten päheiltä muiden maiden koneet näyttävät ja arvioidaan sitten sen perusteella F-35:ä?
What gives you the certainty that you are correct about the all-aspect RCS of these Chinese and Russian platforms in terms of the advantage that would give them over Joint Strike Fighter or even F22?
Mr Goon : Underpinning our analysis—and it has been rewritten as hard numbers, we think within at least plus or minus five per cent—the other reason is that you look at the design doctrines. Look at the design doctrines of the Russians and now the Chinese and the Indians. They are following the evolving design and development doctrine. You can see it in the way they are developing their systems—not just their aircraft, but let's focus on aircraft. But if you look at the Western doctrine, particularly the American one, it is one of revolution rather than evolution. They have a major commercial contract like the JSF—a winner-takes-all contract—and they start again
Tulee mieleen nyt Pierre Spreyn mielipide siitä että taistelukoneen täytyy pohjautua aina edeltävän sukupolven ratkaisuun. Tämä on siis puhtaasti näkökantaan perustuva mielipide eikä sen pitävyydestä voi tässä vaiheessa vielä sanoa suuntaan tai toiseen. Lopputulos nähdään vasta kun F-35 on valmis operatiiviseen käyttöön täysimääräisesti.
F-35:n ja F-22A:n osalta L&M peruste kokonaan uuden konetyypin suunnittelulle on se että häivettä ei voi VLO koneeseen "pimpata" vaan rakentaa alusta saakka. On todennäköistä että juuri siksi F-35 luotiin kokonaan alusta mielummin kuin otettiin F-16 josta olisi viritelty uusi kone.
kimmo.j
Respected Leader
Tilanne jossa olisi vain yksi varteenotettava vaihtoehto on/olisi huono meille.
Jo siksi on syytä toivoa Gripenin valmistuvan ajoissa sellaisena, että se olisi varteenotettava vaihtoehto. Se ehtiikö Gripen valmiiksi on toinen asia ja sitä kukaan ei tiedä tässä vaiheessa. Sama koskee sitä varteenotettava vaihtoehto kohtaa.
Einomies1
Respected Leader
Pierre kuuluu samojen eläkevaarien joukkoon A.Lapin ja Väyrysen kanssa jotka elävät ajan kultaamassa historiassa....aika entinen se vaan ei koskaan enää palaa.
Lisätään tuo "idän uusi tsaari" vielä listalle.
Kyllä, Brasiliassa ja Sveitsissä on juuri tuo tilanne uhkakuvien kannalta. Jos mietitään vanhan Gripenin käyttäjiä, niin Etelä-Afrikassa myös? Entä Thaimaa? Hmm, onhan se varmaan mahdollista että vastaan asettuisi J-20.
Ei se yllätys olisi.
Einomies1
Respected Leader
Mitä tarkoitat noilla? Koneita on päivitetty jatkuvasti ja meneillään on 3.2 versio joissa on useita eri vaiheita.
F-22 tutkaa(SAR+EA), ELSOa, ohjaamon näyttöjä on päivitetty, SDB ja JDAM GBU-32 on integroitu. Link-16 lisätty ja 2017 täysi integraatio AIM-9X+HMD ja AIM-120D:lle.
http://www.airforce-technology.com/...ays-sustainment-contract-to-rockwell-collins/
http://theaviationist.com/2013/02/27/f-22-upgrade/
Gyllis1
Respected Leader
Pahoittelut ot:stä, alaskassa majaileva 90. hävittäjälaivue sai nuo 9X:t tämän vuoden alussa. Kypärätähtäin piti tulla aikasemmin mutta projekti sai kirvestä 2013En ole F-22 kehitystä seurannut, joten tuli vähän puun takaa, että ne saa 9X+HMD:n vasta 2017. Ilmaherra my ass.
Melkoinen suupala, jos vaikka meikäläinen C-hornetti onnistuis jotenkin pääsemään WVR:ään.