Mikä estää sen että tosipaikan tullen puolustuslinja sijoitetaan laatokalle
Laatokan vuoksi pitääkin hankkia ensin sisävesijäänmurtajatroolarilaivasto.
Haglund: Venäjä ei kunnioittaisi Suomen maaperää Nato-konfliktin aikana
- Viestiketjun aloittaja Taitolaji
- Aloitus PVM
Laatokan vuoksi pitääkin hankkia ensin sisävesijäänmurtajatroolarilaivasto.
Ihan yksinkertaisesti ei riitä suomalainen pääoma tuollaiseen tohinaan. Ja toiseksi: nykyinenkin maa-alueemme sisältää jo perspektiivittömiä periferioita tarpeeksi. Lisääkö pitää hommata? Ei kannata.
Voitko luetella ne?
Samaa mieltä. Ne jotka haaveilevat kesämökeistä Karjalassa voisivat mm miettiä kuka maksaa heille peruspalvelut sinne. Kuka maksaa perus terveydenhuollon, tietoliikenneyhteydet, poliisin palvelut jne. Väestö jo nyt keskittyy kaupunkeihin ja maaseutu tyhjenee. Minä en suostu veronmaksajana suostu siihen että valtion budjetti uhrattaisiin jotta jotkut saavat itselleen kivan kesämökin! Petsamon palauttaminen olisi mielenkiintoisempi asia mutta Karjala ainoastaan siinä tapauksessa että Venäläiset itse anovat liittymistä Suomeen, maksavat itse laskun.
vlad
Respected Leader
Jatketaanpa tästä (meinasi jo unohtua - dementiako vaivaa?)
Hyvin pitkälti olen samoilla linjoilla kanssasi, lausonnon tärkein "pointti" kohdistuu varmasti siihen, että Euroopan maiden (EU & NATO-maat) olisi järkevää panostaa omaan kansalliseen puolustuskykyyn ja vähentää selkeää riippuvuussuhdettaan Yhdysvalloista. Tietty sitä ei voi - eikä pidä - katkaista kokonaan mutta minusta läntiselle Euroopalle on tärkeää myös se, että kansalliseen puolustuskykyyn panostettaisi ja että EU olisi tietyiltä toiminnoiltaan uskottavampi organisaatio.
Ukrainan kriisi ja sota nyt on oma esimerkkinsä (mutta kuten eilen totesin, on kuitenkin huomioitava, että Ukraina ei ole EU-maa joten emme suoranaisesti tiedä kuinka reagoitaisi jos vastaava tilanne kohdistuisi esim. sotilaallisesti liittoutumatonta EU-maata kohtaan). Tietty skeptisyys minua kuitenkin vaivaa ja olen epäileväinen sen suhteen, että EU kykenisi yhteisönä toimimaan riittävän nopeasti, sen sijaan yksittäisten maiden toiminta voi olla olennaisesti nopeampaa esim. Ruotsi ja Eesti.
Eurooppalaisten NATO-maiden (ja EU-maiden) kyvystä sotilaalliseen toimintaan saatiin jonkin sortin osoitus jokunen vuosi sitten Libyan kampanjan aikaan. Mikäli minulle (ja muille) kerrottu pitää paikkansa (taholla on pm kytkentöjä) pitää paikkansa niin Libyan kampanja suunniteltiin siten, että eurooppalaiset valtiot kantaisivat päävastuun toimista ja Yhdysvallat olisi tukena ja tuomassa varmuutta selustaan. Yhdysvaltojen rooli kuitenkin muuttui olennaisesti aiottua voimakkaammaksi ja erääksi syyksi mainittiin niinkin yksinkertainen asia kuin täsmäaseiden loppuminen eurooppalaisilta kampanjaan osallistuneilta mailta. Jos tämä syy pitää paikkansa (ja on eräs niistä konkreettisista syistä) niin herää epäilys etteivät eurooppalaiset NATO-maat (muista puhumattakaan) ole kovinkaan valmistautuneita pitkäkestoisiin sotilaallisiin konflikteihin. Joten ei ihme, että Euroopan tulisi ottaa vastuuta itsestään enenevissä määrin.
On tietty mietittävä, että mikseivät jenkit sitten vain toimittaneet täsmäaseita eurooppalaisille liittolaisilleen lisää, miksi osallistua itse kampanjaan? Vai näkyikö tilanne Washingtonin suunnalla olennaisesti toisenlaisena ja tulkittiin eurooppalaisten olevan jälleen kerran kyvyttömiä toimimaan ja viemään aloitettu kampanja loppuun saakka?
Ainakin toivon niin, että tällaisessa skenaariossa, jossa Venäjä vaikeuttaa Suomen huoltovarmuutta ja yleensäkin laivaliikennettä Itämerellä ja samalla Venäjä operoi esim. Balttian suunnalla Suomessa ollaan valmiit muuhunkin kuin "peukaloiden pyorittelemiseen" eli poliittinen johto ymmärtää tilanteen ja antaa puolustusvoimille mahdollisuuden toimia tilanteen edellyttämällä tavalla.
Tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa suurin epäilykseni kohdistuu juuri poliittisiin päättäjiin, ei puolustusvoimiin - vaikka senkään tila ei ole niin hyvä mitä toivoisin.
vlad.
Hyvin pitkälti olen samoilla linjoilla kanssasi, lausonnon tärkein "pointti" kohdistuu varmasti siihen, että Euroopan maiden (EU & NATO-maat) olisi järkevää panostaa omaan kansalliseen puolustuskykyyn ja vähentää selkeää riippuvuussuhdettaan Yhdysvalloista. Tietty sitä ei voi - eikä pidä - katkaista kokonaan mutta minusta läntiselle Euroopalle on tärkeää myös se, että kansalliseen puolustuskykyyn panostettaisi ja että EU olisi tietyiltä toiminnoiltaan uskottavampi organisaatio.
Ukrainan kriisi ja sota nyt on oma esimerkkinsä (mutta kuten eilen totesin, on kuitenkin huomioitava, että Ukraina ei ole EU-maa joten emme suoranaisesti tiedä kuinka reagoitaisi jos vastaava tilanne kohdistuisi esim. sotilaallisesti liittoutumatonta EU-maata kohtaan). Tietty skeptisyys minua kuitenkin vaivaa ja olen epäileväinen sen suhteen, että EU kykenisi yhteisönä toimimaan riittävän nopeasti, sen sijaan yksittäisten maiden toiminta voi olla olennaisesti nopeampaa esim. Ruotsi ja Eesti.
Eurooppalaisten NATO-maiden (ja EU-maiden) kyvystä sotilaalliseen toimintaan saatiin jonkin sortin osoitus jokunen vuosi sitten Libyan kampanjan aikaan. Mikäli minulle (ja muille) kerrottu pitää paikkansa (taholla on pm kytkentöjä) pitää paikkansa niin Libyan kampanja suunniteltiin siten, että eurooppalaiset valtiot kantaisivat päävastuun toimista ja Yhdysvallat olisi tukena ja tuomassa varmuutta selustaan. Yhdysvaltojen rooli kuitenkin muuttui olennaisesti aiottua voimakkaammaksi ja erääksi syyksi mainittiin niinkin yksinkertainen asia kuin täsmäaseiden loppuminen eurooppalaisilta kampanjaan osallistuneilta mailta. Jos tämä syy pitää paikkansa (ja on eräs niistä konkreettisista syistä) niin herää epäilys etteivät eurooppalaiset NATO-maat (muista puhumattakaan) ole kovinkaan valmistautuneita pitkäkestoisiin sotilaallisiin konflikteihin. Joten ei ihme, että Euroopan tulisi ottaa vastuuta itsestään enenevissä määrin.
On tietty mietittävä, että mikseivät jenkit sitten vain toimittaneet täsmäaseita eurooppalaisille liittolaisilleen lisää, miksi osallistua itse kampanjaan? Vai näkyikö tilanne Washingtonin suunnalla olennaisesti toisenlaisena ja tulkittiin eurooppalaisten olevan jälleen kerran kyvyttömiä toimimaan ja viemään aloitettu kampanja loppuun saakka?
Ainakin toivon niin, että tällaisessa skenaariossa, jossa Venäjä vaikeuttaa Suomen huoltovarmuutta ja yleensäkin laivaliikennettä Itämerellä ja samalla Venäjä operoi esim. Balttian suunnalla Suomessa ollaan valmiit muuhunkin kuin "peukaloiden pyorittelemiseen" eli poliittinen johto ymmärtää tilanteen ja antaa puolustusvoimille mahdollisuuden toimia tilanteen edellyttämällä tavalla.
Tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa suurin epäilykseni kohdistuu juuri poliittisiin päättäjiin, ei puolustusvoimiin - vaikka senkään tila ei ole niin hyvä mitä toivoisin.
vlad.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Kansallisen yhtenäisyyden nimissä tällaiseen eriarvoistavaan luettelointiin ei kannata lähteä. Suomella on rajansa ja niitä puolustetaan.
Sopii kyllä että PV käy omien mahdollisuuksiensa kautta läpi skenaarioita ja tekee arvotuksia (salassa), mutta minun mielestäni tällaisilla keskustelupalstoilla ei tarvitse eriarvoistaa suomalaisten asuinalueita tai Suomen alueita jakamalla niitä ennalta säitytettävät / luovutettavat -laareihin. Mun mielestäni kansallisen yhtenäisyyden nimissä näin.
Helsingin voisi kyllä luovuttaa, muu Suomi selviäisi siitä kyllä, uskomatonta mutta totta.
CarriE66
Kapteeni
Menee ohi aiheen muttei tarvitse kuin katsoa tätä niin selviää kuka elättää ja ketä.
http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/kuntien_verorahoitus_2011.htm
Kyllähän muu Suomi selviää ilman PK-seutuakin. Joutuvat vaan karsimaan tiestöstä, koulutuksesta, terveyspalveluista yms siinä tilanteessa
Rauhantekijä
Greatest Leader
Kriisitilanteessa kunnioitusta vaille jää Kymenlaakso (satama), Uusimaa ja Itä-Uusimaa (hallinto ja satama) sekä Varsinais-Suomi (satama). Hieman yli kaksi miljoonaa ihmistä on elämä sekaisin noilla alueilla.
Kun tuossa on Suomen huolto pahasti häiriintynyt, niin hyvä kysymys, että mistä oikeastaan se loput pohjoisempi Suomi ja noin kolme miljoonaa asukasta sitten selviääkään? Täytypä hieman pohtia....