Haulikko sotilaskäytössä

ctg

Greatest Leader
Miltä tuntuu kun haulit pamahtaa liiviin ja onko kaveri ihan oikeasti taistelukunnossa, vaikka täyteinen ei menisikään läpi liiviistä?
 

AKE-ukki

Ylipäällikkö
kimmo.j kirjoitti:
Amerikkalaiset voivat olla kanssasi eri mieltä.
He ovat käyttäneet haulikkoa toisesta maailmansodasta asti. Uusin malli valittiin 90-luvun lopussa, silloin siirtyivät pumpusta puoliautomaattiin.

Huom! ovat käyttäneet jo ekasta maailmanpalosta, vastineena Keisari Vilhelmin Bergmann konepistooleille!

http://en.wikipedia.org/wiki/Winchester_Model_1897
 

RDF

Kapteeni
BAN
Kyllähän slugi menee II tai IIIA liiveistä toki läpi, mutta niin menee rynkyn luotikin ja rynkyllä maalinvaihdot sekä paikkalaukaukset ovat helpommin ja nopeammin ammuttavissa. Ja onhan rynkyllä mahdollista ampua tarkasti kauemmas kuin haulikon täyteisillä.

N. 500 m/s lähtevä unssin painoinen luoti on melkoinen jytky mitä tahansa Suomen oloissa vastaantulevaa ihmistä tai eläintä vastaan enkä väheksy sitä lainkaan. Päinvastoin. Esitetyt luvut ovat ehkä vähän alakanttiin, mutta suuruusluokka on oikea. Tehoa tuollaisessa slugissa on noilla likiarvoilla + 2579 joulea. Vertailukohteeksi 8 grammainen 7.62x39 FMJ, joka häviää tehossa n. 20%. Täyteinen menee pehmeistä liiveistä (II / IIIA) läpi niin, että heilahtaa.

Ise asiassa haulikon läpäisy jopa täyteisillä luotiliivejä vastaan on kovin huono. Suhteellisen hitaasti lentävä isokokoinen ammus on juuri niitä mitkä liivit pysäyttävät helpoiten, jopa ilman vahvistuksia. Liivin ideahan on nimenomaan jakaa paine isolle alueella joten isot kohteet pysähtyvät helposti. Osittain samasta syytä paljon pienemmät luodit kykenevät ne läpäisemään samalla nopeudella, koska luodin osumapinta-ala on paljon pienempi. Toki materiaaleillakin on merkityksensä mutta pääasiallisesti näin.

Kotitesti aiheesta, vastassa IIIA liivit.

http://www.theboxotruth.com/docs/bot16_3.htm

Se miten käy osuman jälkeen liivejä kantavalle henkilölle on sitten toinen asia.
 

SJ

Supreme Leader
Jos haulikon saa käyttöön, niin se kannattaa kyllä ladata hauleilla, eikä täyteisellä. Kantamassa ei kuitenkaan ole suurempaa eroa ja se haulilataus löytää paremmin ne suojaamattomat kohdat, kuin täyteinen. Ja kun saa osuman siihen suojaamattomaan kohtaan, niin mikäli se ei vienyt miestä pois pelistä, niin seuraavan vastaavan osuman saaminen helpottuu huomattavasti.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Miten onnistuisi ovien avaamien kivääriin kiinnitetyllä kranaattilaukaisimella? Niiden normaalit paukut ovat aika painavia, eli luokkaa 200-300 grammaa. Voisiko kranaatin sijaan käyttää kevyempää haulilaukausta, jolloin lähtönopeus olisi(?)suurempi?
 

commando

Kenraali
Kun haulikolla ammutaan lukkoja tai saranoita niin silloin pitää käyttää ammuksia jotka kohteeseen osuessaan hajoavat pölyksi. Kukaan ei halua kimmoketta ovenampumisetäisyydellä itseensä. Onko meillä haulikoita? No jonkin verran ja siviilissä paljonkin, onko meillä ammuksia ko. tarpeeseen tai koulutusta? No eipä juuri. Haulikolle löytyy sovelluskohteita poliisien maailmasta oli kyseessä sitten täyteisellä sisäänmenossa kohteen ampuminen (tippuu varmasti), ovien aukaisu, eläinten lopettaminen (vähäinen varoalue), mellakantorjunta (kumi- ja kaasuammuksia) mutta sotilasmaailmassa haulikko vaikka sitä voisi käyttää joihinkin tehtäviin ei ole kovin tehokas väline. Oven saa auki ilman haulikkoa ja panoksiakin mm. rautakaupan lekalla, räjähteillä ja ihan rk:llakin ampumalla jos tarvis on. Suomessa tuo ovien potkiminen ei kyllä kovin helpostu onnistu. Edes kodinpuolustukseen haulikko ei ole kovin haluttu väline siellä missä pistooleita on saatavilla laillisesti ilman totalitäärisen valtiovallan kyykyttämistä. Haulikko on ihan monipuolinen metsästysase ja maaseudulla yleistyökalu mutta siihen se jääkin. Sille on ihan pätevä syy miksi haulikot ovat sivistysmaissa lupavapaita ja ilman rekisteröintiä.
 

kimmo.j

Respected Leader
Muutaman erilaisen oven palokunnan hommissa avanneenna, voin sanoa, ettei oven murtaminen erilaisilla raudoilla ja lyömävälineillä ole aina niin helppoa kuin joskus odotetaan.

Lukkopora on monesti hyvä ja nopea, mutta siinäkin on omat ongelmansa, eikä se sovellu kovin hyvin sotilaskäyttöön lukuunottamatta ehkä erikoisjoukkojen harmaanvaiheen ja terrorismintorjunta toimiin.

Räjäyttäminen on tietysti yksi vaihtoehto, mutta vaatii osaamista. Uskoisin enemmän kuin haulikon käyttö.

Haulikko on verrattain helppo opettaa ja kuten sanottua on erilaisilla a-tarvikkeilla monipuolinen väline, mutta se ei juuri korvaa mitään asetta. Kuten sanottua se olisi hyvä lisä valikoiduille joukoille. Ongelmana on tietysti se, ettei persaukisella puolustuslaitoksella ole rahaa ostaa haulikoita ja niitä erikoisammuksia.

Se ettei suomen raskas juuri käytä haulikoita ei ole vielä mikään peruste.
 

commando

Kenraali
Ideana haulikolla ja vielä enemmän räjähteissä on se että voit oven rikottuasi nopeasti ja korostan nopeasti rynnätä huoneeseen ennen kuin vihollinen havahtuu. Räjähteet ovat tietenkin tähän paljon soveliaampia kuin haulikko johtuen nopeudesta. Toki lukkoporalla saa oven auki mutta se tarkoittaa että olet oven edessä enemmän ja oven avaaminen kestää kauemmin joten ei pidä ihmetellä jos oven lävitse alkaisi tulemaan tälläisessä mielikuvitustilanteessa lentävää metallia. Lukkopora on toki hiljaisempi kuin haulikko tai räjähteet. Välineethän pitää valita tilanteen mukaan. Kuitenkin koska haulikolle on sotilaskäytössä vaikea keksiä muuta käyttöä kuin oven avaaminen niin melkeinpä tuollaisen voi jättää kyydistä pois. Tärkeämpiä välineitä nimittäin puuttuu. Voisihan tuollainen haulikko olla mukana sotilaspoliisiyksikössä erikoistilanteita varten mutta aika marginaalivehje kuin vaikkapa jokin flashbang. Ei ole eikä juuri tarvitaan koska osaaminen ja välineet perusjuttuihinkin puuttuu. Missä on meidän kommunikaatio- ja pimeänäkölaitteet?
 

pstsika

Haukka
commando kirjoitti:
Kun haulikolla ammutaan lukkoja tai saranoita niin silloin pitää käyttää ammuksia jotka kohteeseen osuessaan hajoavat pölyksi.

Millaisia nuo ovat? Linkki tms.?

Oven saa auki ilman haulikkoa ja panoksiakin mm. rautakaupan lekalla, räjähteillä ja ihan rk:llakin ampumalla jos tarvis on. Suomessa tuo ovien potkiminen ei kyllä kovin helpostu onnistu.

Miten moni iskuosasto kantaa lekaa mukanaan ja miten? Murtovälinesarjojakaan ei lienee ole kuin sotilaspoliisin käyttöön, joten master key tyyppinen haulikko on mielestäni ihan perusteltu varuste (ei ase) jääkäriryhmälle. Ainakin se on kohtuullisen helppo pitää mukana ja nopea käyttää, vaikka huonojakin puolia tietysti on.
 

commando

Kenraali
pstsika kirjoitti:
commando kirjoitti:
Kun haulikolla ammutaan lukkoja tai saranoita niin silloin pitää käyttää ammuksia jotka kohteeseen osuessaan hajoavat pölyksi.
Millaisia nuo ovat? Linkki tms.?

http://en.wikipedia.org/wiki/Breaching_round

Miten moni iskuosasto kantaa lekaa mukanaan ja miten? Murtovälinesarjojakaan ei lienee ole kuin sotilaspoliisin käyttöön, joten master key tyyppinen haulikko on mielestäni ihan perusteltu varuste (ei ase) jääkäriryhmälle. Ainakin se on kohtuullisen helppo pitää mukana ja nopea käyttää, vaikka huonojakin puolia tietysti on.

Murtovälinesarjan saa tarvittaessa K-raudasta, tilalle voi antaa rahaa tai kuittauksen. Periaatteessahan moni murtautumisväline pl. ehkäpä ovenryskyttäjä/muurinmurtaja on saatavilla rautakaupasta. Erona lienee useimmiten taktinen väri mutta senhän saa helposti muutettua mustalla spraymaalilla kuten ruotsalaiset helikopteriryöstäjät... :D Kuka kantaa, no ei kukaan. Kyllä ne murtautusmisvälineet taitavat olla komppaniatasolla jossain ajoneuvoissa kaiken roinan alla jos joku niitä käyttää. Erikoisvehkeitä erikoismiehille. Riippuu tietysti miten paljon haulikolle näkee käyttöä, kaupunkijääkäri- ja sotilaspoliisimaailmasta tulevat näkevät ehkä hieman enemmän käyttöä sille kuin korpisissi, joka linnoittautuneen vihollisen tuhoaa rynnäkön tai tykillä ampumiseen sijaan sytyttämällä rakennuksen tuleen. :maija:

http://en.wikipedia.org/wiki/Door_breaching
 

AKE-ukki

Ylipäällikkö
crane kirjoitti:
AKE-ukki kirjoitti:
Pieni kysymys arvon keskustelijoille:

Oletteko perehtyneet ulko-oven, väli-oven ja metallisen palo-oven rakenteeseen? Oletteko murtautuneeet sorkka-raudoin yms. välinein ovien lävitse? Oletteko käyttäneet haulikkoa apuna ko. ovien murrossa? Oletteko räjäyttäneet ko. tyyppisiä ovia?

Ja tärkein! Mitkä ovat olleet kokemukset ;)

Väitätkö,että jenkit on väärässä tuossa kun käyttävät haulikoita?

Perinnease jenkeille, kuten puukko Suomalaisille.
 

winsu

Kapteeni
Käytännössähän noi breaching roundit on vahasidottua metallipölyä ja niiden ainoa käytännöllinen käyttötarkoitus on se lukkojen tai saranoiden turvallinen tuhoaminen.
 

winsu

Kapteeni
SJ kirjoitti:
Jos haulikon saa käyttöön, niin se kannattaa kyllä ladata hauleilla, eikä täyteisellä. Kantamassa ei kuitenkaan ole suurempaa eroa ja se haulilataus löytää paremmin ne suojaamattomat kohdat, kuin täyteinen. Ja kun saa osuman siihen suojaamattomaan kohtaan, niin mikäli se ei vienyt miestä pois pelistä, niin seuraavan vastaavan osuman saaminen helpottuu huomattavasti.


Tuollaisessa normaalissa 00- buck patruunassa on 8-9 kpl 8,4 mm hauleja. Jos haluaa kaikki haulit vitaalialueelle, on järkevä käytännön amet jotain 20 metrin luokkaa.

Tuosta ylöspäin on täysin sattuman kauppaa, mihin ne haulit osuvat vai osuvatko ollenkaan. Käteen, reiteen tai nivuseen osuva hauli varmasti tekee helvetin kipeää, mutta en lähtisi ampumaan haulikolla tappeluun valmistautunutta vastustajaa, jolla on liivit, kypärä ja vaikkapa ESS:n land opsit tai vielä pahempaa visiiri kypärässä.
 

baikal

Supreme Leader
Haulikon yksi hyvä ominaisuus on se, että vähänkään kauempana olevat sivulliset eivät ihan
kuole osumista, haulit eivät läpäise vähänkään pistävämpää seinää tms. eli haulikolla roimit-
taessa oheisvahinkojen lopullisuuden luonne on pienempi kuin luotiaseilla touhuttaessa.

Ihan selvää on, että haulikko ei pure kunnolla hyvin suojattua taistelijaa vastaan toimittaessa.
Jos haulikosta haluttaisiiin puraiseva ase, se vaatisi kehitystyötä ammusten suhteen. Joku volfra-
mikärkinen nuoli olisi esim. varmasti pirullinen kapine. Mutta miksi, kun luotiaseetkin on jo ke-
hissä.
 

kimmo.j

Respected Leader
Nyt arvon Commando puhuu perinteisestä kerrostalon huoneiston ovesta. Nuo rautakaupan sorkkaraudat ovat kyllä osaamattoman käsissä toivottoman hitaita.
Kannattaa kokeilla esim metalliseen palo-oveen jos joskus on mahdollisuus.

Alamme ehkä lähestyä lähestyä yksimielisyyttä.

Haulikon toinen hyvä puoli SP käytössä on mielestäni tuo vankien vartiointi. Voidaan käyttää hauleja jolloin ampuminen on turvallisempaa ympäristössä jossa on omia ja omaa kalustoa. Lisäksi mahdollisuus kiinittää pistin parantaa asetta tuossa työssä.
 

SJ

Supreme Leader
winsu kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Jos haulikon saa käyttöön, niin se kannattaa kyllä ladata hauleilla, eikä täyteisellä. Kantamassa ei kuitenkaan ole suurempaa eroa ja se haulilataus löytää paremmin ne suojaamattomat kohdat, kuin täyteinen. Ja kun saa osuman siihen suojaamattomaan kohtaan, niin mikäli se ei vienyt miestä pois pelistä, niin seuraavan vastaavan osuman saaminen helpottuu huomattavasti.


Tuollaisessa normaalissa 00- buck patruunassa on 8-9 kpl 8,4 mm hauleja. Jos haluaa kaikki haulit vitaalialueelle, on järkevä käytännön amet jotain 20 metrin luokkaa.

Tuosta ylöspäin on täysin sattuman kauppaa, mihin ne haulit osuvat vai osuvatko ollenkaan. Käteen, reiteen tai nivuseen osuva hauli varmasti tekee helvetin kipeää, mutta en lähtisi ampumaan haulikolla tappeluun valmistautunutta vastustajaa, jolla on liivit, kypärä ja vaikkapa ESS:n land opsit tai vielä pahempaa visiiri kypärässä.

Käsittääkseni jos otetaan kokoa pienempi hauli käyttöön, niin niitä hauleja on siinä 27, ja katsoisin enemmän olevan parempi. Kaikkien haulien ei myöskään tarvitse mahtua vitaalialueille, kun ne ovat epäilemättä suojattuja. Ja jos etäisyydet ovat ongelma, niin ota se rynkky käyttöön. Ja mikä järki muutenkaan ottaa haulikkoa taisteluun, jossa vastapuoli on varautunut haulikoihin? Pointti oli se, että täyteinen ei läpäise juurikaan enempää liivejä kuin haulikaan, joten eikö olisi parempi käyttää niitä hauleja? Etenkin kun suojaamattomaan maaliin ne ovat selkeästi parempia.
 

commando

Kenraali
Buckshoteissa on juuri se ongelma että kuulia on vähän (riippuu vähän halkaisijasta, hylsyn pituudesta, merkistä jne. että montako tarkalleen) eli ei saada shokkivaikutusta "sotilashaulikossa" (18-20" C/IC-supistus) suurimman osan mennessä käytännössä ohitse. "Sotilas- ja kodinpuolustushaulikon" piipun pituus ja supistukset aiheuttavat että parvi hajoaa hyvin nopeasti. Eli mieluummin pienempiä hauleja enemmän niin mahdollisuus saada enemmän osumia tinkien energiasta ja lävistyksestä koska joka tapauksessa lävistys ei riitä. Tietenkään tässäkään ei pidä mennä äärimmäisyyksiin eli kiekkopatruunoihin. Omien kokemusten perusteella sanoisin että sopiva haulikoko tappamiseen tuollaisella haulikolla on jossain 4-6 mm:n kohdalla eikä 8 mm:ssä. Mutta mistäs minä tiedän, tuollaisella "sotilashaulikolla" on vain nelijalkaisia tullut murhattua aika reilu määrä. :) Joka tapauksessa buckshottejahan ne ammattilaiset suosittelevat syystä jota itse en oikein ymmärrä.
 

winsu

Kapteeni
Eli olemme aika yksimielisiä siitä, ettei haulikko sotilaskäytössä nykyaikana oikein toimi muussa kuin master keynä? :a-grin:
 

Iso-Mursu

Respected Leader
AKE-ukki kirjoitti:
Pieni kysymys arvon keskustelijoille:

Oletteko perehtyneet ulko-oven, väli-oven ja metallisen palo-oven rakenteeseen? Oletteko murtautuneeet sorkka-raudoin yms. välinein ovien lävitse? Oletteko käyttäneet haulikkoa apuna ko. ovien murrossa? Oletteko räjäyttäneet ko. tyyppisiä ovia?

Ja tärkein! Mitkä ovat olleet kokemukset

Olen murtanut ovia sorkkaraudalla. En tekisi sitä ihan heti silloin kun tiedän että oven takana voi olla pahis.

Ei aukea ekalla kertaa ja onnistuminen riippuu käytetyistä puulajeista jne,,
 
Top