Haulikko sotilaskäytössä
- Viestiketjun aloittaja pstsika
- Aloitus PVM
Yllättäen kun tehdään kuluttajamarkkinoille räyhäkän näköistä hupiammuskeluasetta saattaa lapsentauteja olla ensimmäisissä versioissa koska tuotetta pitää saada myytyä. Joskus keskeneräisen tuotteen markkinoille tuonti kannattaa ja joskus ei... Ei pumpun ja itselataavan välillä kuitenkaan ole periaatteessa häiriöihin liittyen kuin yksi ero. Hylsyn poisto. Itselataavassa siihen vaikuttaa patruunan teho ja pumpussa käyttäjän veto ja työntö. Molemmista asetyypeistä on hyviä ja huonoja malleja. Huonot mallit eivät ole pitkäikäisiä ja harvemmin päätyvät viranomaiskäyttöön, tästä syystä viranomaispuolella Remingtonin ja Mossbergin pumput ovat erittäin suosittuja kun ne toimivat ja ajavat asiansa vuodesta toiseen. Nekin rikkoutuvat ja kuluvat lopulta kuten mikä tahansa mekaaninen esine.
Totta helvetissä kaikissa uusissa vehkeissä on lapsentauteja. Siksi niitä testataan ja silti vielä kuluttajaportaalla havaitaaan tapauksia, mutta UTAS lähti kehittämään heidän konseptiaan viranomaisten pyydöstä, ei siksi että he halusivat jonkun vitun scifiaseen markkinoille.
Vanhat vehkeet on ollut markkinoilla iäisyyden ja niiden käyttäjät tietävät tasan tarkkaan miten ne toimii. Ja meilläkin on nyt tiedostettu helvetin hyvin että perinneaseessa on puutteita vaikka ko. aseeseen oli jo konseptitasolla kaikenmaailman hilavitkuttimia jo ennen vuosituhannen vaihdetta.
Mutta yritäs tuoda jotakin uutta konseptia keskusteluun, niin joko se a) lytätään heti ensimmäisellä kerralla taikka b) se ohitetaan olankohauksella.
Älkää pelätkö en odota minun juttujen herättävän mitään keskustelua. Postaan tämän alle haulikoita joita löydän, enkä välitä siitä mitä vittua te niistä höpisette. Anteeksi pyydän vain sitä että halusin kuulla mielipiteitä koko vitun asiasta.
Vanhat vehkeet on ollut markkinoilla iäisyyden ja niiden käyttäjät tietävät tasan tarkkaan miten ne toimii. Ja meilläkin on nyt tiedostettu helvetin hyvin että perinneaseessa on puutteita vaikka ko. aseeseen oli jo konseptitasolla kaikenmaailman hilavitkuttimia jo ennen vuosituhannen vaihdetta.
Mutta yritäs tuoda jotakin uutta konseptia keskusteluun, niin joko se a) lytätään heti ensimmäisellä kerralla taikka b) se ohitetaan olankohauksella.
Älkää pelätkö en odota minun juttujen herättävän mitään keskustelua. Postaan tämän alle haulikoita joita löydän, enkä välitä siitä mitä vittua te niistä höpisette. Anteeksi pyydän vain sitä että halusin kuulla mielipiteitä koko vitun asiasta.
http://www.youtube.com/user/DemolitionRanch
Tuossa pitäisi olla ainakin toistaiseksi ekana videona testi, jossa kaveri ampuu haulikolla lintuhauleja lihapalaseen. Itse varmaankin käyttäisin kuitenkin isompia hauleja, mutta varmaan tuo silti yksittäisen tunkeilijan pysäyttäisi.
Tuossa pitäisi olla ainakin toistaiseksi ekana videona testi, jossa kaveri ampuu haulikolla lintuhauleja lihapalaseen. Itse varmaankin käyttäisin kuitenkin isompia hauleja, mutta varmaan tuo silti yksittäisen tunkeilijan pysäyttäisi.
Sama kaveri selittää lähes tunnin esimerkkien kanssa kaiken, mikä tuossa aseessa mättää. Mä en kovin usein jaksa kiinnostua kaiken maailman FPSjannujen, USMCpellejen tai demolitionranchien youtube- jutuista, mutta kyllähän toi aika vakuuttavaa asiaa on tota turkinihmettä vastaan.
Kel-tecin vastaavan ongelmat ilmeisesti korjattiin ja ase toimii. Kivan näköisiä aseitahan noi on ja patruunakapasiteetissa löytyy. Tiettyjä ongelmia tuonkin käyttö voi tuoda verrattuna perinteisiin pumppuihin:
Jos nyt itse valitsisin mahdollisimman monikäyttöistä haulikkoa itselleni, niin se olisi normaalitukkinen, koettuun konstruktioon perustuva 18"-24" piipalla ja pelkällä jyvällä oleva pumppu. Benellin novassa patruunatyypin vaihto lennosta on mag stopin vuoksi helpointa, remingtoniin taas saa jos jonkinlaista aftermarket- himmeliä. Mosukassa taas on ehdottomasti paras varmistin sijoittelun osalta. Huomionarvoinen seikka on, että nämä perinteiset pumput on nopeampi ladata, kuin KSG tai UTS- 15 vaikka jäkimmäisissä isompi kapasiteetti onkin.
Se haulikon alkuperäinen ajatus tuhotaan mielestäni täysin pistoolikahvatukilla, punapisteellä ja herra paratkoon vielä vertikaalikahvalla erikoisesta konstruktiosta puhumattakaan. Okei, joku voi ampua peuraa hämärällä tai olla mukana SRVA- touhuissa. Tai ampua muuten vain slugeilla pitkälle, silloin punapiste on todella jees. Itse olen pelkällä jyvällä osunut kohtuullisella menestyksellä niin juokseviin nelijalkaisiin kuin lentäviin kaksijalkaisiinkin, lentäviin oransseihin läpysköihin ja erilaisiin pahvitauluihin ilmakivääritaulusta iippatauluun haulikon normaaleilta ampumaetäisyyksiltä.
En usko, että osuisin esim. Kel- tecillä vastaavissa tilanteissa lähellekkään samalla tasolla. Osa syistä selitetään aika hyvin tällä videolla:
Viimeksi muokattu:
Mossbergin varmistin on makuasia, monet pitävät enemmän liipaisinkaaressa olevasta varmistimesta (Remingtonissa takana ja Winchesterissä edessä). Mutta jos aseessa on oikea pistoolikahvatukki (esim. Surefire) niin Mossbergin varmistimen käyttö muuttuu mahdottomaksi.
Viimeksi muokattu:
Minä näkisin että haulikkomiehellä voisi olla jokin muukin kuin rem 870 variantti. Ymmärrän kyllä sen puolet, mutta jos rakennetulla alueella oleva haulikkomies ryynää muiden seassa, sivuaseenaan PDW taikka SMG niin mikä tahansa joka antaa enemmän kuin 7 + 1 ammusta on jannulle hyvä. Ja tässäkin asiassa on UTS-15 edustaa samaa lajikumppaniaan kuin KSG, remingtonia vastaan.
Pikemminkin se on niin että sillä "haulikkomiehellä" se haulikko on vain erikoistilanteita varten kuten ovien ampumista varten jne. selässä, liivissä tai pääaseen (lyhyt rynnäkkökivääri) alla. N. 80 kg:n painoista riistaa vastaan se rynnäkkökivääri on vain niin paljon parempi.
Benelli
Respected Leader
Raivaajat eivät ehdi aina kaikkialle ja haulikko on myös ihan hyvä jos tapellaan maastossa jossa on paljon kasvillisuutta ja näköetäisyydet ovat lyhyitä, tällaista maastoa meillä sitten onkin jo kohtuu paljon. Edellyttäen siis tietysti että asiallinen haulikko asiallisilla panoksilla ja ampuja joka osaa käyttää asetta.
IMHO pahin ongelma haulikon kanssa on löytää sopiva kompromissi tulivoiman ja rekyylin välillä. Järeimmillä latauksilla mitä ollaan tehty 12/89:iin niin jokaisen 4.5mm volframi haulin iskemän sijainnin näkee pienenä kolona kivessä mutta ampuja on myös helposti selällään ja olkapää on loppupäivän kipeä ilman jotain suojuksia.
No aika harvassa on maasto Suomessa jossa olisi säännöllisesti alle 20 metrin ampumamatkoja ja josta haulkolla saisi mitään etua verrattuna normaaliin rynkkyyn niin tarkkuudessa kuin tulivoimassa. Lävistyksessä hävitään aina! Haulikon rekyyli millään ammuksilla ei kaata miestä selälleen ja jos kaataisi olisi kyseessä aika kova tykki myös niin kuin vastustajan päästä katsellessa... 
Lähinnä ko. kommentista tulee mieleen ettei haulikolla ole ammuttu ikinä ja referenssinä toimii 80-luvun elokuvat kuten Poliisiopisto. Ihan jokaisella haulilatauksella tulee mustelmia jos ei pidä tukkia kiinni itsessä ja ampuu yleensäkin paljon. Haulikon (pl. täyteiset) ei lävistetä oikein edes sirpaleliiviä (no riippuu ammuksesta ja matkasta) mutta kuitenkin. Jokainen ns. sotahauleille (buckshoteilla ja täyteisillä) eläimiä ampunut tietää että sotilashaulikko lyhyellä piipulla ja sylinteri (tai parannettu) supistuksilla ei ole kovin vaarallinen ase. Tappavalle alueelle haulien saaminen on hankalaa kun matkaa kertyy, hauleja on vähän, niiden lävistys ja lihalle tuhon aiheuttaminen on heikkoa. Täyteisillä ongelma on etäisyydenarviointi, epätarkkuus, rekyyli ja kantomatka. Kukaan täysjärkinen ei ota haulikkoa käyttöön kuin siitä syystä jos pitää varoa naapureita tai haluaa ampua lintuja lentoon.
Lähinnä ko. kommentista tulee mieleen ettei haulikolla ole ammuttu ikinä ja referenssinä toimii 80-luvun elokuvat kuten Poliisiopisto. Ihan jokaisella haulilatauksella tulee mustelmia jos ei pidä tukkia kiinni itsessä ja ampuu yleensäkin paljon. Haulikon (pl. täyteiset) ei lävistetä oikein edes sirpaleliiviä (no riippuu ammuksesta ja matkasta) mutta kuitenkin. Jokainen ns. sotahauleille (buckshoteilla ja täyteisillä) eläimiä ampunut tietää että sotilashaulikko lyhyellä piipulla ja sylinteri (tai parannettu) supistuksilla ei ole kovin vaarallinen ase. Tappavalle alueelle haulien saaminen on hankalaa kun matkaa kertyy, hauleja on vähän, niiden lävistys ja lihalle tuhon aiheuttaminen on heikkoa. Täyteisillä ongelma on etäisyydenarviointi, epätarkkuus, rekyyli ja kantomatka. Kukaan täysjärkinen ei ota haulikkoa käyttöön kuin siitä syystä jos pitää varoa naapureita tai haluaa ampua lintuja lentoon.Kova rekyyli ja kuitenkin huono tulivoima. RK on myöskin huomattavasti nopeampi ladata lippaanvaihdolla vs. haulikon yksi kerrallaan tuubiin. painavat ja suuret ammukset verrattuna kiväärikaliiperisiin. Yksi puoli haulikossa on ja se on ensimmäisen laukauksen nopeus kohteen havaitsemisesta. Se vain lähtee haulikolle sopivalle matkalle niin nopeasti.
Sitten taas ne suojavälineet. Vähän vanhempikin kypärämalli tai sirpaleliivi tarjoaa riittävästi suojaa mitä tahansa hauleja ja slugeja vastaan. Home defence- aseena tai poliisin tukiaseena jossain jenkkilän jengisodissa haulikko ON tehokas ase suojaamatonta ja "ei niin osaavaa" vastustajaa vastaan. Yksi, kaksi tai kolmekin siviilielämän assailanttia on kuitenkin ihan eri kaliiperin vastustaja, kuin koulutettu ja edes välttävästi varustettu sotilas joita on vastassa useiten aika monta.
Mä olen erilaisilla haulikoilla ampunut ehkä enemmän, kuin millään muulla asetyypillä. Erilaisia patruunoitakin on tullut testailtua ihan mielenkiinnosta, vaikkei niillä metsällä tai kiekkoradalla mitään käytännössä teekkään. Silti ottaisin lähimättöönkin mielummin sen avotähäimellisen kiinalaisen RK:n kuitille, kuin tuon benellin tuolta omasta kaapista. Metsässä ja kaupungissa ampumaetäisyydet nousevat sielläkin uskomattoman helposti sellaisiksi, että haulikolla taistelu on täyttä itsemurhaa.
Benelli
Respected Leader
Paitsi panssaria läpäisevillä alikaliperi ja onteloammuksilla. (Joita meidän armeijalla ei ole.)
Niin no tuollaisia panoksia ei saa ainakaan EU:ssa kaupanhyllyltä eikä näissä voi olla lyijyhauleja koska nämä eivät kestä G-voimia vaan menevät lyttyyn tai saattavat muuttua täyteiseksi.Haulikon rekyyli millään ammuksilla ei kaata miestä selälleen ja jos kaataisi olisi kyseessä aika kova tykki myös niin kuin vastustajan päästä katsellessa...
Aseen paukahduskaan ei kuulosta enää haulikolta ja oma sijainti paljastuu varmasti näyttävän suuliekin ansiosta.
Edit: Tarkoituksenahan oli kehitellä lataus jolla voisi pudottaa hanhia jotka lentävät liian korkealla ja kovaa tavalliselle lataukselle.
En itsekään suosittelisi haulikkoa pääaseeksi yleiseen käyttöön mutta ajoneuvoon mukaan kyllä.
Edit: Enemmän maaliin osuvia laukauksia nopeammin ei vielä tarkoita että ase olisi tarkempi tai tulivoimaisempi.
Viimeksi muokattu: