Hawkien korvaajat

Sarek1

Ylipäällikkö
Aistin hienoista lämpötilan nousua tässä ketjussa. Jos kirjoitan taikasanan tähän viestiin niin johan roihahtaa.

Voisiko olla niin, että HX -hankkeen lopputulos ratkaisee hyvin pitkälti sen, millaisella konseptilla jatkossa harjoitellaan? Tarkoitan hävittäjähankinnan konemääriä, -tyyppejä ja simulaattoreita jne. sekä sitä, millainen koulutuskone palvelee parhaiten kokonaisuutta tulevaisuudessa.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Nyt sinulla menee mallit sekaisin. Lämärin USAFille tarjoama T-50A perustuu nimenomaan siihen kevythävittäjäversioon (FA-50). T-50 on se alkuperäinen pelkäksi traineriksi tarkoitettu versio, se ei kanna minkäänlaista asekuormaa. Tuosta sitten jalostettiin TA-50, FA-50 sekä T-50A jotka sitä asekuormaa sitten kantavat.

Minä viestissäni pohdin nimenomaan sen alkuperäisen T-50:n ja FA-50:n eroja hankinta ja käyttökuluissa. Jos erot eivät ole hirmuiset, luulisi ilmavoimien olevan kiinnostunut taistelukäyttöön sopivasta versiosta. Olihan siihen syynsä miksi haukkojakin ostettiin reilusti.

Voihan toki sitten olla myös mahdollista että Boeingin kone on niin paljon edullisempi että Korealais-kone raakataan heti pois. Tai sitten Boeing menee ja ottaa lämäriltä taas pataan, koneen kehitys lopetetaan häviön myötä eikä se ole edes tarjolla meille. Aika näyttää.

Tarkoitin sitä, että todennäköisesti myös T-50 suunnittelussa jouduttiin jollain tavoin huomioimaan se, että sen kevythävittäjäversio kantaisi 7 tonnia kuormaa. Tai sitten ne ovat osin kaksi eri konetta.
 

Gyllis1

Respected Leader
Tarkoitin sitä, että todennäköisesti myös T-50 suunnittelussa jouduttiin jollain tavoin huomioimaan se, että sen kevythävittäjäversio kantaisi 7 tonnia kuormaa. Tai sitten ne ovat osin kaksi eri konetta.
Ymmärtääkseni osin eri koneita. Harjoitusversion kehitys on ollut pitkällä kun hävittäjäversiosta on päätetty:
DATA_T-50_Family_Milestones-1.gif
 
Viimeksi muokattu:

Gyllis1

Respected Leader
Voisiko olla niin, että HX -hankkeen lopputulos ratkaisee hyvin pitkälti sen, millaisella konseptilla jatkossa harjoitellaan?
Aivan varmasti. Uskomukseni silti on, että myös taistelukäyttöön käyvä harjoituskone kiinnostaa jos sellainen on aikanaan sopuhintaan tarjolla.
(Luulen että sellaisia on, varmaan useammaltakin valmistajalta, ehkä jopa siltä S-kirjaimella alkavalta)
 

hansai

Supreme Leader
Voipi olla, että seuraavan hallituksen päätökset on kortilla jos kovin punaiselta näyttää..

Vasemmistoliiton tavoitteita:
(1) Puolustusmäärärahoja ei sidota mihinkään indeksiin, joka automaattisesti korottaisi menoja joka vuosi, vaan niiden mitoituksessa otetaan huomioon myös muun yhteiskunnan tarpeet.

(3) Ilmavoimien hävittäjähankinnan mielekkyys ja laajuus avataan kriittiseen ja avoimeen kansalaiskeskusteluun. Hankinnan aikataulusta ja laajuudesta joustetaan taloustilanteen mukaan. Aiempien hankintaprosessien virheistä otetaan oppia. Hankinnoissa painotetaan sotilaallisen suorituskyvyn lisäksi kotimaista työllisyyttä, huoltovarmuutta ja puolustuspoliittisen yhteistyön suuntaa. Hornetien suorituskyvyn korvaamiseen etsitään kustannustehokkaimmat keinot, ja hankittavien hävittäjien lukumäärä mitoitetaan tiukasti puolustuksellisten tarpeiden mukaan.
http://www.vasemmisto.fi/politiikka/ohjelmat/suomen-turvallisuus-rakennetaan-yhdessa/
 

Benelli

Respected Leader
Goshawk?
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Tietysti Yhdysvalloissa voi olla varaa ottaa puhdas traineri, mutta onko meillä? Onko pienen maan puolustusvoimilla varaa sijoittaa satoja miljoonia koneesen joka ei ammu yhtään mitään. Vai heitetäänkö vielä pikkusen lisää ja saadaan harjoituskoneen lisäksi huomattava harppaus huoltavarmuuteen ja kohtalainen harppaus suorituskykyyn.

Onko meillä varaa hankkia kalliimpi harjoituskone, jolla ei kuitenkaan välttämättä ole operatiivista arvoa? Aikoinaan 70-luvulla suuri osa ilmataisteluista käytiin vielä näkökantaman sisällä. Gäppi on todennäköisesti kasvanut. Esim Hawkin operatiivinen arvo tällä hetkellä on about nolla.

Tuskin kukaan osaa sanoa vielä, mikä on tuleva ratkaisu. Moni asia vaikuttaa, kuten Sarek kuvasi.

Yksi huomioitava asia ovat miehittämättömät taistelukoneet, jotka tulevat jossain vaiheessa HX rinnalle.

Jos taas miettii esim mainittua B-S T-X, niin sehän on sinänsä hyvin moderni ja suorituskykyinen lentokone. Lentää yliäänellä, hyvä tehopainosuhde, liikehtimiskykyinen, datalinkit ja kehittynyt avioniikka. Jos sen alle saisi esim 2-4 meteoria tai GPS-ohjautuvaa pitkän kantaman liitopommia, niin sitähän voisi käyttää taaempana arsenaalikoneena. Esim monipaikkatutka-verkosto tuottaa ilmatilannekuvan, joten omaa tutkaa ei välttämättä tarvita. Ei paha! Ei paha yhtään.

Oma mielipide: on ilman muuta positiivista, jos samalla rahalla saa myös operatiivista kykyä. Mutta, siitä kyvystä ei todennäköisesti kuitenkaan kannata maksaa hirveästi ylimääräistä. Koska se on sitten jostain muualta taas pois. Kaikessa pitää miettiä koko puolustusvoimien kokonaisuutta.
 

Rannari

Greatest Leader
Voipi olla, että seuraavan hallituksen päätökset on kortilla jos kovin punaiselta näyttää..


http://www.vasemmisto.fi/politiikka/ohjelmat/suomen-turvallisuus-rakennetaan-yhdessa/

Siihen on onneksi pitkä matka että vasemmistoliitto olisi minkäänlaisessa merkittävässä vetovastuussa. En usko että sitä haluaa edes SDP. Demarien on sittenkin helpompi toimia esim. Kokoomuksen kanssa. Vasurit ja Vihreät ovat liian usein pinkaisseet savet housuissa pakoon tiukan paikan tullen. ( yksikin kerta on tuossa suhteessa liikaa ) Hallituksen enemmistöä ei voi rakentaa rintamakarkureiksi tunnettujen ryhmien varaan.
 

Aarne1

Majuri
Tällä hetkellä parasta taitaa tarjota Leonardon M346, sitten Korean T-50.

30-luvulla siirrytään suoraan simulaattorista ja potkurikoneesta 2-paikkaiseen hävittäjään.
 

salama-anteri

Kenraali
BAN
Demarien on sittenkin helpompi toimia esim. Kokoomuksen kanssa. Vasurit ja Vihreät ovat liian usein pinkaisseet savet housuissa pakoon tiukan paikan tullen. ( yksikin kerta on tuossa suhteessa liikaa ) Hallituksen enemmistöä ei voi rakentaa rintamakarkureiksi tunnettujen ryhmien varaan.
Tuossa onkin - hyvin luonnehtien - jo melkein kaikki mainittukin, paitsi Kepu. Luen Suomenmaan lyhyet uutisotsikko -versiota ihan vaan siksi, etta kun he palyilevat olkansa yli molempia SMP-puolueita ja myos vihreita, niin saa neljan puolueen uutiset yhdessa paketissa:)
 

salama-anteri

Kenraali
BAN
Tällä hetkellä parasta taitaa tarjota Leonardon M346, sitten Korean T-50.
Niin, talla hetkella. Sitten kun USAn kilpailun kautta selviaa, mita Saab-Boeing vehje "on syonyt", niin...

Tosin jos huhut Brimstone-ohjuksin varustetusta versiosta
Produced 2004–present
Unit cost
US$20 million[1]
Developed from Yakovlev Yak-130
M346:n osalta pitavat paikkansa, niin saamme samalla kaupalla hiukka aiottua nopeammat tst-kopterit, jotka saattavat jopa paasta laukaisuetaisyydelle (ripple launch kyky auttaa ei vain tuhon tuotossa vaan myos selviytymisessa; tarvi kayda kuin kerran kaantymassa) etenevista, panssaroiduista kolonnista. Ko. ohjuksilla on alykkyytta sen verran, etta jokainen valitsee eri maalin - eli rakettipodit kuuluvat, vertailussa, museoon.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Mistä ei ole 2-paikkaista?

Hävittäjästä :)

Foorumi-gallupin perusteella kaksi todennäköisintä ehdokasta ovat F-35 ja Gripen. Kummastakaan ei ole 2-paikkaista.

Brasseilla on tosin kyllä pyrkimys tehdä Gripenistä myös 2-paikkainen versio.
 

Aarne1

Majuri
Hävittäjästä :)

Foorumi-gallupin perusteella kaksi todennäköisintä ehdokasta ovat F-35 ja Gripen. Kummastakaan ei ole 2-paikkaista.

Brasseilla on tosin kyllä pyrkimys tehdä Gripenistä myös 2-paikkainen versio.

Onpas pöhköä. Ostetaan siis super-hornettia. Mutta aiheeseen, hyvin on italian lennokki tehnyt kauppaa. Mikä poliittinen veto siinä on, ettei se kelpaa Eurotrainingiin?
 

salama-anteri

Kenraali
BAN
Mikä poliittinen veto siinä on, ettei se kelpaa Eurotrainingiin?
Kun se on petojen sukua (Yakovlev)?
Ei varmastikaan susi jo syntyessaan, sen verran kovissa pumpuissa kaytossa, kuten sanoitkin.
 

tulikomento

Greatest Leader
HW-kaluston jälkeen mikäli Suomi vielä aikoo itse kouluttaa lentäjänsä, niin tilanteessa jossa rahaa ei olisi käytettävissä enää suihkuharjoituskoneeseen, olisiko potkuriturbiinivaihtoehto poissuljettu ? Markkinoilla olisi esim. Pilatus PC-9 alkeis- ja jatkokoulutuskone. Tällainen ratkaisu tosin toisi päällekkäisyyksiä kun alkeiskoulukoneeksi hankittiin äskettäin Grob G115.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Onpas pöhköä. Ostetaan siis super-hornettia.

HW-kaluston jälkeen mikäli Suomi vielä aikoo itse kouluttaa lentäjänsä, niin tilanteessa jossa rahaa ei olisi käytettävissä enää suihkuharjoituskoneeseen, olisiko potkuriturbiinivaihtoehto poissuljettu ? Markkinoilla olisi esim. Pilatus PC-9 alkeis- ja jatkokoulutuskone. Tällainen ratkaisu tosin toisi päällekkäisyyksiä kun alkeiskoulukoneeksi hankittiin äskettäin Grob G115.

Kannattaa huomata, että kehittynyt suihkuharjoituskone maksaa, mutta on samalla säästökeino. Sillä voidaan harjoitella enemmän myös haastavia asioita ja ylläpitää valmiiden hävittäjälentäjien kyvykkyyksiä, jolloin kalliita hävittäjiä tarvitsee käyttää vähemmän.

Tämä on esim. jenkkien ja Hollannin ajatus F-35 kanssa.

Tämäkään asia ei siis ole millään tavoin yksinkertainen. Tulee katsoa kokonaisuutta. Monelta eri kantilta. Jokaisen palan liikuttelu vaikuttaa kaikkeen muuhun.
 
Top