Hawkien korvaajat

[Huhta]

Olisiko mahdollista hankkia samoja harjoitushävittäjiä myös aggressor-rooliin Natossa?

Tuskin. Amerikoista on kuulunut valittelua, kuinka aggressorit on vanhoja paskoja, jotka eivät kykene simuloimaan nykyaikaisia uhkia ainakaan kattavasti. Ei ole nopeutta ja liikehtimiskykyä, tutkat on jotain museoelektroniikkaa ja EW tulee säiliöstä, jos on tullakseen. Häivettä ei ole lainkaan. Miten sitten harjoitushävittäjä voisi simuloida J-20:tä, Super Flankeria tai PAK FA:a?

Tietenkin aggressor-lennosto voisi keskittyä nimenomaan vihollistaktiikoiden käyttöön ja tehdä sitä kautta harjoittelusta uskottavampaa, mutta jos konekalusto olisi puolivillaista, niin luulisin enemmän saavutettavan ajamalla eri maiden nykyaikaisimpia rasseja toisiaan vastaan kv-harjoituksissa. On Rafale ja Typhoonkin sentään ajanmukaisempia kuin mikä hyvänsä harjoitushävittäjä.

 

[Jopuni]

Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn,

Kun Hornetit poistuvat käytöstä, niin voisko moottorit pistää varastoon jos vaikka tulevaisuudessa Hawk koneet korvattas T-7A Red Hawk koneilla, joihin nuo varastoidut moottorin vois sitten asentaa ja näin säästää hankinta kuluissa?

Kuinka kauan moottoreita vois varastoida?

Tietysti moottoreissa pitäis olla viellä tarpeeksi tunteja jäljellä, mutta kun suomella on osaamista noiden moottorien huollosta, olis luontevaa hyödyntää sitä uuden harjoitushävittäjän kohdalla ja moottoreita olis jäämässä paljon Hornettien poistuessa.

 

[fulcrum]

Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn,

Kun Hornetit poistuvat käytöstä, niin voisko moottorit pistää varastoon jos vaikka tulevaisuudessa Hawk koneet korvattas T-7A Red Hawk koneilla, joihin nuo varastoidut moottorin vois sitten asentaa ja näin säästää hankinta kuluissa?

En tiedä mutta veikkaan ettei ole suoraan vaihtokelpoisia kun toinen on 1-moottorikoneeseen suunniteltu versio. Jotain vaihtokelpoisia osia voi olla. Joku varmaan niistä vähän sitten maksaa kun HN poistuu käytöstä.
Anyhoo, moottoreillakin on käyttöikänsä.

 

[Mazikaze]

Tuskin. Amerikoista on kuulunut valittelua, kuinka aggressorit on vanhoja paskoja, jotka eivät kykene simuloimaan nykyaikaisia uhkia ainakaan kattavasti. Ei ole nopeutta ja liikehtimiskykyä, tutkat on jotain museoelektroniikkaa ja EW tulee säiliöstä, jos on tullakseen. Häivettä ei ole lainkaan. Miten sitten harjoitushävittäjä voisi simuloida J-20:tä, Super Flankeria tai PAK FA:a?

Tietenkin aggressor-lennosto voisi keskittyä nimenomaan vihollistaktiikoiden käyttöön ja tehdä sitä kautta harjoittelusta uskottavampaa, mutta jos konekalusto olisi puolivillaista, niin luulisin enemmän saavutettavan ajamalla eri maiden nykyaikaisimpia rasseja toisiaan vastaan kv-harjoituksissa. On Rafale ja Typhoonkin sentään ajanmukaisempia kuin mikä hyvänsä harjoitushävittäjä.

Olen siis aina ajatellut erityisesti harjoitushävittäjän toimivan niin, että se osaa simuloida haluttua kyvykkyyttä. Esim. viholliskone näyttäytyy tutkalla samalla tavalla, kuin esim. PAK-FA näkyisi F-35:n tutkalla...? Eikö tätä tehdä aggressorien kanssa?

 

[mechanicus]

Olen siis aina ajatellut erityisesti harjoitushävittäjän toimivan niin, että se osaa simuloida haluttua kyvykkyyttä. Esim. viholliskone näyttäytyy tutkalla samalla tavalla, kuin esim. PAK-FA näkyisi F-35:n tutkalla...? Eikö tätä tehdä aggressorien kanssa?

Aivan tuoreimmissa LVC-maailmoissa voi olla tuollaisia kykyjä, mutta perinteisesti kyse on ollut paljon yksinkertaisemmasta jäljittelystä. Yleensä harjoitusvastustaja jäljittelee oletettua vastustajan doktriinia, koulutusta, sekä ohjustenlaukaisuprofiileja. Tarvittaessa koneen suorituskykyä rajoitetaan lentämällä sitä jäljiteltävän kaluston rajoitusten mukaisesti.

 

[mechanicus]

Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn,

Kun Hornetit poistuvat käytöstä, niin voisko moottorit pistää varastoon jos vaikka tulevaisuudessa Hawk koneet korvattas T-7A Red Hawk koneilla, joihin nuo varastoidut moottorin vois sitten asentaa ja näin säästää hankinta kuluissa?

Kuinka kauan moottoreita vois varastoida?

Tietysti moottoreissa pitäis olla viellä tarpeeksi tunteja jäljellä, mutta kun suomella on osaamista noiden moottorien huollosta, olis luontevaa hyödyntää sitä uuden harjoitushävittäjän kohdalla ja moottoreita olis jäämässä paljon Hornettien poistuessa.

Hornetin moottori koostuu moduuleista, jotka kuluvat eri tahtiin. Eri moduuleita on hankittu, peruskorjattu ja vaihdettu moottorien ja koneiden välillä siten, että kaikki kallit ja aikarajoitetut moduulit ovat loppuun lennettyjä Hornetin suunnitellun käyttöajan tullessa täyteen. Varaosia niistä voi irroittaa, niiden säilyttäminen lämpimässä ja kosteuskontroloidussa varastossa onnistuu useimpien osien osalta pitkäänkäänkin. Pidemmän varastoinnin jälkeen käyttöön osa pitää huoltaa, voi siis olla järkevämpää myydä varaosat käypään hintaan, kuin hillota niitä epävarmaa myöhempää käyttöä varten.

 

[viimeinen mohikaani]

Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn,

Kun Hornetit poistuvat käytöstä, niin voisko moottorit pistää varastoon jos vaikka tulevaisuudessa Hawk koneet korvattas T-7A Red Hawk koneilla, joihin nuo varastoidut moottorin vois sitten asentaa ja näin säästää hankinta kuluissa?

Kuinka kauan moottoreita vois varastoida?

Tietysti moottoreissa pitäis olla viellä tarpeeksi tunteja jäljellä, mutta kun suomella on osaamista noiden moottorien huollosta, olis luontevaa hyödyntää sitä uuden harjoitushävittäjän kohdalla ja moottoreita olis jäämässä paljon Hornettien poistuessa.

Hornettien moottorien myynti on tavallaan jo aloitettu:

Suomi myy F/A-18 Hornetien F404-moottorien varaosia - siirtyvät osaksi WWRS-varaosajärjestelmää | lentoposti.fi

Puolustusvoimien Logistiikkalaitoksen järjestelmäkeskus myy Yhdysvaltojen hallinnolle yli oman tarpeen olevia F/A-18 -hävittäjäkaluston GE Aerospace F404-GE-402 -moottoreiden varaosia.

www.lentoposti.fi

 

[Jopuni]

Mietin vaan...

Jos ja kun Hawk koneita aletaan korvata sanotaanko vaikka teoriassa Boeing T-7A Red Hawk koneilla, eikä haluttaisiin siitä kevythävittäjä versiota kalleutensa takia, niin riittääkö jos siihen asennettasi Leonardon Pirate IRST ?

Koonsa puolesta pieni ja kevyt, samaversio kuin Gripen E kalustossa on.

Siipiin 4 kiinnityspistettä aseille kuten Hawk koneissa.

Hawkin nokkaan taitaa olla niin täynnä erilaista rojua ettei sinne Leonardon Pirate IRST sovi. Tuolla sais kyllä Hawk koneiden taistelukykyä parannettua.

 

[mechanicus]

T-7A IRST:illä ja neljällä siipiripustimella on mielestäni täysin kevythävittäjä, vaikka tutkaa kai voisi vielä puutteena pitää.

Suomen Mk.51:n nokassa on MLU:n jälkeen lähinnä lyijypainoja kun sieltä poistettiin alkuperäinen hyrrätaso.

 

[Jopuni]

Suomen Mk.51:n nokassa on MLU:n jälkeen lähinnä lyijypainoja kun sieltä poistettiin alkperäinen hyrrätaso.

Mitenhän lie niiden Mk. 66 kohdalla, onkohan sama tilanne?

Lyijypainojen tilalle tuollainen Leonardon Pirate IRST paketti (luulis sopivan tilan puolesta) ja molempiin siipiin LAU-131A/A kasetit APKWS II raketeilla ja runkoon Aaden 30mm tykkipodi eikös siinä olis dronen tappaja. Hornetit ja F-35 hoitelee muut vaarat jotta Hawkit saa rauhassa touhuta.

Eikös Mk.66 koneissa oo tarpeeksi tunteja jäljellä, että kannattaisi tuollainen päivitys tehdä.