Hawkien korvaajat

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja VLF
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Museo kirjoitti:
Olisiko mahdollista hankkia samoja harjoitushävittäjiä myös aggressor-rooliin Natossa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuskin. Amerikoista on kuulunut valittelua, kuinka aggressorit on vanhoja paskoja, jotka eivät kykene simuloimaan nykyaikaisia uhkia ainakaan kattavasti. Ei ole nopeutta ja liikehtimiskykyä, tutkat on jotain museoelektroniikkaa ja EW tulee säiliöstä, jos on tullakseen. Häivettä ei ole lainkaan. Miten sitten harjoitushävittäjä voisi simuloida J-20:tä, Super Flankeria tai PAK FA:a?

Tietenkin aggressor-lennosto voisi keskittyä nimenomaan vihollistaktiikoiden käyttöön ja tehdä sitä kautta harjoittelusta uskottavampaa, mutta jos konekalusto olisi puolivillaista, niin luulisin enemmän saavutettavan ajamalla eri maiden nykyaikaisimpia rasseja toisiaan vastaan kv-harjoituksissa. On Rafale ja Typhoonkin sentään ajanmukaisempia kuin mikä hyvänsä harjoitushävittäjä.
 
Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn,

Kun Hornetit poistuvat käytöstä, niin voisko moottorit pistää varastoon jos vaikka tulevaisuudessa Hawk koneet korvattas T-7A Red Hawk koneilla, joihin nuo varastoidut moottorin vois sitten asentaa ja näin säästää hankinta kuluissa?

Kuinka kauan moottoreita vois varastoida?

Tietysti moottoreissa pitäis olla viellä tarpeeksi tunteja jäljellä, mutta kun suomella on osaamista noiden moottorien huollosta, olis luontevaa hyödyntää sitä uuden harjoitushävittäjän kohdalla ja moottoreita olis jäämässä paljon Hornettien poistuessa.
 
Jopuni kirjoitti:
Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn,

Kun Hornetit poistuvat käytöstä, niin voisko moottorit pistää varastoon jos vaikka tulevaisuudessa Hawk koneet korvattas T-7A Red Hawk koneilla, joihin nuo varastoidut moottorin vois sitten asentaa ja näin säästää hankinta kuluissa?
Klikkaa laajentaaksesi...
En tiedä mutta veikkaan ettei ole suoraan vaihtokelpoisia kun toinen on 1-moottorikoneeseen suunniteltu versio. Jotain vaihtokelpoisia osia voi olla. Joku varmaan niistä vähän sitten maksaa kun HN poistuu käytöstä.
Anyhoo, moottoreillakin on käyttöikänsä.
 
Huhta kirjoitti:
Tuskin. Amerikoista on kuulunut valittelua, kuinka aggressorit on vanhoja paskoja, jotka eivät kykene simuloimaan nykyaikaisia uhkia ainakaan kattavasti. Ei ole nopeutta ja liikehtimiskykyä, tutkat on jotain museoelektroniikkaa ja EW tulee säiliöstä, jos on tullakseen. Häivettä ei ole lainkaan. Miten sitten harjoitushävittäjä voisi simuloida J-20:tä, Super Flankeria tai PAK FA:a?

Tietenkin aggressor-lennosto voisi keskittyä nimenomaan vihollistaktiikoiden käyttöön ja tehdä sitä kautta harjoittelusta uskottavampaa, mutta jos konekalusto olisi puolivillaista, niin luulisin enemmän saavutettavan ajamalla eri maiden nykyaikaisimpia rasseja toisiaan vastaan kv-harjoituksissa. On Rafale ja Typhoonkin sentään ajanmukaisempia kuin mikä hyvänsä harjoitushävittäjä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen siis aina ajatellut erityisesti harjoitushävittäjän toimivan niin, että se osaa simuloida haluttua kyvykkyyttä. Esim. viholliskone näyttäytyy tutkalla samalla tavalla, kuin esim. PAK-FA näkyisi F-35:n tutkalla...? Eikö tätä tehdä aggressorien kanssa?
 
Mazikaze kirjoitti:
Olen siis aina ajatellut erityisesti harjoitushävittäjän toimivan niin, että se osaa simuloida haluttua kyvykkyyttä. Esim. viholliskone näyttäytyy tutkalla samalla tavalla, kuin esim. PAK-FA näkyisi F-35:n tutkalla...? Eikö tätä tehdä aggressorien kanssa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Aivan tuoreimmissa LVC-maailmoissa voi olla tuollaisia kykyjä, mutta perinteisesti kyse on ollut paljon yksinkertaisemmasta jäljittelystä. Yleensä harjoitusvastustaja jäljittelee oletettua vastustajan doktriinia, koulutusta, sekä ohjustenlaukaisuprofiileja. Tarvittaessa koneen suorituskykyä rajoitetaan lentämällä sitä jäljiteltävän kaluston rajoitusten mukaisesti.
 
Jopuni kirjoitti:
Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn,

Kun Hornetit poistuvat käytöstä, niin voisko moottorit pistää varastoon jos vaikka tulevaisuudessa Hawk koneet korvattas T-7A Red Hawk koneilla, joihin nuo varastoidut moottorin vois sitten asentaa ja näin säästää hankinta kuluissa?

Kuinka kauan moottoreita vois varastoida?

Tietysti moottoreissa pitäis olla viellä tarpeeksi tunteja jäljellä, mutta kun suomella on osaamista noiden moottorien huollosta, olis luontevaa hyödyntää sitä uuden harjoitushävittäjän kohdalla ja moottoreita olis jäämässä paljon Hornettien poistuessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hornetin moottori koostuu moduuleista, jotka kuluvat eri tahtiin. Eri moduuleita on hankittu, peruskorjattu ja vaihdettu moottorien ja koneiden välillä siten, että kaikki kallit ja aikarajoitetut moduulit ovat loppuun lennettyjä Hornetin suunnitellun käyttöajan tullessa täyteen. Varaosia niistä voi irroittaa, niiden säilyttäminen lämpimässä ja kosteuskontroloidussa varastossa onnistuu useimpien osien osalta pitkäänkäänkin. Pidemmän varastoinnin jälkeen käyttöön osa pitää huoltaa, voi siis olla järkevämpää myydä varaosat käypään hintaan, kuin hillota niitä epävarmaa myöhempää käyttöä varten.
 
Viimeksi muokattu:
Jopuni kirjoitti:
Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn,

Kun Hornetit poistuvat käytöstä, niin voisko moottorit pistää varastoon jos vaikka tulevaisuudessa Hawk koneet korvattas T-7A Red Hawk koneilla, joihin nuo varastoidut moottorin vois sitten asentaa ja näin säästää hankinta kuluissa?

Kuinka kauan moottoreita vois varastoida?

Tietysti moottoreissa pitäis olla viellä tarpeeksi tunteja jäljellä, mutta kun suomella on osaamista noiden moottorien huollosta, olis luontevaa hyödyntää sitä uuden harjoitushävittäjän kohdalla ja moottoreita olis jäämässä paljon Hornettien poistuessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hornettien moottorien myynti on tavallaan jo aloitettu:

Suomi myy F/A-18 Hornetien F404-moottorien varaosia - siirtyvät osaksi WWRS-varaosajärjestelmää | lentoposti.fi

Puolustusvoimien Logistiikkalaitoksen järjestelmäkeskus myy Yhdysvaltojen hallinnolle yli oman tarpeen olevia F/A-18 -hävittäjäkaluston GE Aerospace F404-GE-402 -moottoreiden varaosia.
www.lentoposti.fi www.lentoposti.fi
 
Mietin vaan...

Jos ja kun Hawk koneita aletaan korvata sanotaanko vaikka teoriassa Boeing T-7A Red Hawk koneilla, eikä haluttaisiin siitä kevythävittäjä versiota kalleutensa takia, niin riittääkö jos siihen asennettasi Leonardon Pirate IRST ?

Koonsa puolesta pieni ja kevyt, samaversio kuin Gripen E kalustossa on.

Siipiin 4 kiinnityspistettä aseille kuten Hawk koneissa.

Hawkin nokkaan taitaa olla niin täynnä erilaista rojua ettei sinne Leonardon Pirate IRST sovi. Tuolla sais kyllä Hawk koneiden taistelukykyä parannettua.
 

Liitteet

T-7A IRST:illä ja neljällä siipiripustimella on mielestäni täysin kevythävittäjä, vaikka tutkaa kai voisi vielä puutteena pitää.

Suomen Mk.51:n nokassa on MLU:n jälkeen lähinnä lyijypainoja kun sieltä poistettiin alkuperäinen hyrrätaso.
 
Viimeksi muokattu:
mechanicus kirjoitti:
Suomen Mk.51:n nokassa on MLU:n jälkeen lähinnä lyijypainoja kun sieltä poistettiin alkperäinen hyrrätaso.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitenhän lie niiden Mk. 66 kohdalla, onkohan sama tilanne?

Lyijypainojen tilalle tuollainen Leonardon Pirate IRST paketti (luulis sopivan tilan puolesta) ja molempiin siipiin LAU-131A/A kasetit APKWS II raketeilla ja runkoon Aaden 30mm tykkipodi eikös siinä olis dronen tappaja. Hornetit ja F-35 hoitelee muut vaarat jotta Hawkit saa rauhassa touhuta.

Eikös Mk.66 koneissa oo tarpeeksi tunteja jäljellä, että kannattaisi tuollainen päivitys tehdä.
 
Tuossa näkyy Gripenin nokkaan asennetty Skyward tutkan takana (mollukka & musta laatikko sen alla):

skyward.webp

En tiedä miten paljon Hawkin nokassa on tilaa? Hawk 100:een mahtuisi varmaan?
 
Kuinkahan paljon tuollaisen Skyward IRST järjestelmän integroiminen 16 Hawk Mk.66 koneeseen vois maksaa?
Mietin vaan, jos koneiden käyttöaikka on jäljellä n.10-15v olisko päivitys kannattavaa jos huomioi käyttöajan, päivitys kustannukset ja arvioidun hyödyn Hawk koneiden paremman (drone) torjuntakyvyn, sekä lisäaseistuksen, lähinnä drone torjuntaan, hankkimisen takia.
 
Hawkien päivittämisen ongelma on että siinä vaiheessa kun modaukset ovat valmiina ei lentotunteja välttämättä enää ole paljon jäljellä. Lisäksi noista puuttuvat omasuojajärjestelmät. Siksi voisi katsoa mitä markkinoilla on oikeasti Suomelle tarjolla 2030-luvulla.
  • M-346 Block 20 -> digitaalisen oppimisympäristön markkinajohtaja Euroopasta
  • Boeing–Saab T-7 Red Hawk -> toistaiseksi aseistamaton harjoitushävittäjä lähimmistä liittolaismaista
  • KAI T-50 Golden Eagle -> suorituskykyinen harjoitushävittäjä Koreasta josta on kuoriutumassa kevythävittäjä
  • TAI Hürjet -> uusi turkkilainen leko joka kelpasi Airbusin modaamana Espanjalle
Jos nuo eivät kelpaa on mahdollista mennä mukaan johonkin kv. lentokoulutukseen ja jättää omat harjoitushävittäjät hankkimatta.
 
Museo kirjoitti:
Hawkien päivittämisen ongelma on että siinä vaiheessa kun modaukset ovat valmiina ei lentotunteja välttämättä enää ole paljon jäljellä. Lisäksi noista puuttuvat omasuojajärjestelmät. Siksi voisi katsoa mitä markkinoilla on oikeasti Suomelle tarjolla 2030-luvulla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ensimmäinen pointti validi. Toinen, omasuojajärjestelmiä tuskin tarvitaan matalilla lentokorkeuksilla drone/ohjus-jahdissa Lahti-Jyväskylä akselilla. Kolmas ja oleellisin, en usko, että meillä on aikaa odotella 30-luvulle.
 
ak.tied kirjoitti:
Ensimmäinen pointti validi. Toinen, omasuojajärjestelmiä tuskin tarvitaan matalilla lentokorkeuksilla drone/ohjus-jahdissa Lahti-Jyväskylä akselilla. Kolmas ja oleellisin, en usko, että meillä on aikaa odotella 30-luvulle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Alunperin läksin kehittelemään ajatusta Hawkien drone torjuntaan päivittämisestä siitä, että ne n.10kpl Litening AT podit jotka on jäämässä joutavaksi käytettäs Hawkeissa tykin paikalla maalinetsintään ja dronejen laservalaisuun. Menee viellä muutama vuosi ennen kuin Hornetit poistuu joten aikaa olisi vähän.

F-35 soveltuu minusta huonosti drone torjuntaan, kun sille olisi muutakin käyttöön.
Kaipa siipiripustimiin noi LAU-131A/A kasetit vois asennetaan yhdessä AIM-9 ohjuksen kanssa.

Kun rakettikasetteja on jo käytetty Hawkweissa siipiripustimissa, niin voisko noista tehdä väliaikaisratkaisun siksi aikaa kunnes uudet harjoitushävittäjät drone torjunta kyvyllä on käytössä. Yksinkertaisen erillisen järjestelmän, jota ei tarvitsisi integroida koneen järjestelmiin. Takamies käyttää ja neuvoo ohjaaja oikeeseen suuntaan, lukitsee/valaisee ja laukaisee APKWS II raketin.

Kuinkahan iso juttu olisi integroida nuo APKWS II raketit Hornetteihin? Kun F-16 ja
F-15 koneissa ovat jo käytössä.

Noi Skyward IRST jutut tuli sitten mukaan jotta vois tykin pitää kokoonpanossa.
 
Jopuni kirjoitti:
Kuinkahan iso juttu olisi integroida nuo APKWS II raketit Hornetteihin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös ne maailmalla ole integroitu jo?

Tosin pieni hytinä, että meidän Hönöjen softat on aika uniikit.
 
Todennäköisesti APKWS ”toimisi” (raketti lähtisi ja maalia pystyisi valaisemaan) suomalaisessa Hornetissa kun vaan nostaisi paikalleen. Litening tn. valaisee myös ilmamaalia jo nyt ja APKWS:n raketti lähtee kasetista tn. ihan samalla tavalla kuin jo 80-luvulla Hornetiin integroidut raketit. Suomen konfiguraatioon raketteja ei ole sertfioitu eikä esim. asetietokeen asetuksiin ole ohjeita, mutta toiminnot koneesta suurella todennäköisyydellä löytyvät. Mitään järkeviä AA-asenäyttöjä ei välttämättä löydy raketeille ja monia muitakin bugeja hommassa voi olla, mutta osoittaa sinne päin, niin yksinkertaisen laser-ohjautuvan aseen pitäisi osata ainakin välillä perille. Isoin ongelma on, että tätä toiminnallisuutta ei ole tositettu Suomen konfiguraatiossa, joten APKWS:n käyttöön hyväksyminen (ja jopa hankkiminen) olisi rauhan vallitessa erittäin hankalaa.

Suomen Hornetien tehtävätietokoneen softakehitys on käytännössä päättynyt, uusien ominaisuuksien lisääminen on siis hyvin haastavaa.
 
mechanicus kirjoitti:
Todennäköisesti APKWS ”toimisi” (raketti lähtisi ja maalia pystyisi valaisemaan) suomalaisessa Hornetissa kun vaan nostaisi paikalleen. Litening tn. valaisee myös ilmamaalia jo nyt ja APKWS:n raketti lähtee kasetista tn. ihan samalla tavalla kuin jo 80-luvulla Hornetiin integroidut raketit. Suomen konfiguraatioon raketteja ei ole sertfioitu eikä esim. asetietokeen asetuksiin ole ohjeita, mutta toiminnot koneesta suurella todennäköisyydellä löytyvät. Mitään järkeviä AA-asenäyttöjä ei välttämättä löydy raketeille ja monia muitakin bugeja hommassa voi olla, mutta osoittaa sinne päin, niin yksinkertaisen laser-ohjautuvan aseen pitäisi osata ainakin välillä perille. Isoin ongelma on, että tätä toiminnallisuutta ei ole tositettu Suomen konfiguraatiossa, joten APKWS:n käyttöön hyväksyminen (ja jopa hankkiminen) olisi rauhan vallitessa erittäin hankalaa.

Suomen Hornetien tehtävätietokoneen softakehitys on käytännössä päättynyt, uusien ominaisuuksien lisääminen on siis hyvin haastavaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mietin vaan...
Jos nopeammin sais sitä edullista drone torjuntaa Hornetteihin, kuin Hawk koneisiin. Toisesa päivystävässä koneessa olis yksi (kaksi) kasetti(a) asennettuna ja Litening AT podi, varalla siihen että sattus droneja suomen puolelle eksymään (tai vaikka Viron).

Raketti kasetit ja Podit siirettäs sitten Hawk koneisiin kun Horneteista aika jättää, näin olis aikaa valmistella Hawk koneita.
Jos toimisi, niin Hawkit olis edullisempaa väliajan kalustoa, uusia harjoitushävittäjiä odotellessa.

Muuten voisko noita oikeita kevythävittäjiä käyttää rauhanajan tunnistus tehtäviin? olis edullisempaa lentää kuin F-35:lla
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top