Joo F-35 takana on planeetan kovin lobbauskoneisto. Eipä taida paljon auttaa vähän tehokkaampi mottori. Se on silti lentävä lahna. Kalkkunaksihan se F-16 ja A-10 suunnittelija sen nimesi.. Kanadassa revitään jo nyt isoja otsikoita aiheesta. Linkit esitin aiemmin.
Kiitos. Mielenkiintoisia ovat syyt. Itse asiassa siis konetta pidettiin F-35 ja Typhoonia halvempana. Kuten aiemmin tähän arviooni jo päädyimmekin. Etelä-Korea siis ensin hylkäsi muut ja valitsi F-15SE, mutta sitten pidettiinkin uusi kilpailu. E-Koreallahan on oma 5 sukupolven hävittäjä kehitteillä.
Suosittelen seuraavalla kerralla lainaamaan sen kohdan jota kysymys koskee. Minähän en tiedä kenen lisäämä alleviivaus on tai mitä sillä halutaan sanoa.
Mihin tämä väite perustuu? Enkä nyt siis tarkoita huippunopeutta tms. yksittäistä suoritusarvoa vaan käytännön suorituskykyä ilmataistelussa.
F-35:n hinta heiluu niissä sfääreissä mitä lukuja haluaa uskoa. F-35:n tavoiteluvut ovat edelleen alle sadassa millissä. Muillekin on esitetty vaihtelevasti alle sadan miljoonan jääviä lukuja. Enkä ole tarkoittanut, että F-15SE olisi välttämättä paljoa muita kalliimpi, mutta ei se ole halvempikaan. Ja jos palataan yrjön viestiin, jota alun perin lainasit, niin siinä oli kyse siitä voitaisiinko F-15SE ottaa tuotantoon pelkästään Suomen takia ja vastaus siihen oli ei. Lisäksi jo nykyisen F-15:n lentotunti maksaa yli 40000 taalaa (vrt. F-16:n 20000).
Yritin kerran tiedustella mitkä vaatimukset mielestäsi ovat, mutta jätit vastaamatta. Todellisuudessahan mitään virallista 5. sukupolven määritelmää ei ole olemassa, joten ei se ole asia jonka voi tietää. Vaatimukset riippuvat siitä kuka ne määrittelee. Käytännössä 5. sukupolven koneisiin lasketaan yleensä F-22, F-35 sekä eri maissa kehitteillä olevat uudet hävittäjät. En ole törmännyt ensimmäiseenkään varteenotettavaan näkemykseen, joka tukisi sitä, että 4. sukupolven jatkokehitelmät laskettaisiin 5. sukupolveen.
Näin ulkopuolisesta näkökulmasta: Slammer on yksi foorumin kaikkein vähiten "trollaavista". Päinvastoin, Slammer ei selkeästikään tunnu pitävän trollaamisesta.
Ymmärrän ettei hän pidä F-15SE:stä. Vastaa vain itselleen sopiviin kohtiin ja kokonaisrakenne keskustelusta hukkuu, kielii vain tarpeesta voittaa keskustelu. Tuo viimeinen teksti oli pullollaan oiottavaa. En vain jaksa. On parempaankin tekemistä. Minulle on yhdentekevää mitä mieltä kukin on Hornetin seuraajasta. Toin oman mielipiteeni ja jota ei kiistetty. Se olisi ainoa 5 sukupolven hävittäjän ominausuudet täyttävä vaihtoehto, mikäli sille löytyy markkinoita ja edellä mainituista syistä uskon sille löytyvän. Aikaa on vähän jäljellä myöskin Gripenin suhteen. F-15SE hintaväitteet tuli jo torpattua. F-16 vetäminen käyttökustannuksiin oli vertailukelvotonta. Jos Suomi haaveilee F-35 tai Typhoonista, on varaa ostaa F-15SE. Nähdäkseni siis keskustelun perusteella siinä ei ole kuin 2 ongelmaa. Saako se muita ostajia ja ehtiikö kilpailuun jos sarjatuotanto alkaa? Sitä emme tiedä vielä. Toinen asia liittyy vaadittuun kiitoradan pituuteen. Piisaako sopivia kiitoratoja. En tiedä Slammerin historiasta, mutta tämä keskustelu minun kanssani loisti hyödyttömyydellään.
Saatat olla oikeassa, mutta emme tiedä vielä sen koneen kohtaloa. Markkinoita olisi länsimaiselle 5gn ilmaherruuskoneelle. F-35 on suorituskyvyltään ylivoimaisesti heikoin tarjolla oleva kone. Tekniikka voi olla kohdillaan, mutta runko, hinta, lentomatka ja moottorit mm. ei. Näen kovin vähän mahdollisuuksia pärjätä Pak-Falle. F-15 vahvuudet olen tuonut jo aiemmin esiin. Sillä olisi häiveominaisuudet paremmat kuin muilla ehdokkailla, poislukien F-35 kenties, mutta F-35 ei ole kovin hyvin onnistunut siinäkään. F-35 puolestapuhujilla on kovin vähän argumentteja kainalossaan. Esitin aiemmin videot, joissa arvostellaan F-35 suureksi flopiksi. Ne riittävät. F-35 kannattajilla ei ole esittää puolesta juurikaan materiaalia.
Mutkun Venäjällä on on tulossa luultavasti ensi vuonna häivehävittäjä palvelukseen jo ja koska F-35 ei näe sitä kovin kaukaa myöskään, on siinä erinomaiset mahdollisuudet kaartotaisteluihin. Niissä taas F-35 häviää kaikille. Vastaavaa argumenttia esiteltiin jo Vietnamin sodan aikaan ja F-4 tuli alas että kopisi (tosin taisivat jäädä plussan puolella 1:2 pudotuksilla jos oikein muistan). Nyt ei olisi edes aseissa tai tutkassa etua.
Pierre Sprey ei suunnitellut A-10 rynnäkkökonetta saatika F-16 hävittäjää (pääsuunnittelija oli Harry Hillaker). Kuten aikaisemmin on todettu niin yksikään F-15SE ei ole lentänyt joten et voi väittää että se on millään mittapuulla halpa... sehän on vain sinun henkilökohtainen väite eikä mikään muuta.
Tulihan sieltä yksi hyväkin vinkki. Tiettyjen tyyppien kohdalla tuo ns. ignore-näpyskä on asiaa.
Tai sitä vääntöä jonka kävin siitä kuinka Pantsir on ainoa oikea ratkaisu PV:n ilmatorjunta tarpeisiin (olin siis useista syistä ryssäkaluston hankintaa vastaan).
