Hornetin seuraaja saattaa maksaa puoli miljardia kappale

[neme]

Sodanjälkeisistä hävittäjistä MiG-21F-13 ja MiG-21BIS ostettiin sokkona, kertaakaan lentämättä ja Gnat ja Hawk olivat kehitysvaiheessa.

Kiitos. Tämä oli minulle uutta tietoa

Tämä perustuu oletukseen, että olet oikeassa ja F-15SE olisi ainoa käyttökelpoinen hävittäjä ja Raptorista seuraavaksi paras. Hankintapäätöksistä päätellen eri maiden ilmavoimat tuntuvat olevan eri mieltä. Esimerkiksi foorumiraadin käyttökelvottomaksi toteama F-35 on tähän mennessä ollut huikean paljon suositumpi. Paskaksi julistamasi koneet eivät lienee ihan niin paskoja todellisuudessa.

Minua et usko, etkä foorumilaisia. Koko F-35 teho perustuu häivetekniikkaan, joka sekään ei ihan onnistunut. F-35 ostetaan ihan muista kuin sotilaallisista syistä. Perustelin aiemmin miksi muut koneet (Rafale, EFA, Gripen ja Hornet) eivät ole F-35 lisäksi mahdollisia.

 

[neme]

Tässä vielä lisää siitä, miten mm. kanukkeja ottaa kuuppaan toi F-35.

F-35 suuri kusetus

F-35 on hyödytön paska ja kinkit sekä venäläiskoneet ampuu ne yksinkertaisesti alas

 

[adam7]

Gripenillä ei ole edes protoa valmiina. PV ei voi ostaa sitä eikä koskaan ole ostanut jotain mistä ei ole käyttökkemuksia. Gripen ei siis tule olemaan edes vaihtoehtona..

Gripenistä on olemassa ns technology demonstrator.

Lisäksi Gripen E ei ole mikään uusi kone, vaan lähinnä C/D mallin parannettu versio.

Proto tulee 2016 ja toimitukset alkavat 2019. Hyvin ehtii mukaan.

http://www.flightglobal.com/news/articles/saab-upbeat-over-gripen-e-prospects-beyond-brazil-410110/

 

[Slammer]

Perustelin aiemmin miksi muut koneet (Rafale, EFA, Gripen ja Hornet) eivät ole F-35 lisäksi mahdollisia.

Esitit väitteitä, et perusteluja. Muutenkaan näkemyksesi eivät oikein kestä päivänvaloa. Teknisiä kykyjä koskevia väitteitä en jaksa nyt lähteä kommentoimaan, mutta katsotaan konekohtaisesti muilta osin:

Rafale: Luottamuksesi eri kansallisuuksiin ei liene relevantti valintaperuste. Järkyttävän vanha on erikoinen käsite jos oma suosikkisi on vielä vuosikymmentä vanhemman koneen jatkokehitelmä (jonka lopullisesta kokoonpanosta ja kyvyistä ei edes ole vielä mitään tietoa).

Gripen: Mielestäsi poissuljettu koska ei ole vielä prototyyppiä. Mutta kappas, F-15SE:stä ei myöskään ole prototyyppiä. Siitä on yksi F-15E:n pohjalle rakennettu demokone, aivan kuin Gripenistäkin. Gripenistä on sen sijaan tilaus sisällä ja ulkomuistista toimitusten pitäisi alkaa 2019. Todellisuudessa F-15SE on varhaisemmassa kehitysvaiheessa kuin Gripen NG. Lisäksi on epätodennäköistä, että projekti etenee kovin vauhdikkaasti kun asiakkaita ei tunnu löytyvän.

Typhoon: Samat kommentit vanhuuteen kuin Rafalenkin osalta, käytännössä olisi ostettaessa laskentatavasta riippuen n. 5-10 vuotta "vanhempi" kuin Hornet aikoinaan. Ei kuulosta kovin järkyttävältä erolta. Mihin raportteihin viittaat?

 

[yrjö]

Tuosta Silent Eaglesta kun kysyin yli vuosi sitten palstalla oltiin sitä mieltä että

- tilausmäärä niin pieni, että konetta ei alettaisi tuottaa niin vähäistä määrää mitä Suomi tilaa
- jos kuitenkin tuotettaisiin, siinä tapauksessa Silent Eagle olisi luultavasti kallein vaihtoehto

Omasta mielestänikin Silent Eagle vaikutti hyvältä vaihtoehdolta Suomelle, se vaan ei taida olla saatavilla.

 

[neme]

Esitit väitteitä, et perusteluja. Muutenkaan näkemyksesi eivät oikein kestä päivänvaloa. Teknisiä kykyjä koskevia väitteitä en jaksa nyt lähteä kommentoimaan, mutta katsotaan konekohtaisesti muilta osin:

Rafale: Luottamuksesi eri kansallisuuksiin ei liene relevantti valintaperuste. Järkyttävän vanha on erikoinen käsite jos oma suosikkisi on vielä vuosikymmentä vanhemman koneen jatkokehitelmä (jonka lopullisesta kokoonpanosta ja kyvyistä ei edes ole vielä mitään tietoa).

Gripen: Mielestäsi poissuljettu koska ei ole vielä prototyyppiä. Mutta kappas, F-15SE:stä ei myöskään ole prototyyppiä. Siitä on yksi F-15E:n pohjalle rakennettu demokone, aivan kuin Gripenistäkin. Gripenistä on sen sijaan tilaus sisällä ja ulkomuistista toimitusten pitäisi alkaa 2019. Todellisuudessa F-15SE on varhaisemmassa kehitysvaiheessa kuin Gripen NG. Lisäksi on epätodennäköistä, että projekti etenee kovin vauhdikkaasti kun asiakkaita ei tunnu löytyvän.

Typhoon: Samat kommentit vanhuuteen kuin Rafalenkin osalta, käytännössä olisi ostettaessa laskentatavasta riippuen n. 5-10 vuotta "vanhempi" kuin Hornet aikoinaan. Ei kuulosta kovin järkyttävältä erolta. Mihin raportteihin viittaat?

Rafale: Datalinkki ja häiveominaisuudet heikoimmat. Tehosuhde jää jälkeen Gripenille sekä EFA:lle. Eikä todellakaan ole syytä väheksyä ko konetyypin tulevaisuutta. Ei todellakaan ole varmaa päivitykset ja kuka muu ylipäätään käyttää tuolloin konetta. Entä 30- luvulla, entä 40-luvulla, entä koneen käytön loppuvaihe? Muilla lienee suunnittelupöydällä jo 6 sukupolven hävittäjiä. Miten integraatio tuolla vanhalla jälkeen jääneellä tekniikalla mm. robottikoneisiin? Ne tulevat ensi vuosikymmenellä laajemmin taivaalle.

Typhoon: Kone on hintava ja se on ollut täynnä vikoja. Karmaiseva lopputulema tässä jokin aika sitten, että lähes kaikki Saksan ja Brittien koneet taistelukyvyttömiä. Vikaavikaavikaa. Samoja argumentteja kuin Rafalella. Miten ko kone on käytössä enää silloin, kun Suomella sen elinkaaaren ajan? Se on 4 sukupolven kone ja vanha jo ostettaessa.

F-15 SE ja Gripen NG: Yhtä hyvin voin kääntää asian niin päin, että millä logiikalla sä Gripenin saat valmiiksi kilpailua varten, kun F-15SE on paljon pitemmällä. Se kone on osoittanut olevansa pätevä sodissa ja siihen saa aivan eriluokan aselastit ja tehokkaaman tutkan. Se on 5 sukupolven hävittäjä. Mitä vanhaa siinä rungossa on päivityksen jälkeen? Uskoisin että ko kone on juuri vientiin kehitetty. Joten saatavilla.

Gripen NG on uusi kone kaikin puolin. Uusi tekniikka ja eri kokoinen.

Vastauksista päätellen sain sentään jo torpattua F-35 noilla videoilla

 

[Slammer]

Eikä todellakaan ole syytä väheksyä ko konetyypin tulevaisuutta. Ei todellakaan ole varmaa päivitykset ja kuka muu ylipäätään käyttää tuolloin konetta. Entä 30- luvulla, entä 40-luvulla, entä koneen käytön loppuvaihe?

Jos halutaan jonkinlainen varmuus (nykytiedoilla) 30 vuoden päähän, ainoat vaihtoehdot ovat Gripen ja F-35. Mistään muusta ei ole todellakaan mitään varmuutta, F-15SE:stä kaikkein vähiten.

F-15 SE ja Gripen NG: Yhtä hyvin voin kääntää asian niin päin, että millä logiikalla sä Gripenin saat valmiiksi kilpailua varten, kun F-15SE on paljon pitemmällä.

Paitsi ettei se ole paljon pidemmällä. Gripenillä on asiakas, sen toteutuminen on käytännössä varma. Edes F-15SE:n toteutumista ei ole tietoa. Sitä paitsi on aivan samantekevää miten päin käännät tämän kun pointtini oli, että hylkäät suoralta kädeltä koneita perusteilla, joiden pitäisi johtaa myös F-15SE:n hylkäämiseen.

Se on 5 sukupolven hävittäjä.

Ei ole, se käyttää 5. sukupolven teknologioita, tuloksena osapuilleen 4.5.

Mitä vanhaa siinä rungossa on päivityksen jälkeen?

Olemassa olevasta materiaalista päätellen aika paljonkin eli koko perusrakenne ja -aerodynamiikka.

Gripen NG on uusi kone kaikin puolin. Uusi tekniikka ja eri kokoinen.

Mielenkiintoinen väite. Gripen NG on siis uusi kone ja valmistuu hitaasti, mutta F-15SE on pienempi päivitys siitä huolimatta, että sinun mukaasi sillä tehdään neljännen sukupolven hävittäjästä viidennen sukupolven hävittäjä.

Vastauksista päätellen sain sentään jo torpattua F-35 noilla videoilla

Kuten sanoin, en jaksanut ottaa kantaa teknisiin väitteisiisi, koska en jaksa vääntää niistä. Etenkään F-35:n osalta kun aiheelle on omistettu ihan oma ketjukin. Keskityin analyysisi sisäisiin ristiriitoihin.

 

[neme]

Jos halutaan jonkinlainen varmuus (nykytiedoilla) 30 vuoden päähän, ainoat vaihtoehdot ovat Gripen ja F-35. Mistään muusta ei ole todellakaan mitään varmuutta, F-15SE:stä kaikkein vähiten.



Paitsi ettei se ole paljon pidemmällä. Gripenillä on asiakas, sen toteutuminen on käytännössä varma. Edes F-15SE:n toteutumista ei ole tietoa. Sitä paitsi on aivan samantekevää miten päin käännät tämän kun pointtini oli, että hylkäät suoralta kädeltä koneita perusteilla, joiden pitäisi johtaa myös F-15SE:n hylkäämiseen.



Ei ole, se käyttää 5. sukupolven teknologioita, tuloksena osapuilleen 4.5.



Olemassa olevasta materiaalista päätellen aika paljonkin eli koko perusrakenne ja -aerodynamiikka.



Mielenkiintoinen väite. Gripen NG on siis uusi kone ja valmistuu hitaasti, mutta F-15SE on pienempi päivitys siitä huolimatta, että sinun mukaasi sillä tehdään neljännen sukupolven hävittäjästä viidennen sukupolven hävittäjä.



Kuten sanoin, en jaksanut ottaa kantaa teknisiin väitteisiisi, koska en jaksa vääntää niistä. Etenkään F-35:n osalta kun aiheelle on omistettu ihan oma ketjukin. Keskityin analyysisi sisäisiin ristiriitoihin.

F-15SE on itseasiassa näistä ainoa, joka täyttää 5 sukupolven hävittäjän kaikki edellytykset. Gripeniä tai F-35 ei ole koskaan edes nähty sodassa minkään version osalta, mutta F-15SE:ssä on kokeneen sotakoneen pohjaratkaisu. Se pystyy kaikilta osin vastaamaan Venäjän 5 sukupolven hävittäjien uhkaan, toisin kuin muut vaihtoehdot joko häiveominaisuuksiensa tai ketteryyden puutteen takia. Koneen vaatima kiitorata saattaa kuitenkin sulkea sen vaihtoehtona pois? Tällöin ainoaksi todelliseksi vaihtoehdoksi jäisi Typhoon, joka on kaikin puolin valmis. Uskon F-15SE:n saavan markkinoita johtuen siitä, että F-35 on kallis vitsi ja Raptor ei ole myynnissä. Lännellä ei siis ole kunnollista hävittäjää tarjota mallia 5:s sukupolvi.

Aerodynamiikassa ei pitäisi olla mitään vikaa.

Älä käsitä väärin, olen Gripen fani. Mutta kun paljastui heidän aikataulunsa, yksimoottorisuus myös NG -versiossa sekä häive-ominaisuuksien jättäminen pois -näkisin mieluummin F-15SE:n palveluksessa ainoana todellisena haastajana idän uusille koneille. F-15SE:ssä riittää tehoja, suuri tutka, ketteryyttä, lentomatkaa, lentokorkeutta, jne. F-15 on hallussaan suuri määrä ennätyksiä edelleen. Rakenneratkaisu ei siis ole huono, varsinkaan päivitettynä.

Vastauksesi oli hyvä ja ymmärsin kyllä ristiriidat itsekkin. Halusin herättää keskustelua. Paljon liittyy toiveita jokaiseen hävittäjävaihtoehtoon. Toiveeni elävät markkinaraossa joka syntyy F-35 flopista.

 

[neme]

Tuosta Silent Eaglesta kun kysyin yli vuosi sitten palstalla oltiin sitä mieltä että

- tilausmäärä niin pieni, että konetta ei alettaisi tuottaa niin vähäistä määrää mitä Suomi tilaa
- jos kuitenkin tuotettaisiin, siinä tapauksessa Silent Eagle olisi luultavasti kallein vaihtoehto

Omasta mielestänikin Silent Eagle vaikutti hyvältä vaihtoehdolta Suomelle, se vaan ei taida olla saatavilla.

Palstalla F-15SE:n hinnoissta koohottavilla ei ole minkäänlaisia perusteita väittämilleen. F-15 nykyversiot eivät ole hinnaltaan median tarjoamia hävittäjäehdokkaiden hintaisia edes. Tilausmääristä emme tiedä vielä. F-35 flopin takia syntyy suuri markkinarako ja myös McDonnell Douglas tarvitsee markkinoita, joita Locheed vie F-35 flopillaan.

 

[Mustaruuti]

Palstalla F-15SE:n hinnoissta koohottavilla ei ole minkäänlaisia perusteita väittämilleen. F-15 nykyversiot eivät ole hinnaltaan median tarjoamia hävittäjäehdokkaiden hintaisia edes. Tilausmääristä emme tiedä vielä. F-35 flopin takia syntyy suuri markkinarako ja myös McDonnell Douglas tarvitsee markkinoita, joita Locheed vie F-35 flopillaan.

Haluatko tarkistaa, mikä on McDonell Douglasin tilanne?

 

[Teräsmies]

Palstalla F-15SE:n hinnoissta koohottavilla ei ole minkäänlaisia perusteita väittämilleen. F-15 nykyversiot eivät ole hinnaltaan median tarjoamia hävittäjäehdokkaiden hintaisia edes. Tilausmääristä emme tiedä vielä. F-35 flopin takia syntyy suuri markkinarako ja myös McDonnell Douglas tarvitsee markkinoita, joita Locheed vie F-35 flopillaan.

Montakos F-15SE konetta lentää tällä hetkellä? "Ei yhtään" on oikea vastaus. Se on kaiken lisäksi hävinnyt kaikki kilpailut tuolle "F-35 flopille".

 

[Slammer]

F-15SE on itseasiassa näistä ainoa, joka täyttää 5 sukupolven hävittäjän kaikki edellytykset.

Jotka ovat mitkä? Tunnut tietävät F-15SE:n häiveominaisuuksista kamalasti vaikka saatavilla olevan tiedon perusteella siinä käytettäisiin vain jotain 5. sukupolven häiveratkaisuja RCS:n pienentämiseksi. Sinulla on yksinkertaisesti aivan uskomattoman ylioptimistiset käsitykset F-15SE:n tasosta. Etenkin suhteessa olettamaasi hintaan ja aikatauluun. Jos kyse olisi tuon tason ihmekoneesta, niin tilauksia luulisi virtaavan sisään vauhdilla.

Gripeniä tai F-35 ei ole koskaan edes nähty sodassa minkään version osalta, mutta F-15SE:ssä on kokeneen sotakoneen pohjaratkaisu.

Ja siinä onkin ihmettelemistä kun kone olisi samaan aikaan 5. sukupolvea ja rungossa ei olisi mitään vanhaa, mutta silti siinä olisi kokeneen sotakoneen pohjaratkaisu ja ilmeisesti se saataisiin helposti ja halvalla käyttökuntoon.

Palstalla F-15SE:n hinnoissta koohottavilla ei ole minkäänlaisia perusteita väittämilleen. F-15 nykyversiot eivät ole hinnaltaan median tarjoamia hävittäjäehdokkaiden hintaisia edes.

Eivät, mutta kun koneeseen isketään 5. sukupolven tekniikkaa, niin mitä arvelet sen tekevän hinnalle? F-15 oli aikalaisiinsa verrattuna kallis ja on vaikea nähdä miten siitä nyt yhtäkkiä tulisi halvempi jos se olisi lähelläkään sitä ihmekonetta mitä tässä mainostat.

F-35 flopin takia syntyy suuri markkinarako ja myös McDonnell Douglas tarvitsee markkinoita, joita Locheed vie F-35 flopillaan.

Tässä on se ongelma, että jos keskustelukumppani ei tiedä MDC:n siirtyneen historiaan lähes 20 vuotta sitten, niin pelkää keskustelevansa trollin kanssa.

edit: Muutettu viittaukset F-15SE:hen konditionaaliin, koska eihän sitä vielä ole olemassa.

 

[neme]

Haluatko tarkistaa, mikä on McDonell Douglasin tilanne?

Super Hornet-Boeing

 

[neme]

Montakos F-15SE konetta lentää tällä hetkellä? "Ei yhtään" on oikea vastaus. Se on kaiken lisäksi hävinnyt kaikki kilpailut tuolle "F-35 flopille".

Esittäisitkö todisteita väitteillesi?

F-15 on mm.
Nopeampi
Kiihtyvämpi
Ketterämpi
Suurempi lentomatka
Suurempi lentokorkeus
Suurempi tutka
Enemmän aseita

 

[neme]

Jotka ovat mitkä? Tunnut tietävät F-15SE:n häiveominaisuuksista kamalasti vaikka saatavilla olevan tiedon perusteella siinä käytettäisiin vain jotain 5. sukupolven häiveratkaisuja RCS:n pienentämiseksi. Sinulla on yksinkertaisesti aivan uskomattoman ylioptimistiset käsitykset F-15SE:n tasosta. Etenkin suhteessa olettamaasi hintaan ja aikatauluun. Jos kyse olisi tuon tason ihmekoneesta, niin tilauksia luulisi virtaavan sisään vauhdilla.



Ja siinä onkin ihmettelemistä kun kone olisi samaan aikaan 5. sukupolvea ja rungossa ei olisi mitään vanhaa, mutta silti siinä olisi kokeneen sotakoneen pohjaratkaisu ja ilmeisesti se saataisiin helposti ja halvalla käyttökuntoon.



Eivät, mutta kun koneeseen isketään 5. sukupolven tekniikkaa, niin mitä arvelet sen tekevän hinnalle? F-15 oli aikalaisiinsa verrattuna kallis ja on vaikea nähdä miten siitä nyt yhtäkkiä tulisi halvempi jos se olisi lähelläkään sitä ihmekonetta mitä tässä mainostat.



Tässä on se ongelma, että jos keskustelukumppani ei tiedä MDC:n siirtyneen historiaan lähes 20 vuotta sitten, niin pelkää keskustelevansa trollin kanssa.

edit: Muutettu viittaukset F-15SE:hen konditionaaliin, koska eihän sitä vielä ole olemassa.

Siis missä kohtaa olen olettanut mitään hintojen suhteen? Sanoin nykyversioiden olevan kaikkea muuta kuin kalliita tarjolla oleviin hävittäjiin verrattuna. Mistä ihmekoneesta sinä puhut? Mistä ylioptimistisuudesta puhut? Jos F-15 tasoiseen hävittäjään isketään häivetekniikkaa sekä päivitetään kaikin puolin tähän päivään, niin kyllä. Oletan sen olevan kuten F-15, mutta päivitetty versio häivetekniikalla.

Mikä siinä F-15 rungossa nyt on niin vanhaa. Kyllä ne koneet rakennetaan ihan alusta asti Ne ovat uusia. Toisekseen koneen suorituskyky, tehot, ym. ovat varmasti riittävät. Selitäppä nyt minulle tarkemmin sen mielestäsi vanhan rungon ongelmat, jota eivät sinulle kelpaa. Kiitos.

Toki hinta nousee, mutta tuskin F-35 tasolle lähimainkaan. Itseasiassa F-15 ei ollut juuri Hornettia kalliimpi 90-luvulla... Käyttökulut tietysti hieman suuremmat, mutta kun alat esittämään väitteitä F-15 kalleudesta, niin pyydän sinua tuomaan esiin faktoja. Olisin kiitollinen.

Trolliksi syyttely, tasosi keskustelijana sekä asenteesi takia en lupaa vastata keskustelen mieluummin sivistyneesti fiksujen ihmisten kanssa. Pysytään siis asiassa ilman tarpeetonta kiihkoa.

 

[Slammer]

Esittäisitkö todisteita väitteillesi?

On hitusen vaikeampaa todistaa, että jotain ei ole tapahtunut. Mutta tiettävästi missään ei ole väitetty, että F-15SE-konetta olisi olemassa. On ainoastaan demokone.

Mistä ihmekoneesta sinä puhut? Mistä ylioptimistisuudesta puhut? Jos F-15 tasoiseen hävittäjään isketään häivetekniikkaa sekä päivitetään kaikin puolin tähän päivään, niin kyllä. Oletan sen olevan kuten F-15, mutta päivitetty versio häivetekniikalla.

Siitä, että kuvittelet F-15SE:n olevan 5. sukupolven kone, joka on parasta heti F-22:n jälkeen ja heittämällä parempi kuin mikään muu.

Toki hinta nousee, mutta tuskin F-35 tasolle lähimainkaan. Itseasiassa F-15 ei ollut juuri Hornettia kalliimpi... Käyttökulut tietysti hieman suuremmat, mutta kun alat esittämään väitteitä F-15 kalleudesta, niin pyydän sinua tuomaan esiin faktoja. Olisin kiitollinen.

Wikipedian mukaan Boeing on suunnitellut 2009 SE:lle sadan millin hintalappua. Joka on siis suunnitelma kuuden vuoden takaa.

 

[Sardaukar]

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F-15SE_Silent_Eagle#Failed_export_bids

Tuossa se lukee lähdeviitteineen. F-15SE on hävinnyt jokaisessa maassa jolle sitä on tarjottu F-35-koneelle.

 

[Slammer]

Mikä siinä F-15 rungossa nyt on niin vanhaa. Kyllä ne koneet rakennetaan ihan alusta asti Ne ovat uusia. Toisekseen koneen suorituskyky, tehot, ym. ovat varmasti riittävät. Selitäppä nyt minulle tarkemmin sen mielestäsi vanhan rungon ongelmat, jota eivät sinulle kelpaa. Kiitos.

Vastataan nyt vielä tähän. F-15 perussuunnittelun vanhuus vaikuttaa ennen kaikkea siihen, että häiveominaisuuksia ei ole otettu huomioon koneen perusmuotoilussa. Niinpä F-15SE:n häiveominaisuudet saavutetaan lähinnä pinnoitteilla ja joitain yksityiskohtia viilaamalla. Tämä asettaa väistämättä rajoituksia, joten 5. sukupolven tasolle ei päästä. Enkä yhtään epäile etteikö 70-luvulla suunnitellusta koneesta löytyisi jotain muitakin suunnitteluratkaisuja, mitkä eivät ole ihan uusinta uutta. Muuten konetta on aika vaikea arvioida kovin yksityiskohtaisesti, koska sitä ei ole olemassa.

 

[yrjö]

Muuttuuko tilanne olennaisesti jos F-35:n F135-moottorin parannukset eli 7%-10% parempi teho 5%-7% pienemmällä polttoaineen kulutuksella toteutuu?

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F-15SE_Silent_Eagle#Failed_export_bids

Tuossa se lukee lähdeviitteineen. F-15SE on hävinnyt jokaisessa maassa jolle sitä on tarjottu F-35-koneelle.

Mielenkiintoista, että Israelin kohdalla lukee näin:

"In July 2010, diplomatic sources reported that U.S. President Barack Obama had refused Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu's request for access to the "stealth F-15E". Israel held several discussions over the F-15SE as an alternative to the F-35 Lightning II. In August 2010, Israel opted to buy the F-35."

Israel olisi ollut kiinnostunut Silent Eaglesta. Voisi käsittää niinkin, että Obama edisti kriittisessä kehitysvaiheessa olevan F-35 menekkiä SE:n kustannuksella?

e: typoja

 

[neme]

On hitusen vaikeampaa todistaa, että jotain ei ole tapahtunut. Mutta tiettävästi missään ei ole väitetty, että F-15SE-konetta olisi olemassa. On ainoastaan demokone.

Siinä oli alleviivaus, mitä kohtaa kysymys koski. Et siis vastannut siihen kysymykseen.

Siitä, että kuvittelet F-15SE:n olevan 5. sukupolven kone, joka on parasta heti F-22:n jälkeen ja heittämällä parempi kuin mikään muu.

F-15 suorituskyky on aika lähellä Raptoria. Jos sille saadaan häiveominaisuuksia aikaiseksi niillä pinnotteilla ja muotoilun silottelulla, niin kyllä se muilta ominaisuuksiltaan on erittäin tehokas. Et oikeastaan ottanut mitenkään kantaa F-15 suorituskykyyn ja esittämiini vahvuuksiin. Onko tämä väittely sinulle jotenkin tärkeä?

Wikipedian mukaan Boeing on suunnitellut 2009 SE:lle sadan millin hintalappua. Joka on siis suunnitelma kuuden vuoden takaa.

Niin. Halvin esillä oleva vaihtoehto menee yli 100 millin kappalehinnaltaan, eli missä kohtaa olin väärässä? Nyt sinun tulisi sille F-15SE kalleudelle esittää jotain perusteluja. Kannanottosi ei puoltanut aiempaa näkemystäsi. F-35 hinta muuten heiluu aivan eri sfääreissä, jonka jo mainitsinkin.

Vastataan nyt vielä tähän. F-15 perussuunnittelun vanhuus vaikuttaa ennen kaikkea siihen, että häiveominaisuuksia ei ole otettu huomioon koneen perusmuotoilussa. Niinpä F-15SE:n häiveominaisuudet saavutetaan lähinnä pinnoitteilla ja joitain yksityiskohtia viilaamalla. Tämä asettaa väistämättä rajoituksia, joten 5. sukupolven tasolle ei päästä. Enkä yhtään epäile etteikö 70-luvulla suunnitellusta koneesta löytyisi jotain muitakin suunnitteluratkaisuja, mitkä eivät ole ihan uusinta uutta. Muuten konetta on aika vaikea arvioida kovin yksityiskohtaisesti, koska sitä ei ole olemassa.

Tarvitseeko niitä häiveominaisuuksia olla, kuten raptorissa? Raptoria ei ole kuitenkaan saatavilla. Uskoisin että kohtuulliset häiveominaisuudet riittävät, kun muissa ehdokkaissa vain F-35 on niitä. Ole hyvä ja tartu esitykseeni F-15 suorituskyvystä. Se kone omaa ison läjän maailmanennätyksiä, joten rungossa on potkua paljon enempi kuin Hornetissa tai lähes misssään muussa koneessa.

Kysymys: Tiedätkö sinä googlettamatta, mitä ovat 5 sukupolven hävittäjän vaatimukset? F-15SE olisi ainut, jolla on nämä kaikki. Et ottanut siihen kantaa. F-35 ei täytä kaikkia 5 sukupolven hävittäjän vaatimuksia.

_____
Yhtä kaikki. Et vastannut juurikaan itse asiaan etkä tärkeimpiin kysymyksiin. Tuntuu että siellä päässä verisuoni katkeaa jos ei pääse voittamaan keskustelua ja purkamaan paineita. Ikävää, koska minulle tämä aihe ei aiheuta minkäänlaisia tunnehuippuja. Saisinko sinulta seuraavaksi laadukkaampaa ja rauhallisempaa keskustelua? Ottaisitko vielä oman suosikkisi vertailuun F-15SE vastaan.