HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

[Lurker]

@Vonka

Norjalle oli itse asiassa korvamerkitty huomattavasti enemmän. Yhdysvallat sijoitti vahvennetun merijalkaväkiprikaatin kaluston Norjaan, joukot olisivat tulleet lentokuljetuksena tarvittaessa. Lisäksi Britannian, Hollannin ja Kanadan merijalkaväki harjoitteli toistuvasti Norjan vahventamista. Maajoukkojen lisäksi Norjanmeri oli liittouman merivoimien operaatioiden suunnittelussa vahvasti mukana, isossa kapinassa siellä olisi nähty ainakin yksi tukialusosasto sekä iso liuta eri maiden sukellusveneitä. Liittouman hävittäjiä ja merivalvontakoneita olisi tukeutunut isoon osaan Norjan lentokenttiä. Ilmaoperaatiot olisi johdettu Reitanin (NO) ja Finderupin (DK) johtokeskuksista.

 

[baikal]

Kirjailijakuvaltaan hän on tappiomielialan lietsoja, joka pyrkii painamalla PV:tä alas, saamaan Naton kannatusta nousuun.

Sopii siis laatumetia-agendaan?

 

[Pihatonttu]

kaipaisin mielipiteitä tuosta edellä olevasta. Mitä etuja / puutteita päättelyssä on?

Jos ei ole pääsyä Pravdalle vuodettuun aineistoon, niin ei ole mitään tietoa siitä, mikä on dramaturgiaa tai suojaustoimia, mikä itse aineistoa.

Vuotajalla voi olla useampia suojaustoimia suojanaan. Lehdellä voi olla joitain.

Tiedustelu ja vuotoa tutkiva viranomainen saattavat johtaa harhaan saadakseen asian selvitettyä tai rajatakseen vahinkoja.

Julkaistun tiedon - kuvat mukaanlukien - detaljitason tietojen ottaminen päättelyn pohjaksi voi olla logiikan heikkoutta. Jos, niin myös kaikki siitä eteenpäin.

 

[baikal]

Jos Nato, silloin ovat laskeneet tämän kansan mentaliteetin aivan väärin. Ruotsalaiset ovat sen verran hysteerisiä, että sielllä saadaan kannatus pompsahtamaan helposti ylöspäin. Suomalainen taas tulee hyvin epäluuloiseksi, kun huomaa virheitä, valehtelua ja suurentelua.

Näinhän tässä on JO KÄYNYT. Nato-kannatus laahaa alle 20 pinnassa. Jos tarkoitus oli koroittaa prosenttia, siinä on kyllä epäonnistuttu huolella. Kaikki somen ja julkisuuden jyskyt, ryskyt, aarot, hillevit ja jaanat....miten meni mielestänne?

 

[baikal]

Julkaistun tiedon - kuvat mukaanlukien - detaljitason tietojen ottaminen päättelyn pohjaksi voi olla logiikan heikkoutta. Jos, niin myös kaikki siitä eteenpäin

Logiikan heikkous. Ja sitten uskotaan? että yksi maailman koulutetuimmista kansoista imaisee sen Jumalan sanana......voe tokkiisa. On vielä kuule opettelemista, jos osaamisen huippu on jo nähty.

 

[Vonka]

@Vonka

Norjalle oli itse asiassa korvamerkitty huomattavasti enemmän. Yhdysvallat sijoitti vahvennetun merijalkaväkiprikaatin kaluston Norjaan, joukot olisivat tulleet lentokuljetuksena tarvittaessa. Lisäksi Britannian, Hollannin ja Kanadan merijalkaväki harjoitteli toistuvasti Norjan vahventamista. Maajoukkojen lisäksi Norjanmeri oli liittouman merivoimien operaatioiden suunnittelussa vahvasti mukana, isossa kapinassa siellä olisi nähty ainakin yksi tukialusosasto sekä iso liuta eri maiden sukellusveneitä. Liittouman hävittäjiä ja merivalvontakoneita olisi tukeutunut isoon osaan Norjan lentokenttiä. Ilmaoperaatiot olisi johdettu Reitanin (NO) ja Finderupin (DK) johtokeskuksista.

Hyvä jos näin.

On paikallaan huomata Norjan tilanne. Norjalle oli esitetty samanlaisia neuvotteluja kuin Suomelle YYA-sopimukseen johtaneet neuvottelut.

Norja jopa arvioi, että ilman läntisen puolustusliiton syntymistä maa olisi kenties joutunut taipumaan Neuvostoliiton painostuksen alla. Muutenkin Nato lisäsi Länsi-Euroopan luottamusta kykyynsä selvitä Neuvostoliiton vaikutuspiirin ulkopuolella.

Meille kävi huonommin, paljon huonommin.

Mutta siitä ei nousta valehtelulla ja lehtien sensaatiojutuilla. Sitä tässä mietimme. Tarvitaan enemmänkin juuri tietoa, mitä saamme ja mitä annamme jne.

 

[Vonka]

Näinhän tässä on JO KÄYNYT. Nato-kannatus laahaa alle 20 pinnassa. Jos tarkoitus oli koroittaa prosenttia, siinä on kyllä epäonnistuttu huolella. Kaikki somen ja julkisuuden jyskyt, ryskyt, aarot, hillevit ja jaanat....miten meni mielestänne?

Täsmälleen.

En silti lainkaan tiedä, onko se hyvä asia. Minusta se on huono asia. Venäjällä on suunnitelmat ja kyky. Suomessa on muutamia kollaboraattoreita politiikassa, virkamiehissä ja oikeusjärjestelmässä. Järkyttävintä on se, että SDP:n yläkerrassa ilmeisesti ainoana puolueista on säilytetty aivan oikea ja reaalinen yhteys FSB:hen. On se sitten ideologinen ja tulee jotain näkymätttömiä lankoja pitkin, tai sitten konkreettinen, desanttimainen, ihan sama.

Tähän viittaa se suorastaan mykistävä, täydellinen, kaikenkattava hiljaisuus, mikä vanhalla demarijohdolla on tiedusteluvuodosta.

Tärkeintä on estää sotilastiedustelulta siviilitiedusteluosat. Näin ei voida seurata niitä siviilejä, joilla on tehtävä ja jotka ovat jo täällä.

Demla suojaa sabotöörien kansalaisoikeudet. Se kuuluu ideologiaan.

Kerron esimerkin, miten. Demla perusti Pakolaisneuvonnan vuonna 1988. Vuodesta 1989 se alkoi junailla Moskovan tukeman Siad Barren eliitin siirtoa. 1990-luvun alussa demlalainen Johanna Suurpää veti sisällissodassa tappiokierteessä olleen Siad Barren pakenevan kaartin uskollisia Moskovasta Suomeen. Porukka myytiin Barren vastustajina vaikka vastustajilla ei tietenkään olisi ollut mitään mahdollisuutta poistua Mogadishun lentokentän kautta.

Isot pojat sen homman "junailivat" silloinkin ja demlalaiset taas "tekivät ihmisoikeuksia" suuresta aatteesta. Näin tämä rakenteellinen homma pelaa. Eli vastaanottaja aidosti on ihmisoikeuksien esitaistelija ja suuri yleisö sytyttää kynttilöitä ja laulaa internationaalia rakkauttaan.

Tosiasiassa joku Barren lääkäri on maksanut matkansa järjestelmään, silloin vielä sosialistiseen.

Tätä ideologisuutta voi sitten käyttää hyväksi, ja esimerkiksi HS sitten tukee ne valheet "hyväsä tarkoituksessa", oli kyse vuodesta 1990 tai 2017, ihan sama.

Perusjuttu on se, että nämä kansalaisjärjestöt perusti Neuvostoliitto omiin tarkoituksiinsa.

 

[ajs178]

Jos ei ole pääsyä Pravdalle vuodettuun aineistoon, niin ei ole mitään tietoa siitä, mikä on dramaturgiaa tai suojaustoimia, mikä itse aineistoa.

Vuotajalla voi olla useampia suojaustoimia suojanaan. Lehdellä voi olla joitain.

Tiedustelu ja vuotoa tutkiva viranomainen saattavat johtaa harhaan saadakseen asian selvitettyä tai rajatakseen vahinkoja.

Julkaistun tiedon - kuvat mukaanlukien - detaljitason tietojen ottaminen päättelyn pohjaksi voi olla logiikan heikkoutta. Jos, niin myös kaikki siitä eteenpäin.

Ei kuitenkaan sorruta yliarvioimaan Hesarin taitoja ja ymmärrystä todellisuudesta. Hesari ei selvästikään ollut selvillä turvallisuussalaisuuden paljastamiseen liittyvästä lainsäädännöstä, Hesari ei osannut ennakoida tasavallan presidentin reaktiota, Hesari hakkasi läppärin akkua kellarissa. Antavatko nämä kolme asiaa kuvan ammattilaisista, joilla olisi suuri ymmärrys ”suojaustoimista”?

Vihollista ei saa aliarvioida, mutta yliarviointi on myöskin haitallista. Itse en usko millään, että MS Word -ohjelman tekemät kirjoitusvirhemerkinnät olisi istutettu kuvaan jälkeenpäin harhautusmielessä. Tällaiseen ei ainakaan Hesarin päässä riitä aivokapasiteetti. Jos vuotaja on sen tehnyt, niin sitä on mahdoton sanoa, koska emme tiedä vuotajasta mitään.

Yksinkertaisin selitys on aina todennäköisin. Siitä lähtisin ja alkaisin tutkia monimutkaisempia selityksiä vasta, jos yksinkertaisin osoittautuu epätodeksi

 

[StmSvejk]

Suomalainen laskee, mitä muilla eurooppalaisilla on ja tulee siihen tulokseen, että Nato tarvitsisi suursodassa itse paljon ja sen pitäisi kattaa vielä miltei demilitarisoineita alueita. Eikö se silloin toimisi, kuten mikä tahansa järkevä voima ja keskittyisi ydinalueisiinsa eikä periferiaan ja 1300 kilometrin rajamaastoon? Kylmän sodan aikana Norjalle oli korvamerkitty yksi kanadalainen divisioona. Mitenkähän se aikoi Norjaan kriisin aikana päästä?

Mereltä tietenkin, eikä siihen olisi ollut NL:n merivoimilla oikein mitään sanomista. Kylmän sodan aikana lännen merivoimat olivat ylivertaisia neuvostolaivastoon verrattuna joka oli luonteeltaan puolustuksellinen.

Merenherruus ja siihen liittyen USA:n, kylmän sodan alkuvaiheessa myös brittien, meri-ilmavoimilla saavutettu ilmaherruus olisivat tehneet NL:n etenemisestä Norjassa käytännössä mahdotonta. Siis niiden kahden minuutin - kahden päivän ajan jolloin ydinaseita ei olisi käytetty.

 

[Vonka]

Mereltä tietenkin, eikä siihen olisi ollut NL:n merivoimilla oikein mitään sanomista. Kylmän sodan aikana lännen merivoimat olivat ylivertaisia neuvostolaivastoon verrattuna joka oli luonteeltaan puolustuksellinen.

Merenherruus ja siihen liittyen USA:n, kylmän sodan alkuvaiheessa myös brittien, meri-ilmavoimilla saavutettu ilmaherruus olisivat tehneet NL:n etenemisestä Norjassa käytännössä mahdotonta. Siis niiden kahden minuutin - kahden päivän ajan jolloin ydinaseita ei olisi käytetty.

Koko Norja-aspekti liittyi Nato-juonteeseen eikä siitä kannata tehdä sivupolkua, koska kylmän sodan ketjuja lienee jo olemassa. Kylmä sota oli pitkä. Nelisenkymmentä vuotta. Jälkiviisaan karttapeleissä pitää nimetä ajanjakso, esim "1962" tai "1983", jotta voi spekuloida.

Puolueeton Ruotsi Neuvostoliiton etenemisestä Norjaan olisi aidon esteen tehnyt. Länsipuoli on merten ja ilman valvontaa (Islannin tukikohdat, laivastojen liikkeet ym.).

Norjalla on sijaintinsa, ja se on konventionaalisen sodan kannalta yksi helpoimmin puolustettavista maista, siis ilman "Quislingeja" tietysti.

Tästä voi jatkaa tarvittaessa jossain kylmän sodan ketjussa.

 

[Pihatonttu]

Venäjällä on suunnitelmat ja kyky.

Suomessa on muutamia kollaboraattoreita..

Tärkeintä on estää sotilastiedustelulta siviilitiedusteluosat. Näin ei voida seurata niitä siviilejä, joilla on tehtävä ja jotka ovat jo täällä.

Demla suojaa sabotöörien kansalaisoikeudet.

Tätä ideologisuutta voi sitten käyttää hyväksi...

...nämä kansalaisjärjestöt perusti Neuvostoliitto omiin tarkoituksiinsa.

Tossahan tota rakennetta alkaa tulla jo jonkin verran näkyviin.

Esitän kuitenkin täydentävän vastaväitteen:

Venäjä tarvitsee ja kaipaa useita erilaisia suomalaisen tutkan ja vastatoimikyvyn alapuolelle jääviä putkia, joita pitkin tieto, toiminta, vaikuttaminen, verkostoituminen... voivat tapahtua.

Vonkan ansiokas esitys tuo julki yhden piilokäytävän: oikeuspoliittisen. Se on monella tavalla ollut pitkään olemassa ja sen olemassa oleminen on nyt rajujen itäisten suojaustoimien kohteena. Tämä vuoto + julkaiseminen + lähteen suojaaminen on yksi osa noista itäisistä suojaustoimista.

Tämä keissi alkaa varmaan jo pikkuhiljaa tuomaan esille sitä, että miksi olen kuukausien ajan vaahdonnut täällä metodologisen piilokäytävän vaaroista ja hyvin varovasti myös siitä, mihin suuntaan/suuntiin lähtemällä sen läpivalaiseminen onnistuisi aika hyvin.

Tutkakatveanalogiaa lainatakseni: metodologinen "tuotekehitys" on itse tutkajärjestelmän ominaisuuksien ja sijoittelun kehittämistä. Se ei ole vieläkään myöhäistä, mutta sen kanssa on ihan helkutamoinen kiire. Sitä ei voi jättää hitaasti ajattelevien käsiin.

Kokonaiskuvan hahmottamisen kannalta tuo piilokäytäväanalogia on hyvä. Ja sekin kannattaa ajatella sotilaallisen toiminnan varhaisen vaiheen tarpeiden kautta. Tiedusteluun liittyvät ovat niistä vain yksi.

En hämmästyisi yhtään jos tämä keissi toisi edetessään julkiseen tietoisuuteen myös henkilö- ja muuhun logistiikkaan liittyviä piilokäytäviä.

 

[Pihatonttu]

Ei kuitenkaan sorruta yliarvioimaan Hesarin taitoja ja ymmärrystä todellisuudesta.

Yksinkertaisin selitys on aina todennäköisin.

Pura kommenttini Hesarin osalta kahteen pääsuuntaan:
1. Varovaisuus, joka kohdistuu lähteen, toimittajien ja lehden suojaamiseen.
2. Hesarin osaaminen ja resurssit visuaalisen viestinnän (grafiikka, kuvaaminen ja kuvankäsittely...) alueilla.

Käsittele näitä erikseen. Käsittele niitä sen jälkeen yhdessä. Siinä kohtaa huomaat etten sortunut yliarvioimaan HS:n taitoja ja ymmärrystä vaan arvioin sitä sen normaalin isompien juttujen journalistisen työnkulun mukaan.

Ja tässä nimenomaisessa tapauksessa oletan automaattisesti, että yksinkertaisin selitys on päällimmäinen siinä pinossa, joka on jätetty esille jotta se johtaisi harhaan.

Ja se todellakin on pino.

 

[Museo]

Täsmälleen.

En silti lainkaan tiedä, onko se hyvä asia. Minusta se on huono asia. Venäjällä on suunnitelmat ja kyky. Suomessa on muutamia kollaboraattoreita politiikassa, virkamiehissä ja oikeusjärjestelmässä. Järkyttävintä on se, että SDP:n yläkerrassa ilmeisesti ainoana puolueista on säilytetty aivan oikea ja reaalinen yhteys FSB:hen. On se sitten ideologinen ja tulee jotain näkymätttömiä lankoja pitkin, tai sitten konkreettinen, desanttimainen, ihan sama.

Tähän viittaa se suorastaan mykistävä, täydellinen, kaikenkattava hiljaisuus, mikä vanhalla demarijohdolla on tiedusteluvuodosta.

Tärkeintä on estää sotilastiedustelulta siviilitiedusteluosat. Näin ei voida seurata niitä siviilejä, joilla on tehtävä ja jotka ovat jo täällä.

Demla suojaa sabotöörien kansalaisoikeudet. Se kuuluu ideologiaan.

Itse olen pelkkä kuratason museomies, mutta annan silti kaikille ilmaisen neuvon: Välttäkää kaikkea kontaktia tiedustelupalveluiden kanssa, varsinkin vieraiden valtojen sellaisten. Ei nämä kollaboraattorit yleensä ole muuta kun polttaneet näppinsä tai korruptoineet sielunsa. Yleensä päädytte pelinappulaksi ja pahimmassa tapauksessa uhratuksi jossain kyseenalaisessa salaisessa ja rikollisessa vehkeilyssä.

 

[Sardaukar]

Itse olen pelkkä kuratason museomies, mutta annan silti kaikille ilmaisen neuvon: Välttäkää kaikkea kontaktia tiedustelupalveluiden kanssa, varsinkin vieraiden valtojen sellaisten. Ei nämä kollaboraattorit yleensä ole muuta kun polttaneet näppinsä tai korruptoineet sielunsa. Yleensä päädytte pelinappulaksi ja pahimmassa tapauksessa uhratuksi jossain kyseenalaisessa salaisessa ja rikollisessa vehkeilyssä.

Tästä on poikkeus, eli luvan kanssa yhteistoiminta ystävällismielisten (tämäkin on suhteellista...) toimijoiden kanssa. Tässä tosin pätee ex-Mossadin miehen sanonta: "Kun olen ravintolassa ystäväni kanssa, hän ei ole pöydässä ystävänsä kanssa..." Eli vaikka olisi kuinka ystävällimielinen, niin näiden toimenkuva on kuitenkin ammatin mukainen.

 

[Pihatonttu]

annan silti kaikille ilmaisen neuvon: Välttäkää kaikkea kontaktia tiedustelupalveluiden kanssa, varsinkin vieraiden valtojen sellaisten. Ei nämä kollaboraattorit yleensä ole muuta kun polttaneet näppinsä tai korruptoineet sielunsa. Yleensä päädytte pelinappulaksi ja pahimmassa tapauksessa uhratuksi jossain kyseenalaisessa salaisessa ja rikollisessa vehkeilyssä.

Musta tuntuu, että tuolle kontaktoinnille alttiissa asemassa olevien ihmisten olisi hyvä tietää, että kuinka?

Silloin muinaishistoriassa kun kontaktointi tapahtui kulttuuriattasean muodossa, oli asia helpompi.

Nykyisin... Noh... Joku rupee tykkäämään Arskan kirjoituksista netissä ja hakeutuu turpatapettikaveriksi. Journalisteilla on lähteensä ja verkostonsa. Liike-elämässä jotkin yrityskontaktit auttavat eteenpäin. Juridiikan maailmassa jotain juristia suositellaan. Työelämässä voi olla itsestäänselvyys kuulua omaan ammattiliittoonsa ja jutella työelämään ja sitä lähellä olevaan politiikkaan sen-ja-tän kanssa. Opintojen eteneminen nyt vain sattuu riippumaan tosta proffasta ja tosta tutkijasta...

Lisätääs vielä maininta virtuaalisten hunaja-ansojen yleisyydestä. Niillekin alttiita löytyy.

Verkostojen solmukohtiakin on usean tyyppisiä. Joku nähdään ja tiedetään solmukohdaksi. Joku nähdään, muttei nähdä että se on solmukohta. Jotain solmukohtaa ei nähdä ollenkaan. Jos mitään nähdään, niin sen proxy/sijainen/heijastus. Jokin solmukohta voi olla jakautunut useaksi aliakseksi...

Jo ihan tämmöisen anonyymin nettikirjoittelun suhteen voi tulla pohdittavaksi se, että miten onnistuisi kirjoittamaan niin, että jos tekstissä on jotain hyödyllistä tai kiinnostavaa, niin sekä hyöty että kiinnostuneisuus pysyisivät kotimaassa mutta leviäisivät sinne, missä se hyöty realisoituisi. Edes sen rajan vetäminen ei ole helppoa.

 

[Vonka]

Musta tuntuu, että tuolle kontaktoinnille alttiissa asemassa olevien ihmisten olisi hyvä tietää, että kuinka?

Silloin muinaishistoriassa kun kontaktointi tapahtui kulttuuriattasean muodossa, oli asia helpompi.

Nykyisin... Noh... Joku rupee tykkäämään Arskan kirjoituksista netissä ja hakeutuu turpatapettikaveriksi. Journalisteilla on lähteensä ja verkostonsa. Liike-elämässä jotkin yrityskontaktit auttavat eteenpäin. Juridiikan maailmassa jotain juristia suositellaan. Työelämässä voi olla itsestäänselvyys kuulua omaan ammattiliittoonsa ja jutella työelämään ja sitä lähellä olevaan politiikkaan sen-ja-tän kanssa. Opintojen eteneminen nyt vain sattuu riippumaan tosta proffasta ja tosta tutkijasta...

Verkostojen solmukohtiakin on usean tyyppisiä. Joku nähdään ja tiedetään solmukohdaksi. Joku nähdään, muttei nähdä että se on solmukohta. Jotain solmukohtaa ei nähdä ollenkaan. Jos mitään nähdään, niin sen proxy/sijainen/heijastus. Jokin solmukohta voi olla jakautunut useaksi aliakseksi...

Jo ihan tämmöisen anonyymin nettikirjoittelun suhteen voi tulla pohdittavaksi se, että miten onnistuisi kirjoittamaan niin, että jos tekstissä on jotain hyödyllistä tai kiinnostavaa, niin sekä hyöty että kiinnostuneisuus pysyisivät kotimaassa mutta leviäisivät sinne, missä se hyöty realisoituisi. Edes sen rajan vetäminen ei ole helppoa.

Älykäs viilto taas sinulta. Erityisesti nauroin tuolle "turpatapettikaveruudelle".

Ehkäpä kirjoittajat, jotka hengailevat suviauvisten ja dimmigurbanovien kanssa ja samalla kannattavat "länsimaisia arvoja" syvän vasemmiston kanssa, ovat jollain tavalla eksyksissä. Kun syntyy ristiriitaista sotkua, se ei ainakaan meitä palvele.

Joskus taiteessa on helppo näyttää asioita, jos kynä pysyy kädessä. Onkohan Remes jossain vaiheessa lukenut palstaa. (Kuvan lkuperäinen jakaja @aj77 )

 

[Heinrich]

Syynätäänpä Tuomo Pietiläistä: hänen toimintansa kuluvana vuonna 2017 tiedustelulakien torppaamiseksi on ollut, krhm, kiitettävän määrätietoista ja pitkäjänteistä, sekä Twitterissä, mutta myös HS:ssa:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005335165.html
https://www.hs.fi/paivanlehti/15062017/art-2000005254804.html

Esim nuo kaksi juttua sopivasti 2 kk.:n välein kesältä, lukiessa todellakin selväksi, miten SDP on vaa`ankieliasemassa ja suhtautuu kriittisesti joihinkin kohtiin ja ah puolue voi niin halutessaan estää koko lakien läpimenon. Joita tietty nostetaan tikun nokkaan paisutellen:

Mitä uusia valtuuksia Supo ja Puolustusvoimat saisivat?

Tiedustelulaki antaisi viranomaisille hyvin vapaat oikeudet esimerkiksi seuloa Suomen rajat ylittävää viestiliikennettä sekä tutkia salaa henkilöiden työpaikkoja, autoja ja niissä säilytettäviä dokumentteja. Tämä kaikki voisi tapahtua ilman varsinaista rikosepäilyä, koska tiedustelulakien tarkoitus on estää ennalta kansallista turvallisuutta vaarantavia hankkeita.

Tiedustelu voisi myös tekeytyä toiseksi ihmiseksi tai ammatinharjoittajaksi, murtaa laitteiden salauksia ja salasanoja tai pysäyttää ja jäljentää postilähetyksiä. Siviili- ja sotilastiedustelulakeihin on kirjattu lähes kaikki kuviteltavissa olevat tiedustelun keinot, joista osaa poliisi on jo käyttänyt rikostutkinnassa.

Osasta tiedustelun keinoista pitäisi ilmoittaa kohteelle ja osasta ei.

Pietiläinen haisee vaikuttamiselle. Pahasti ja pahalle.

 

[Vonka]

Oletetaan, että toimittaja P on sillä asenteella, että on olemassa kauhea köyhiä kiusaava hallitus ja maassa kamalia Wahlrooseja ja suurkapitalisteja. Toimittaja H taas on ristiriitaisessa kosketustilanteessa erilaisiin viiteryhmiin, jopa tupoväkeen, mutta joista tunteen tasolla kaikkein merkittävimpiä ovat kuitenkin juuri ne, jotka eniten ammentavat Rauhanpuolustajista, Voima-lehdestä, Amnestysta ja monista monista järjestöistä, jotka kylmän sodan aikana perusti Neuvostoliitto kansandemokraattien kautta. Hänkin voisi aidosti tulla vaikutetuksi siten, että "kansan pitää saada tietää" ja että "median velvollisuus on kertoa".

Tätä tarkoittaa se nykyverkottuminen. Jos ajattelu ei ole kristallinkirkasta, sotku on valmis.

 

[Rannari]

Oletetaan, että toimittaja P on sillä asenteella, että on olemassa kauhea köyhiä kiusaava hallitus ja maassa kamalia Wahlrooseja ja suurkapitalisteja. Toimittaja H taas on ristiriitaisessa kosketustilanteessa erilaisiin viiteryhmiin, jopa tupoväkeen, mutta joista tunteen tasolla kaikkein merkittävimpiä ovat kuitenkin juuri ne, jotka eniten ammentavat Rauhanpuolustajista, Voima-lehdestä, Amnestysta ja monista monista järjestöistä, jotka kylmän sodan aikana perusti Neuvostoliitto kansandemokraattien kautta. Hänkin voisi aidosti tulla vaikutetuksi siten, että "kansan pitää saada tietää" ja että "median velvollisuus on kertoa".

Tätä tarkoittaa se nykyverkottuminen. Jos ajattelu ei ole kristallinkirkasta, sotku on valmis.

Aika huonosti ihmiset edelleen hahmottavat Moskovan vaikutusta noissa ihmisoikeusjärjestöissä yms. Suomen sisäpolitiikasta nyt puhumattakaan. Meinasi tulla eilen kunnon riita kun yksi sukulaiseukko taivasteli Suomen fasistipoliisia vainoamassa lehtimiehiä ”jotka vain halusivat kertoa totuuden”.Kun yritin tiedustella että mikäs se suuri salattu totuus nyt sitten oli niin en sanut vastausta. Meidän ei kuulemma kuitenkaan pitäisi vakoilla Venäjää koska hekään eivät vakoile meitä. Ei ole kuulemma mitään syytä edes epäillä että vakoilisivat tai muuten ketkuilisivat koska eihän kukaan ystäviään vakoile. Eikä keskustelun taso siitä juurikaan noussut vaan keskustelukumppanit lähinnä alkoivat huutaa hysteerisesti sitä mukaa kun heidän ideologiansa perustukset murenivat. Lahtariksi eivät sentään syyttäneet joten jotain hyvääkin joukossa. En todellakaan halua tuota porukkaa päättämään kansanäänestyksellä Suomen jäsenyydestä Natossa tms Kyllä nuo 60-luvun vallankumoukselliset ovat monella tapaa menetetty sukupolvi. Ainoa hyvä puoli oli se että ovat vaimon sukua eikä minun...

Että hyvää joulua vaan kaikille

 

[Heinrich]

..Pietiläistä pitäisi kyllä saada haastettua julkisuudessa sanomisistaan. Perhanan Laatikainen kun meni kuolla kupsahtamaan; hänen perustamalleen Henkisen maanpuolustuksen liitolle olis nyt käyttöä.

Aloittaa vois nostamalla kanne Pietiläisen julkaisemista virheellisistä tiedoista Julkisen sanan neuvostolle - ryhdynkin tuumasta toimeen het huomispäivänä..