Äänestys HX-varjohankinta: muun maailman hävittäjätarjokkaat

Mikä näistä koneista sopisi parhaiten Suomen ilmavoimien hävittäjäkalustoksi?

  • Su-30

    Ääniä: 1 2.4%
  • Su-35

    Ääniä: 8 19.0%
  • MiG-35

    Ääniä: 5 11.9%
  • FC-20

    Ääniä: 5 11.9%
  • FC-1

    Ääniä: 0 0.0%
  • Tejas

    Ääniä: 1 2.4%
  • FA-50

    Ääniä: 5 11.9%
  • muu, mikä?

    Ääniä: 17 40.5%

  • Äänestäjiä yhteensä
    42

fulcrum

Ylipäällikkö
#1
HX-hankintaprosessin alussa vakuutettiin ettei poliittiset tekijät vaikuta hankintaan ja Ilmavoimat kelpuuttaa ehdokkaiksi koneita mistä tahansa jos ne täyttävät vaatimukset. Hyvin on tiedossa ettei asia ihan näin ole, erilaisista poliittisista ja strategisista syistä Suomi ei voisi joistain maista hankkia niin tärkeää ja kallista sotilaskalustoa kuin hävittäjäkoneita. Joihinkin voi olla sellaisia pakotteitakin voimassa jotka estäisivät kaupat. Mutta mitä jos näin ei olisi? Olisiko ns. "muusta maailmasta" saatavilla sellaisia koneita jotka voisivat vakavasti osallistua HX-kisaan jos tällaisia konkreettisia ja implisiittisiä esteitä ei olisi?
Tämän ketjun tarkoituksena ei ole argumentoida sen puolesta että Suomen pitäisi ottaa hankintaan mukaan joku uusi kone vaan yksinkertaisesti heilauttaa "mitäjos" -taikasauvaa ja yrittää tarkastella, onko HX-prosessin ulkopuolelle ylipäätään jäänyt sellaisia koneita jotka muuten voisivat täyttää Suomen vaatimukset teknillisten ja tuotannollisten kriteerien osalta.

Varjoehdokkaat on valittu siten että ne voisivat ainakin pintapuolisesti täyttää ilmavoimien vaatimukset HX-hankintaan. Suomi ei lähde kehittämään konetta vaan sen täytyy olla valmis ja jossain käytössä siinä vaiheessa kun ensimmäinen Suomen tilaama turbiini murahtaa käyntiin. Eli mukana ei ole esim Su-57 tai FC-31. Aseistettuja harjoituskoneita ei ole kelpuutettu mukaan ellei niillä ole mahdollisuutta kantaa ensilinjan aseistusta ja sensoreita. Samaten raakataan pois selkeästi rynnäkkökoneet kuten Su-34 ja FBC-1, sekä kaikki mahdollisesti tarjolla olevat käytetyt koneet. Postailen tähän harvakseltaan omia mielipiteitäni tyypeistä nimenomaan Suomen kannalta, saa niitä muutkin laittaa.

Aloitetaan itänaapurista. Venäjä on eräs maailman suurimmista sotilaskoneiden viejistä joten sen teollisuuden tuotteet ovat itseoikeutetusti vertailussa mukana. Suomelle mahdollisesti sopivia konetyyppejä löytyy kolme.

Suhoi Su-30 on ollut Suhoin myyntimenestys vuosia, konetta on viety 12 eri maahan ja lisenssikoneet mukaan lukien tuotantomäärä on tällä haavaa yli 600. Kone on kaksipaikkainen raskas monitoimihävittäjä jonka suosion taustalla on ollut monipuolinen asejärjestelmä, suuri toimintamatka ja asekuorma, verraten edullinen hinta ja aggressiivinen markkinointi.



Su-30:ta tarjotaan kahta eri mallia, venäläisillä avioniikoilla varustettu SME ja 'kansainvälisempi' MK joka perustuu Intialle suunniteltuun MKI-versioon. Viimeksimainittuun on integroitu ranskalaisia, intialaisia ja israelilaisia järjestelmiä. Asejärjestelmän sydän on massiivinen Bars-tutka. Tutka edustaa PESA-sukupolvea ja siinä on myös mekaaninen antennin kääntö, tosin kääntöalue on melko rajattu. Nokassa on kiinteä, lähinnä ilmamaaleja vastaan tarkoitettu IRST, lisäksi kone voi kantaa esimerkiksi Damocles- tai Litening-hyökkäyssäiliöitä. Elso-järjestelmä on monipuolinen ja osin asiakkaan toiveiden mukaisesti kustomoitavissa, joissakin versioissa on esimerkiksi Gripenissäkin käytetty MAW-300 -ohjusvaroitinjärjestelmä ja israelilainen ECM-säiliö. Koneen saavutusarvot ovat erinomaiset, lentoaika pitkä ja lähes 39 tonnin suurin lentoonlähtöpaino mahdollistaa massiivisen asekuorman. Koneessa on myös käännettävät suihkusuuttimet. Ilmataisteluohjuksia kone voi kantaa versiosta riippuen 10-12. Venäläisten aseiden lisäksi on mahdollista käyttää esim. Paveway-pommeja ja Intia on tiettävästi harkinnut Meteorin integrointia Suhoihin. Koneeseen on saatavilla myös esim. "buddy-buddy" -ilmatankkaussäiliö.

su30systems.jpg

Suomen tarpeiden kannalta voidaan kuitenkin todeta että tyhjänä yli 18 tonnia painava kone on iso ja luultavasti huollollisesti raskas. Se on lähes neljä tonnia painavampi kuin HX-hankkeen raskain kone, F/A-18E Super Hornet. Teknillisesti monet ratkaisut edustavat mennyttä sukupolvea, erityisesti Bars joka edustaa edellistä sukupolveaa verrattuna HX-ehdokkaiden tutkiin. Todennäköisesti tämän hiukan vanhahtavan tutkan ominaisuudet eivät täytä kaikkia ilmavoimien vaatimuksia. Kaksipaikkaisuus olisi Suomen kannalta ehkä tarpeeton lisärasite lentävän henkilöstön osalta vaikka konetta voikin operoida useimmissa tehtävissä yksipaikkaisena. Minkäänlaisia häiveominaisuuksia koneessa ei ole, mutta siivenkärkiin voidaan asentaa elso-kotelot ja MK-versio on johdotettu israelilaisille häirintäsäiliöille. Järjestelmäintegraatiosta ja sensorifuusiosta mutu-näkemys on että se edustaa tyypillistä 90-luvun tasoa kuten Hornet eikä ole samalla tasolla uudempien koneiden kanssa vaikka yksittäiset järjestelmät sinänsä voivat olla voimakkaita ja modernejakin.

Su-30:n yksikköhintaa on perinteisesti pidetty edullisena: aikoinaan raportoitiin jopa alle 40 miljoonan dollarin flyaway-hintaa. Tällöin on kuitenkin ollut kyseessä Amurissa valmistettu 'kiinalainen' versio, jonka erottaa ulkoisesti 'intialaisesta' mm. canard-etusiipien ja käännettävien suihkusuuttimien puuttumisesta. Tätä 'karvalakkiversiota' ei enää valmisteta. Venäläisten vientisopimusten hintatiedot eivät välttämättä ole vertailukelpoisia länsimaisten koneiden hintojen kanssa, koska usein kaupat sovitaan osin bilateraalisena tavarakauppana. 15 vuotta sitten Malesian tilaaman 18 MKI-pohjaisen koneen kokonaishinta oli noin 900 miljoonaa USD. Tähän kauppaan sisältyi mm. malesialaisen astronautin lennättäminen ISS:lle. Intialaisten lähteiden mukaan viimeisimpien lisenssillä valmistettujen MKI-koneiden hinta oli noin 100 miljoonaa dollaria. Venäläisellä avioniikalla varustetun SME-version hinta jäisi luultavasti selkeästi tämän alle. Tällöin menetettäisiin kuitenkin mahdollisuus käyttää muita kuin venäläisiä aseita tai järjestelmiä.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
#3
F-16 Block 60
 

fulcrum

Ylipäällikkö
#4
^Nuo vehkeet on käsitelty jo toisessa ketjussa, eikä niiden poisjääntiin ole liittynyt mitään poliittisia katsantokantoja.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
#6
Katsastelisin vahvasti Kiinan FC-20 (J-10) -konetyyppiä. Pitkällä elinkaarella Kiinan aseiden kehittäminen vaikuttaisi olevan tukevammalla pohjalla kuin Venäjän, ja koska konetyyppi on Kiiinan itsensäkin käytössä sitä päivitettänee ahkerasti.
Ostetaan enemmin J-20:siä, sehän on kiinalaisten itsensä mukaan jo operatiivisessä käytössä, ja kaikki tietävät että kommarit eivät valehtele. Jos sääntöjä vähän höllätään (eivät ole noin tiukat oikeassakaan HX:ssä), FC-31 olisi reteä peli.
 
#7
^Nuo vehkeet on käsitelty jo toisessa ketjussa, eikä niiden poisjääntiin ole liittynyt mitään poliittisia katsantokantoja.
Hyvä aloitus IMO, mutta aina löytyy joku, joka tietää, että aiheesta on jo puhuttu ja asia loppuun käsitelty.
Ehdotus: Aiheesta jo tietävä voisi linkkailla vaikka aiheesta olevaa ketjua ja sivuja, niin me untuvikot päästäisiin kärryille mistä on jo puhuttu liittyen aiheeseen ja mistä ei saa enää puhua ;)
 

Leaderwolf

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#8
Kiinalaisten moottorit on alitehoisia. Sen sijaan ostaisin koko rahalla sitä mitä USAF piilottelee Tonopahissa, eli uuden sukupolven UCAV konetta.

U.S. Air Force Is Planning Something Big in the Nevada Desert

Unusually worded, multi-billion dollar drone services contract possibly points to a new, shadowy unmanned aircraft—and a lot of them.

http://www.thedrive.com/the-war-zon...s-planning-something-big-in-the-nevada-desert
 

fulcrum

Ylipäällikkö
#9
Ostetaan enemmin J-20:siä, sehän on kiinalaisten itsensä mukaan jo operatiivisessä käytössä, ja kaikki tietävät että kommarit eivät valehtele. Jos sääntöjä vähän höllätään (eivät ole noin tiukat oikeassakaan HX:ssä), FC-31 olisi reteä peli.
J-20 ei ole vielä vientiin tarjolla. FC-31 on mutta koska konetta ei ole kukaan tilannut niin se on skabasta audi. Ihan alussahan tehtiin jo selväksi ettei Suomi ala kokekaniiniksi. Samaten esimerkiksi KF-X ei HX:ään ehtisi.
FC-20:kin on vähän epävarma keissi, onko siitä tarjolla vientiin J-10B/C:tä vastaava versio.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
#10
Hyvä aloitus IMO, mutta aina löytyy joku, joka tietää, että aiheesta on jo puhuttu ja asia loppuun käsitelty.
Ehdotus: Aiheesta jo tietävä voisi linkkailla vaikka aiheesta olevaa ketjua ja sivuja, niin me untuvikot päästäisiin kärryille mistä on jo puhuttu liittyen aiheeseen ja mistä ei saa enää puhua ;)
Pahoittelen! Oletin tietysti että etusivulla melkein aina oleva "Äänestys: Mikä konetyyppi korvaa Hornetit" jossa on mukana kaikki ROI-vaiheeseen päässeet ehdokkaat (myös F-15 ja F-16) olisi ensimmäisten joukossa silmään osunut ja kaikki sen läpi kahlanneet.

Oikeastaan äänestyksen aiheen pitäisi olla "Mikä seuraavista koneista menestyisi todennäköisimmin HX-kisassa".
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#11
J-20 ei ole vielä vientiin tarjolla. FC-31 on mutta koska konetta ei ole kukaan tilannut niin se on skabasta audi. Ihan alussahan tehtiin jo selväksi ettei Suomi ala kokekaniiniksi. Samaten esimerkiksi KF-X ei HX:ään ehtisi.
FC-20:kin on vähän epävarma keissi, onko siitä tarjolla vientiin J-10B/C:tä vastaava versio.
Entä J-16? Kiinalaisten omien näkemysten mukaan kiinalaiset elektronisen sodankäynnin järjestelmät, IRST ja tutkat ovat ihan päteviä laitteita venäläisiin vastineisiin nähden, ja ymmärtääkseni tässä ei välttämättä ole kyse vain nationalistisesta itsekehusta, vaan kiinalaiset voivat olla venäläisiä edellä näissä asioissa. Moottorien osalta kiinalaiset lienevät venäläisiä jäljessä. Vaikeahan tuo on kuvitella, että Suomi ostaisi kiinalaisen hävittäjän, mutta teknisesti mielenkiintoinen vaihtoehto.
 
#12
...
Su-30:n yksikköhintaa on perinteisesti pidetty edullisena: aikoinaan raportoitiin jopa alle 40 miljoonan dollarin flyaway-hintaa. Tällöin on kuitenkin ollut kyseessä Amurissa valmistettu 'kiinalainen' versio, jonka erottaa ulkoisesti 'intialaisesta' mm. canard-etusiipien ja käännettävien suihkusuuttimien puuttumisesta....
Nämä hinta-veikkailut voisi työntää perseeseen ja ampua sen perseen jonnekin kuuhun :D

Venäläisiä koneita emme voi missään nimessä ostaa, jos todennäköisin vihollinen on Venäjä! Eri asia tietenkin jos olisi joku vaihtoehtoinen todellisuus missä olisimme kimpassa Venäjän kanssa.

Mutta itse sanon siis että ostetaan mielummin Kiinasta, J-16 vaikkapa.
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#13
Tejas ostettaisiin jos ilmavoimat hakisi sellaista konetta mitä saa näperrellä ja viritellä. Samaa tietenkin voitaisiin sanoa FC-1/JF-17:sta sillä erotuksella että sillä on jo käyttäjiä toisin kuin Tejaksella.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
#14
Kuvassa HX-hankepäällikkö Mauri Kuranen, edellisenä päivänä ilmavoimat ovat vastaanottaneet sitovat tarjoukset Venäjältä ja Kiinasta:

download.jpg

On se vaan hienoa, että tuleva kone päästään valitsemaan niistä vaihtoehdoista jotka oikeassa kisassa ovat mukana.
 

magitsu

Ylipäällikkö
#15
Heh, hirmuinen myyntipuhe avauksessa Su-30 puolesta ja kaikki äänestänyt Su-35:ttä. :D

Tejas ainoa joka voitaisiin ostaa strategisesta näkökulmasta. Tosin se on kelvoton ehdokas kun ei ole alkuunkaan valmis.
Tämä setti jos olisi tarjolla niin Hornetien elinkaaren jatko tulisi yllättäen kannattavaksi. Sillä erityisolosuhteet todellakin.
 
Viimeksi muokattu:

tutka

Luutnantti
#17
Venäläisiä koneita emme voi missään nimessä ostaa, jos todennäköisin vihollinen on Venäjä! Eri asia tietenkin jos olisi joku vaihtoehtoinen todellisuus missä olisimme kimpassa Venäjän kanssa.

Mutta itse sanon siis että ostetaan mielummin Kiinasta, J-16 vaikkapa.
Jos hankintaa ajatellaan 30 vuoden perspektiivillä, voipi hyvinkin olla että sen ajan kuluessa Suomen itärajalla lentelee Su-koneiden sijaan/lisäksi J-10, J-16 ja J-20 nopeasti kehittyvine seuraajineen.
 

Nhhk

Kapteeni
#18
No kun kerran mielikuvituksella mennään niin j-20
 
#19
Näistä koneista Tejas I-Derby-ER puikoilla saattaisi olla paras vaihtoehto, mikä on aika kuvaavaa. Ainakin jos Kiina ei myisi PL-15:a J-10 Block 3:n kanssa.
 
Top