Hyväksyisikö osa suomalaisesta ennemmin Venäjän "kumppanuuden" kuin Naton jäsenyyden

kimmo.j kirjoitti:
Lyhensin jotta sain itseni kannalta tärkeimmät pointit esiin.

- Kyllä Venäjän kanssa on tultava toimeen, ehdottomasti samaa mieltä.
- Onko meillä tarpeeksi niitä resursseja jotta PV saisi tarvitsemansa resurssit? Saanen epäillä tätä, jo pelkkä valtioiden koko ero tekee hommasta epätasaista.
- Tuo usko alueemme koskemattomuudesta, kääntyy siis niin, että Putin voi päättää asiasta. Toisaalta nykyisillä ja tuskin millään, resursseila emme kykene 100% estämään ilmatilamme käyttöä ja tämä fakta tiedetään kaikkialla.
- Kuinka paljon sitä fyrkkaa pitäisi pistää jotta se riittäisi? Ei tätä dileemaa ratkaista ostamalla valonvahvistimia, tai tankkeja. Kolmen puolustushaaran ylläpitäminen uskottavassa kunnossa on hiukan enemmän kuin me yksin pystymme.
- Korvamerkittäisiin PV:lle siis voittoja, miten? Lisäämällä veroja tässä muutenkin kovasti verotetussa maassa?
- Kuten sanottua Venäjä on käynyt jenkkien kanssa kauppaa jopa synkinmän kylmän sodan aikana. Ei kauppa mihinkään katoa sen takia että me liitymme Natoon. Pietarista on edelleen lyhyt matka lappeenrantaan ostoksille ja kylpylään. Ruplan ja euron suhteella on varmasti enemmän merkitystä asiassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vahvistettu en ymmärtänyt, voitko täsmentään´...

Natossa menot olisivat käsittääkseni +2% BKT:stä. Nyt ne on reilusti alle 2?. Resursseja siis on, vaikka Natoon ei mentäisikään. En tiedä miten korvamerkittäisiin, mutta ymmärtääkseni Venäjän kauppa tilastoidaan. Tuolta sitten joku prosenttiosuus esim. Venjän kauppaa harjoittavilta yrityksiltä voitoista: Nythän rajakauppa on tax free, joten Valtio ei saa mitään?. Oikaiskaa jos väärässä...

Aavistuksen mietittyäni voi oikeasti olla niin, jotta kauppa jatkuu vaikka Natossa oltaisiin. Mielestäni tämä vain vaatii Suomalaisilta poliitikoilta ERITTÄIN HERKKÄÄ otetta. Urkki oli sellainen, mielestäni myös pressa Niinistö, jollei jopa parempi: Ei ihan heti anna periksi, mutta rakentavasti...
 
kimmo.j kirjoitti:
- Kuten sanottua Venäjä on käynyt jenkkien kanssa kauppaa jopa synkinmän kylmän sodan aikana. Ei kauppa mihinkään katoa sen takia että me liitymme Natoon. Pietarista on edelleen lyhyt matka lappeenrantaan ostoksille ja kylpylään. Ruplan ja euron suhteella on varmasti enemmän merkitystä asiassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaupan katoaminen on täysin tuulesta temmattu. Aina ollut. Suomettumisesta tässä on ollut kysymystä, kaikista paavo väyrisistä ja muista lahjotuista stasi säkistä koko naton vastaisuus.
 
veffeade kirjoitti:
Vahvistettu en ymmärtänyt, voitko täsmentään´...

Natossa menot olisivat käsittääkseni +2% BKT:stä. Nyt ne on reilusti alle 2?. Resursseja siis on, vaikka Natoon ei mentäisikään. En tiedä miten korvamerkittäisiin, mutta ymmärtääkseni Venäjän kauppa tilastoidaan. Tuolta sitten joku prosenttiosuus esim. Venjän kauppaa harjoittavilta yrityksiltä voitoista: Nythän rajakauppa on tax free, joten Valtio ei saa mitään?. Oikaiskaa jos väärässä...

Aavistuksen mietittyäni voi oikeasti olla niin, jotta kauppa jatkuu vaikka Natossa oltaisiin. Mielestäni tämä vain vaatii Suomalaisilta poliitikoilta ERITTÄIN HERKKÄÄ otetta. Urkki oli sellainen, mielestäni myös pressa Niinistö, jollei jopa parempi: Ei ihan heti anna periksi, mutta rakentavasti...
Klikkaa laajentaaksesi...

Resursien riittävyydestä, siis onko meillä tarpeeksi fyrkkaa laittaa homma kuntoon. En usko että on. Natossa tavoite taso on tuo mainitsemasi 2% BKT;sta. Osa jäsenistä ei pääse tuohon, osa pääsee ehkä ylikin. Yksin se 2% ei kuitenkaan ole mikään autuaaksi tekevä asia. Liittoutuneen ei tarvitse pärjätä yksin, kuten puolueettoman.

Rajakaupan Tax Free perustuu sopimuksiin, niiden muuttaminen ei onnistu yksin meiltä. Toisaalta sehän on osa sen vetävyyttä, vaikka alvi jää saamatta, tuo itänaapurin matkailu silti rahaa maahan. Menestyvät yritykset ja työssä käyvät ihmiset maksavat veroja paremmin kuin konkassa olevat ja työttömät.
 
kimmo.j kirjoitti:
Menestyvät yritykset ja työssä käyvät ihmiset maksavat veroja paremmin kuin konkassa olevat ja työttömät.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, jos firmoja pysyy hengissä tuon tax-free kaupan ansiosta, niin valtio saa alvit paikallisesta kaupankäynnistä. Muuten ei kellään ole hauskaa.
 
19lXG+
 
Väärinkästyksen välttämiseksi kerron olevan demokratian ja siten myös kansaäänestysten kannattaja.

Suomessa on täysin sallittua sponsata Venäjää ja jopa ehdottaa yhteistä puolustusta maan kanssa. Tämä olisi kuitenkin tehtävä avoimesti ja otettava reilusti vastaan myös kritiikki. Ei myöskään ole mitään vikaa siinä, että järjestettäisiin kansanäänestys Natosta, mutta jokin mättää kun ainakin otsikon kyselyn kysymyksenasettelu viittaa siihen, että äänestystä ryhdyttäisiin järjestelemään sen jälkeen kun koko valtionjohtomme jo on ehdottanut liittoutumista. Presidentti, Eduskunta ja hallitus eivät näin suoraviivaista ehdotusta tekisi kuin kriisitilanteessa. Demokratian sääntöjen mukaan heidän mielipiteeseensä pitäisi silloin myös luottaa, eikä aloittaa repivää ja syyttelevää aikaa vievää kinastelua.

Olen aiemminkin kirjoittanut, että olen huolissani paitsi kokonaismaanpuolustuksestamme, etenkin poliitikkojemme kyvystä reagoida ajoissa kovan paikan tullen. Välillä vaikuttaa siltä kuin joku taho suorastaan masinoisi tilannetta, jossa emme pääsisi puolustautumaan tehokkaasti. Toivottavasti olen väärässä!
 
Taitolaji kirjoitti:
Olen aiemminkin kirjoittanut, että olen huolissani paitsi kokonaismaanpuolustuksestamme, etenkin poliitikkojemme kyvystä reagoida ajoissa kovan paikan tullen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli pelkäät tänä päivänä kahta asiaa:

1) Niinistö ja Stubbin hallitus viivästelevät valmiuslain käyttöönotossa (miksi he näin tekisivät? Kyseessä ei kumminkaan ole sotatila)
2) Niinistö viivästelee puolustustilalain (sotatila) käyttöönotossa

Ketkä noille paikoille pitäisi istuttaa, että homma toimisi sinun mielestäsi tarpeeksi ripeästi?
 
elso kirjoitti:
Eli pelkäät tänä päivänä kahta asiaa:

1) Niinistö ja Stubbin hallitus viivästelevät valmiuslain käyttöönotossa (miksi he näin tekisivät? Kyseessä ei kumminkaan ole sotatila)
2) Niinistö viivästelee puolustustilalain (sotatila) käyttöönotossa

Ketkä noille paikoille pitäisi istuttaa, että homma toimisi sinun mielestäsi tarpeeksi ripeästi?
Klikkaa laajentaaksesi...

1 ja 2) Kyllä, osuit naulan kantaan! Syytteet provosoinnista ovat kova paikka suomalaiselle poliitikolle ja kynnys pyytää sotilaallista tukea todella korkea.

Miksi kokonaismaanpuolustuksemme ei ole ajan tasalla, miksi siihen ei ole satsattu, miksi puolustusmäärärahoja on leikattu vaikka jo leikkaamishetkellä tiedettiin, että meille on muodostumassa 15 - 20 miljadin euron aukko (hankinnat)?

En usko, että miesten vaihtaminen auttaisi nykytilanteessa, mutta Nato nostaisi hyökkäyskynnyksen niin korkealle ja varmistaisi samalla reagoinnin, että huonompikin johto pärjäisi.
 
Hmm. Meillä on vaalit tulossa ja "epäitsekkäät ja uhrautuvat" ammattipoliitikkomme lupaavat vaikka kuun taivaalta kun haistavat, mistä päin tuulee. Entäs jos pistettäisiin tuulemaan?

En itse kannata ensisijaisesti NATOon liittymistä mutta en toisaalta järjestä myöskään kapinaa jos päätös siihen liittymisestä tulee. Parhaana vaihtoehtona pidän sitä, että pyrimme tulemaan toimeen kaikkien kanssa ja huolehdimme itse siitä, että tänne ei kannata tulla pahoissa aikeissa. Oman puolustuksen tulisi olla riittävän vahva niin henkisesti kuin materiaalisesti tarkasteltuna. Tämänhetkinen tila ei ole hyvä kummassakaan kategoriassa.

Edelleen olen sitä mieltä, että raha pitää ottaa pois kuleksimasta sieltä missä sitä on. Perinteisesti me olemme olleet surkeita markkina- ja kauppahommissa ja viimeaikaiset poliitikkomme ovat edesauttaneet ahdingon syvenemistä.

Muricanit ovat jo tovin aikaa sitten esittäneet toiveen siitä, että Eurooppa huolehtisi enemmän itsestään puolustusliitossa. Heillä painopistealue on nykyisten kriisialueiden sekä Tyynen valtameren puolella. Painopistettä ei ihan noin vain käännetä ja voihan sitä kysyä, onko se lainkaan Muricanien tahto ja aikomus.
 
veffeade kirjoitti:
Nythän rajakauppa on tax free, joten Valtio ei saa mitään?. Oikaiskaa jos väärässä...
Klikkaa laajentaaksesi...

Olet väärässä. Valtaosa venäläisistä ostosmatkailijoista ei täyttele kaupassa niitä "taxfree refund" -lipukkeita, vaikka rajana oleva 40 € ostos onkin varsin pieni. Byrokratia on kuitenkin melkoinen ja moni ostosmatkailija lienee tietämätön koko asiasta. Alvia ei myöskään saa takaisin Suomessa käytetyistä palveluista tai täällä käyttöön otetuista ostoksista. Niinpä lomamökkien vuokrat, ravintolasyömingit, mökkieväät jne jne. jäävät täysimääräisen veron alle. Lisäksi venäläiset työllistävät tuhansia itäsuomalaisia palvelualojen työntekijöitä.

Tax free palautuksesta lisää: http://www.globalblue.com/destinations/finland/tax-free-shopping-in-finland/

Toiseksi täytyy muistaa, että kyseessä ovat vapaat ihmiset, eivät neuvostokansalaisia, joiden ainoa mahdollisuus päästä ulkomaille olisi ostaa liput Intouristin kautta ja bussissa olisi mukana KGB:n kätyri. Ei, he tulevat Suomeen, koska haluavat sitä itse.

Ajatus siitä, että pietarilaiset, äänislinnalaiset ja muut lähialueiden venäläiset jättäisivät tulematta Suomeen koska olisimme NATO:ssa on ihmeellinen, suorastaan pähkähullu. Ei, he tulevat koska haluavat länteen, läntisten tavaramarkkinoiden äärelle. Täällä on kesämökit, kylpylät ja ylipäätään erittäin miellyttävä ja turvallinen matkakohde lyhyen etäisyyden päässä.
 
Viimeksi muokattu:
skärdis kirjoitti:
Tekstisihän on kuin suoraan Putinin trollipajoista!

Venäjä ei todellakaan ole Suomen suurin kauppakumppani!

Viimeisimmän julkaistun vuositilaston eli vuoden 2013 viennistä 9,6 % meni Venäjälle. Ruotsiin 11,6 %, Saksaan 9,7 % ja EU-maat yhteensä 56 %. Aasiaan 15 % ja jopa Yhdysvallat on yllättävän lähellä Venäjän vientiä 6,4 %:n osuudellaan.

On täydellistä huuhaata väittää, että Venäjän kaupan suhteet olisivat maamme talouden kannalta ne olennaisimmat. Kyllä ne olennaisimmat ovat liittolaismaamme Euroopassa!

http://ek.fi/mita-teemme/talous/perustietoja-suomen-taloudesta/ulkomaankauppa/
Klikkaa laajentaaksesi...

Sinä se taisit aiemminkin jauhaa tuota samaa paskaa. Kauppakumppanuus ei edelleenkään tarkoita pelkästään vientiä, vaan kauppakumppanuus koostuu kyllä sekä viennistä että tuonnista, molemmat puolet on kauppaa jota maiden välillä käydään. Mikä tässä asiassa nyt on niin pirun hankalaa, että siitä täytyy sinua useampaan otteeseen opettaa? Tosin olet tietämättäsi tällä kertaa jo oikeassa siinä, ettei Venäjä ole enää Suomen suurin kauppakumppani, vielä edellisellä kerralla se oli. Venäjähän oli Suomen suurin kauppakumppani vuodesta 2007 tähän vuoteen saakka, mutta sekä Suomen että Venäjän talousongelmat on vähentäneet kauppaa, niin että Saksa meni tänä vuonna Venäjän ohi suurimmaksi kauppakumppaniksi. Sekin lienee aika selvää, että jos/kun Venäjän ja Suomenkin taloudet vielä kääntyy nousuun, niin on todennäköistä että Venäjästä tulee taas meidän suurin kauppakumppani.

http://www.talouselama.fi/uutiset/tama+maa+on+suomen+suurin+kauppakumppani++ohitti+venajan/a2253586
 
Bellum kirjoitti:
Sinä se taisit aiemminkin jauhaa tuota samaa paskaa. Kauppakumppanuus ei edelleenkään tarkoita pelkästään vientiä, vaan kauppakumppanuus koostuu kyllä sekä viennistä että tuonnista, molemmat puolet on kauppaa jota maiden välillä käydään. Mikä tässä asiassa nyt on niin pirun hankalaa, että siitä täytyy sinua useampaan otteeseen opettaa? Tosin olet tietämättäsi tällä kertaa jo oikeassa siinä, ettei Venäjä ole enää Suomen suurin kauppakumppani, vielä edellisellä kerralla se oli. Venäjähän oli Suomen suurin kauppakumppani vuodesta 2007 tähän vuoteen saakka, mutta sekä Suomen että Venäjän talousongelmat on vähentäneet kauppaa, niin että Saksa meni tänä vuonna Venäjän ohi suurimmaksi kauppakumppaniksi. Sekin lienee aika selvää, että jos/kun Venäjän ja Suomenkin taloudet vielä kääntyy nousuun, niin on todennäköistä että Venäjästä tulee taas meidän suurin kauppakumppani.

http://www.talouselama.fi/uutiset/tama maa on suomen suurin kauppakumppani ohitti venajan/a2253586
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomi elää viennillä, ei bulkkitavaran tuonnilla! Viennistä menee EU-maihin mainitut 56 %:a ja Venäjälle reilut 6 %:a.

Bulkkitavaraa, kuten öljyä ja tulevaisuudessa myös maakaasua voidaan ostaa sieltä mistä halvimmalla saadaan. Venäläisyys ei tuo yhtään mitään lisäarvoa raakaöljyyn.
 
Bellum kirjoitti:
Sinä se taisit aiemminkin jauhaa tuota samaa paskaa. Kauppakumppanuus ei edelleenkään tarkoita pelkästään vientiä, vaan kauppakumppanuus koostuu kyllä sekä viennistä että tuonnista, molemmat puolet on kauppaa jota maiden välillä käydään. Mikä tässä asiassa nyt on niin pirun hankalaa, että siitä täytyy sinua useampaan otteeseen opettaa? Tosin olet tietämättäsi tällä kertaa jo oikeassa siinä, ettei Venäjä ole enää Suomen suurin kauppakumppani, vielä edellisellä kerralla se oli. Venäjähän oli Suomen suurin kauppakumppani vuodesta 2007 tähän vuoteen saakka, mutta sekä Suomen että Venäjän talousongelmat on vähentäneet kauppaa, niin että Saksa meni tänä vuonna Venäjän ohi suurimmaksi kauppakumppaniksi. Sekin lienee aika selvää, että jos/kun Venäjän ja Suomenkin taloudet vielä kääntyy nousuun, niin on todennäköistä että Venäjästä tulee taas meidän suurin kauppakumppani.

http://www.talouselama.fi/uutiset/tama maa on suomen suurin kauppakumppani ohitti venajan/a2253586
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä suomalaisten on osattava imeä kuin iilimadot Venäjän nahkaa. Olemme tolloja, jos emme pysty hyödyntämään sitä vissiä kaupallista yms. potentiaalia, joka rajan takana on. Ideologisin perustein kannattavaa bisnestä ei sentään suomalaisetkaan ylenkatso, lähinnä tämä piirre löytyy Maanpuolustus.netin tietyistä mielipiteistä, eipä sitä muualla yhteiskunnassa esiinny.

Tämäkin kriisiaika on ja menee, tavalla tai toisella asiat palautuvat taas "päiväjärjestykseen" ja kauppaa tehdään. Lopettaako Suomen aseman sementointi idänkaupan? Tottakai Venäjä kostaisi jollain tavalla sen, jos tästä nyt lopulta päästäisiin Aiheeseen, mutta ei se mikään kultanauloin peruskallioon hakattu olotila olisi sekään. Asiat palautuisivat kohdalleen sittenkin.

Mutta tottahan toki Suomen käymän kaupan pitää olla mahdollisimman monipuolista ja kumppaneita olisi hyvä löytyä vähän joka suunnalta. Jos taas liukuisimme tilanteeseen, jossa Venäjän kauppa edustaisi kolmannesta koko ulkomaankaupasta....ei hyvä.

Matkailutulo muuten on täysin vientiin verrattavaa tuloa, sitä ei kannata väheksyä. Siinähän joku tuo tänne jostain rahaa, jotta tämä toistemme tukkien kampaaminen voisi jatkua. Kunnat laskevat edelleen matkailutulon kertoimella 1.4 eli muualta tullut rahayksikkö tuottaa kertoimella sitä hyvää. Tietyllä tapaa laskien se pitää paikkansa.
 
Mielenkiintoista nähdä testataanko Suomen reagointikyky jo lähiaikoina.

Ruotsin kokoomuksen vastanimetty johtaja vaatii Nato-selvitystä
"Nyt on aika", sanoo Ruotsin tuore kokoomusjohtaja Anna Kinberg Batra Nato-selvityksestä.
Ulkomaat 10.1.2015 18:06

Elina Kervinen


Helsingin Sanomat

Magnus Laupa
1305916014606

Anna Kinberg Batra
Kuuntele

  • Ruotsin suurin porvaripuolue maltillinen kokoomus valitsi lauantaina uudeksi johtajakseen yksimielisesti Anna Kinberg Batran. Kinberg Batrasta, 44, tuli puolueensa 16. puheenjohtaja ja ensimmäinen nainen kautta aikojen tehtävässä.

    Hän otti puheenjohtajan nuijan vastaan Fredrik Reinfeldtilta, joka ehti toimia puoluejohdossa vuodesta 2003 alkaen.

    Linjapuheessaan Kinberg Batra viestitti jatkavansa pitkälti Reinfeldtin linjalla. Hän kertoi silti myös joistakin muutoksista.


    Kinberg Batra vaati muun muassa, että Ruotsissa tehtäisiin selvitys Nato-jäsenyyden edellytyksistä.

    "Nyt on aika", Kinberg Batra sanoi puheessaan.

    "Ruotsin pitää ottaa tärkeitä askelia lähemmäksi Natoa", hän sanoi.

    Maltillinen kokoomus on tähänkin saakka puolustanut Nato-jäsenyyttä, mutta ei ole ajanut asiaa aktiivisesti lähinnä kansan nihkeän suhtautumisen takia. Kinberg Batran puhe viittaa nyt siihen, että suunta saattaa olla muuttumassa.

    Vastaavaa selvitystä Nato-jäsenyyden edellytyksistä ei ole tehty aiemmin Ruotsissa. Kinberg Batra näkee sellaisen luonnollisena seuraavana askeleena Ruotsin puolustuspolitiikassa.

    Maltillinen kokoomus menetti viime vaaleissa hallitusvallan ja noin seitsemän prosenttiyksikköä äänistään edellisiin vaaleihin verrattuna. Puolustuspolitiikka on maahanmuuttopolitiikan ohella yksi niistä osa-alueista, johon äänestäjien on tulkittu olleen tyytymättömiä.

    Ruotsissa turvallisuus- ja puolustuspolitiikka kuuluu kysymyksiin, joissa hallituksen ja porvariopposition puolueet ovat halukkaita tekemään yhteistyötä. Asiasta sovittiin uudet vaalit välttäneen niin sanotun joulukuun sovun yhteydessä.

    Yhteisiä neuvotteluja puolustuspolitiikan suunnasta käydään paraikaa, ja päätös vuosien 2016–2020 linjauksista on määrä tehdä kevään aikana.

    Kinberg Batra totesi, että hän haluaa tehdä puolueensa linjan selväksi jo alkuvaiheessa. Mitä se tarkoittaa käytännössä, jää nähtäväksi.

    Ruotsin punavihreän hallituksen ohjelmaan on kirjattu selvästi, ettei hallitus hae Nato-jäsenyyttä. Linjan muuttumisesta ei ole ollut merkkejä.

    Turvallisuus- ja puolustuspolitiikka on vahvasti esillä huomenna sunnuntaina Ruotsin Sälenissä käynnistyvässä vuotuisessa puolustuskonferenssissa. Nato-kysymys noussee esille kuten tavallista myös tässä yhteydessä. Kokoukseen osallistuu laaja joukko Ruotsin poliittista johtoa.

    Kinberg Batra ei kuitenkaan ole paikalla. Myös pääministeri Stefan Löfven jättää kokouksen väliin, koska hän osallistuu muistomielenosoitukseen Pariisissa.

    Suomesta paikalla ovat sekä ulkoministeri Erkki Tuomioja että puolustusministeri Carl Haglund.
 
SJ kirjoitti:
No, ryssät järjestävät jonkin "kriisin" piakkoin melkoisella varmuudella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pidän suoranaisena ihmeenä, jos ei eduskuntavaaleihin (huhtikuu 2015) liittyen tule jonkinlaista painostusta, jolla pyritään pitämään Suomi pois NATO:sta. Veikkaan, että edelleen jatkuu sama laulu, jossa kertosäkeenä on "arvostamme Suomen liittoutumattomuutta, NATO-jäsenyydellä on vahingolliset seuraukset Suomen ja Venäjän hyville suhteille".
 
Fencer kirjoitti:
Pidän suoranaisena ihmeenä, jos ei eduskuntavaaleihin (huhtikuu 2015) liittyen tule jonkinlaista painostusta, jolla pyritään pitämään Suomi pois NATO:sta. Veikkaan, että edelleen jatkuu sama laulu, jossa kertosäkeenä on "arvostamme Suomen liittoutumattomuutta, NATO-jäsenyydellä on vahingolliset seuraukset Suomen ja Venäjän hyville suhteille".
Klikkaa laajentaaksesi...


Ja ihan varmaa on, että uutta hallitusta tullaan kokeilemaan heti kun sellainen saadaan muodostettua. Se on ollut traditio jo jonkin aikaa.
 
Taitaa enemmistö olla puolivälissä.Ajatellaan jonkinlaista puolueettomuutta mutta ei ihan osata sanoa tarkemmin. Ajatellaan kuitenkin sen olevan oikea ratkaisu kunhan asiaa ei tarvitse avata enempää.
 
Näin eletään paikassa, jossa tuotetaan yli puolet Venäjän öljystä! Kuvernöörin talo loistaa ja administrariivinen keskus, aivan vieressä asustelevat tavalliset työntekijät, niin kun tämä nainen joka kasvattaa mminvalidi lapsen, pelkäävät liikkua sekä asunnossa että köytävällä, kun tuntuu että lattia vajoa, mitään muuttaa ei voi kuin ei ole rahaa parempaan, 17 000 ruplalla (aika iso palkka lisäksi) asutaan vuokralla vain täällä, huusi kuulemma haisee, kaikialla haisee, putkistoa ei ole..23 000 asukasta kituu näin..Kyllä Putin panee elämämme uusiksi, kun ostaa lisää maata ja telakoita Suomesta, minulle on jo "luvattu siivojan palkkaa"sentään ruhtinallisella 200 ruplalla, kannat kattoon!

 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top