Hyväksyisikö osa suomalaisesta ennemmin Venäjän "kumppanuuden" kuin Naton jäsenyyden

[Sarek1]

Pidän suoranaisena ihmeenä, jos ei eduskuntavaaleihin (huhtikuu 2015) liittyen tule jonkinlaista painostusta, jolla pyritään pitämään Suomi pois NATO:sta. Veikkaan, että edelleen jatkuu sama laulu, jossa kertosäkeenä on "arvostamme Suomen liittoutumattomuutta, NATO-jäsenyydellä on vahingolliset seuraukset Suomen ja Venäjän hyville suhteille".

En pidä minään ihmeenä sitä, että eduskuntavaaleihin liittyen tulee painostusta liittyä NATOon ja jättäytyä sen ulkopuolelle. Molemmat osapuolet laulavat uusin voimin samoja virsiä. Sitä pitäisin ihmeenä, jos poliitikkojen joukosta löytyisi oikeita vastuunkantajia myös vaalien jälkeen.

 

[Taitolaji]

En pidä minään ihmeenä sitä, että eduskuntavaaleihin liittyen tulee painostusta liittyä NATOon ja jättäytyä sen ulkopuolelle. Molemmat osapuolet laulavat uusin voimin samoja virsiä. Sitä pitäisin ihmeenä, jos poliitikkojen joukosta löytyisi oikeita vastuunkantajia myös vaalien jälkeen.

Näyttää se olevan hankalaa Ruotsissakin. Sossujen ulkoministeri Margot Wallström pahoitti mielensä ehdotuksesta tehdä Natoselvitys. Hänen mielestään se sotii vastoin sopimuksia, jotka on tehty hallituksen ja opposition välillä ja lähettäisi ulkomaille signaalin, että Ruotsi on luopumassa liittoutumattomuudesta. Sen sijaan hän ehdottaa laajaa turvallisuuspoliittista debattia ja aikoo myös itse lähteä kiertueelle. Kansanpuolueen puheenjohtaja Jan Björklund huomauttaa tähän, että niistä kuudesta puolueesta, jotka sopivat keväällä puolustusselonteosta, haluaa nyt neljä erillistä Natoselvitystä.



http://www.svd.se/nyheter/inrikes/4244563.svd
Politiskt bråk om Natoutredning
Alliansen kräver att regeringen tillsätter en utredning om svenskt Natomedlemskap.

11 januari 2015 kl 17:14, uppdaterad: 11 januari 2015 kl 17:35

 

[Fencer]

Näyttää se olevan hankalaa Ruotsissakin. Sossujen ulkoministeri Margot Wallström pahoitti mielensä ehdotuksesta tehdä Natoselvitys. Hänen mielestään se sotii vastoin sopimuksia, jotka on tehty hallituksen ja opposition välillä ja lähettäisi ulkomaille signaalin, että Ruotsi on luopumassa liittoutumattomuudesta. Sen sijaan hän ehdottaa laajaa turvallisuuspoliittista debattia ja aikoo myös itse lähteä kiertueelle. Kansanpuolueen puheenjohtaja Jan Björklund huomauttaa tähän, että niistä kuudesta puolueesta, jotka sopivat keväällä puolustusselonteosta, haluaa nyt neljä erillistä Natoselvitystä.



http://www.svd.se/nyheter/inrikes/4244563.svd
Politiskt bråk om Natoutredning
Alliansen kräver att regeringen tillsätter en utredning om svenskt Natomedlemskap.

11 januari 2015 kl 17:14, uppdaterad: 11 januari 2015 kl 17:35

Spoiler: Ruotsin puolustuksen selkäranka

 

[Maidan]

Uusi dokumentti rikollisesta Putininista

Ylihuomenna tulee pitempi ja parempi versio jossa puhutaan myös SPAGista.

 

[adam7]

Uusi dokumentti rikollisesta Putininista

Ylihuomenna tulee pitempi ja parempi versio jossa puhutaan myös SPAGista.

"Venäjän kumppanuuden" kannattajien kannattaa tutustua tähän. Tällaiseenkö luotettaisiin? (retorinen kysymys)

 

[Taitolaji]

Ja Uusi Suomi jatkaa......

Ruotsi Natoon? – ”Vaikutuksia Itämeren turvallisuuteen”
Jaa artikkeli:
FacebookTwitter

Linda Pelkonen
Luotu:
12.1.2015 12:08

• Kuva: EPA / All Over Press
  
  
  
  Arkistokuvassa Naton sotilas.

Keskustelu sotilasliitto Natosta kiihtyy Ruotsissa. Ruotsin liittyminen Natoon vaikuttaisi Itämeren turvallisuustilanteeseen, arvioi Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Charly Salonius-Pasternak.

Hänen mukaansa Ruotsin puolueettomuuspolitiikka on ollut jo pitkään ”täyttä lumetta”.

–Etenkin sosiaalidemokraatit ovat yrittäneet vaalia neutralitets-politiikkaa, joka tietenkin on ollut täyttä lumetta jo pitkään, Salonius-Pasternak kertoo.


Hän korostaa, että Ruotsi on sitoutunut EU:n ulkopolitiikkaan.

–Ruotsi ei edes kylmän sodan aikana olisi seurannut sitä [puolueettomuuspolitiikkaa]. Ruotsi on nyt Suomen tapaan sitoutunut EU:n ulkopolitiikkaan, antanut oman solidaarisuuslupauksensa ja tekee hyvin paljon tiedusteluyhteistyötä. Lisäksi sillä on nykyisin asevoimat, jotka on rakennettu yhteisen tekemisen perustalle, ei yksin sotimiselle, Salonius-Pasternak tarkentaa.

Ruotsin maltillisen kokoomuksen uusi johtaja Anna Kinberg Batra vaati eilen sunnuntaina, että Ruotsissa selvitettäisiin Nato-jäsenyyden edellytyksiä. Myös muut porvaripuolueet eli keskusta, liberaali kansanpuolue ja kristillisdemokraatit tukevat Nato-selvityksen tekemistä Ruotsissa.

–Ruotsin hallitus näyttää sopineen siitä, että tehdään selvitys Naton jäsenyyden vaikutuksista, minkälainen ja kenen tekemä on epäselvää. Suomessa niitä on jo monia. Ruotsissa selvityksen tekemiseen on korkeampi kynnys, Salonius-Pasternak toteaa.

Hän uskoo, että Ruotsin Nato-keskustelun vaikutus ilmapiiriin Suomessa on kuitenkin ”rajallinen tässä vaiheessa”.

Naton kannatus on kasvanut nopeasti sen jälkeen kun tilanne Ukrainassa kärjistyi.

Svenska Dagbladetin teettämään kyselyyn vastanneista 40 prosenttia oli sitä mieltä, että Ruotsin pitäisi liittyä Natoon. Jäsenyyttä vastusti 42 prosenttia vastaajista.

Vuonna 2013 Nato-jäsenyyttä kannatti vain 31 prosenttia ja 50 prosenttia vastusti, kertoo Svenska Dagbladet.

Myös Suomessa Nato-kannatus on kasvanut, mutta paljon hitaammin kuin Ruotsissa.

Suomessa 30 prosenttia kannatti Nato-jäsenyyttä ja 60 prosenttia vastusti joulukuussa 2014. Vuonna 2013 vain 21 prosenttia suomalaisista kannatti Nato-jäsenyyttä ja 70 prosenttia vastusti.

–Jännää nähdä miten kansalaisten keskuudessa vahvasti ja nopeasti kasvanut tuki Nato-jäsenyydelle tulee vaikuttamaan keskusteluun ja päätöksiin Ruotsissa, Salonius-Pasternak kommentoi.

Vaikuttaisiko Ruotsin mahdollinen liittyminen Natoon suomalaisten asenteisiin tai keskusteluun Suomessa?

–Kyllä. Paitsi ehkä niihin, joiden pää on niin syvällä pensaassa, että eivät kykenisi näkemään kyseisen tapahtumasarjan vaikutuksia Itämeren turvallisuustilanteeseen, Salonius-Pasternak vastaa.

Muuttuisiko Venäjän käytös aggressiivisemmaksi, jos Ruotsi liittyisi Natoon?

–Mahdotonta tietää, mutta todennäköisesti kyllä ja muutos tapahtuisi jo paljon ennen itse jäsenyyttä, Salonius-Pasternak vastaa.

Hän uskoo, että Nato-kannatus nousisi myös Suomessa, jos Ruotsi liittyisi Natoon.

Hän arvioi, että tuvallisuus- ja puolustuspolitiikasta tulee Suomessa yksi viidestä tärkeimmästä vaaliteemasta. Muita isoja vaaliteemoja ovat talous, työ, sote-uudistus ja tulopolitiikka.




Pitäisikö Suomen liittyä Natoon?
74%Kyllä
22%Ei
4%En osaa sanoa
589 ääntä annettu
Kiitos äänestäsi!

 

[Laamanator]

Ruotsi livahtaa Natoon kuin varkain ja Suomen lintukodossa herätään kasakan nauruun. Ruotsin jäsenyyden seurauksena Suomi jää kirjaimellisesti pohjolan harmaaksi puskurivyöhykkeeksi idän ja lännen väliin, mikä poliittisella tasolla tarkoittaa vähintään uutta suomettuneisuuden syväkyykkyä. Voi olla, että sen jälkeen Suomen poliitikkojen vaalima "Nato-optio" on loppuun käsitelty.

Peli ei kuitenkaan ole menetetty eikä Nato välttämättä kuitenkaan ole Suomen turvallisuuspolitiikassa se ratkaiseva tekijä, vaan Naton sotilaallisen voiman muodostavien valtioiden Yhdysvaltojen ja Saksan geopoliittiset intressit Itämeren sekä Suomen suunnalla. Suomen alueen säilyminen kaikissa olosuhteissa suomalaisten hallinnassa on näiden maiden etujen mukaista ja siten prioriteettien chek-listan kärkipäässä.

Tämän perusteella rohkenen väittää, että esimerkiksi hyvät kahdenväliset suhteet ja tiivis sotilaallinen yhteistyö Yhdysvaltojen kanssa saattaa hyvinkin olla vaikutukseltaan ratkaisevampi tekijä kuin Naton täysjäsenyys ja jokin epämääräinen sopimuspaperi pienellä präntättyine artikloineen, joka on muka automaattisesti velvoittavinaan keskenään eripuraiset ja sotilaallisesti heikot EU-maat päättäväisin mielin yhteiseen suursotaan Venäjää vastaan. Rohkenen epäillä 5 artiklan todellista painoarvoa muualla kuin juhlapuheissa. Monelle eurooppalaiselle Naton jäsenmaalle on kansallisella tasolla (ml. sisäpoliittisesti) huomattavasti edullisempaa sanoutua irti koko puolustusliitosta kuin ryhtyä heidän kannaltaan turhaan ylimääräiseen ja kalliiseen sotaan ydinasevaltiota vastaan jossain syrjäseuduilla.

Vaikka Venäjä on Suomelle tärkeä kumppani, joka ei naapurista tule mihinkään katoamaan ja, jonka kanssa on tultava toimeen myös tulevaisuudessa, niin liian syvälliseen kumppanuuteen ei Venäjän kanssa ole syytä lähteä. Venäläiset ovat hyviä kumppaneita ja kannattavat keskimäärin suomalaisten tavoin yleislänsimaisen sateenkaariuusliberalismi-ulosteen sijaan perinteisiä arvoja, mutta he eivät kuitenkaan ole niin samiksia kuin esimerkiksi muut pohjoismaalaiset ovat. Liian syvälliseen kumppanuuteen ei kannata lähteä myöskään EU:n tai sen epämääräisen liittovaltiohankkeen suhteen, sillä keski-eurooppalaisetkaan eivät ole niin hyviä kavereita, että heidän kanssaan kannattaisi olla kaikessa samoilla linjoilla ja tinkiä omista eduistaan jonkin "yhteisen hyvän" puolesta eli toisinsanoen jonkin suuremman EU-valtion eduksi. Se ei ole Suomen tai suomalaisten etujen mukaista.

Suomen on kaikilla foorumeilla ajettava täysin häikäilemättömästi omaa kansallista etuaan ja poimittava rusinat pullasta. Niin kaikki muutkin tekevät eikä siinä pelissä kannata jättäytyä muiden tallottavaksi. Vaikka ihminen ja poliittiset päättäjät ovat oman aikansa tuotteita, niin sokealla dogmaattisella uskolla on harvoin saavutettu parasta mahdollista lopputulosta. Tällä viittaan esimerkiksi sokeaan, mutta sitäkin fanaattisempaan euro- ja natouskovaisuuteen.

 

[VUps]

Ruotsi livahtaa Natoon kuin varkain ja Suomen lintukodossa herätään kasakan nauruun. Ruotsin jäsenyyden seurauksena Suomi jää kirjaimellisesti pohjolan harmaaksi puskurivyöhykkeeksi idän ja lännen väliin, mikä poliittisella tasolla tarkoittaa vähintään uutta suomettuneisuuden syväkyykkyä. Voi olla, että sen jälkeen Suomen poliitikkojen vaalima "Nato-optio" on loppuun käsitelty.

Katsotaan nyt, onko Nato ottamassa uusia jäseniä ollenkaan. Siihen kun tarvitaan kaikkien jäsenmaiden hyväksyntä ja tällä hetkellä useammassa Nato-maassa on tavalla tai toisella äkkiväärät päättäjät vallankahvassa.

 

[Rajajääkäri]

Ruotsi livahtaa Natoon kuin varkain ja Suomen lintukodossa herätään kasakan nauruun. Ruotsin jäsenyyden seurauksena Suomi jää kirjaimellisesti pohjolan harmaaksi puskurivyöhykkeeksi idän ja lännen väliin, mikä poliittisella tasolla tarkoittaa vähintään uutta suomettuneisuuden syväkyykkyä. Voi olla, että sen jälkeen Suomen poliitikkojen vaalima "Nato-optio" on loppuun käsitelty.

(Rajajääkäri) Tuo on se pahin pelkoni, mistä näen painajaisia.

 

[AKE-ukki]

Ja Uusi Suomi jatkaa......

Ruotsi Natoon? – ”Vaikutuksia Itämeren turvallisuuteen”

Vaikuttaisiko Ruotsin mahdollinen liittyminen Natoon suomalaisten asenteisiin tai keskusteluun Suomessa?

–Kyllä. Paitsi ehkä niihin, joiden pää on niin syvällä pensaassa, että eivät kykenisi näkemään kyseisen tapahtumasarjan vaikutuksia Itämeren turvallisuustilanteeseen, Salonius-Pasternak vastaa.

Pian on Niinistöllä taas asiaa Putinille...

 

[skärdis]

Peli ei kuitenkaan ole menetetty eikä Nato välttämättä kuitenkaan ole Suomen turvallisuuspolitiikassa se ratkaiseva tekijä,

Tämän perusteella rohkenen väittää, että esimerkiksi hyvät kahdenväliset suhteet ja tiivis sotilaallinen yhteistyö Yhdysvaltojen kanssa saattaa hyvinkin olla vaikutukseltaan ratkaisevampi tekijä kuin Naton täysjäsenyys ja jokin epämääräinen sopimuspaperi pienellä präntättyine artikloineen, joka on muka automaattisesti velvoittavinaan keskenään eripuraiset ja sotilaallisesti heikot EU-maat päättäväisin mielin yhteiseen suursotaan Venäjää vastaan.

Meinaat, että suomalaiset poliitikot ja kansa olisi valmiimpi suoraan liittolaisuuteen ennemmin USA:n kanssa kuin NATO-jäsenyyteen?

Rohkenen epäillä tuota vahvasti.

Hieman myös ihmettelen, mistä tuollaiset ajatukset sinulle edes kumpuavat? Onko NATO se kuuluisa ilmestyskirjan peto, jota pitää vastustaa aina ja kaikkialla. Jopa suora liittolaisuus USA:n kanssa olisi pienempi paha?

Rohkenen epäillä 5 artiklan todellista painoarvoa muualla kuin juhlapuheissa. Monelle eurooppalaiselle Naton jäsenmaalle on kansallisella tasolla (ml. sisäpoliittisesti) huomattavasti edullisempaa sanoutua irti koko puolustusliitosta kuin ryhtyä heidän kannaltaan turhaan ylimääräiseen ja kalliiseen sotaan ydinasevaltiota vastaan jossain syrjäseuduilla.

Venäjäkö sitten olisi valmis ydinsotaan jonkin tsuhnien kansoittaman entisen alusmaansa eteen? Sehän tarkoittaisi käytännössä ydinsotaa Pietarin lähiöissä..

 

[Honcho]

Meinaat, että suomalaiset poliitikot ja kansa olisi valmiimpi suoraan liittolaisuuteen ennemmin USA:n kanssa kuin NATO-jäsenyyteen?

Rohkenen epäillä tuota vahvasti.

Hieman myös ihmettelen, mistä tuollaiset ajatukset sinulle edes kumpuavat? Onko NATO se kuuluisa ilmestyskirjan peto, jota pitää vastustaa aina ja kaikkialla. Jopa suora liittolaisuus USA:n kanssa olisi pienempi paha?

No jos oletetaan että NATO-vastaiset, tai edes historian opetuksien valossa tervettä epäluuloa sitä kohtaan kaikkivoipana ja käytännössä ikuisena puolustusratkaisuna kokevat, ovat todellakin niitä YYA-ajan suomettuneita muinaisjäänteitä, niin olet varmasti oikeassa. Esimerkiksi vasemmistoliiton piiristä haetussa otannassa olet varmasti oikeassa.

Kun taas kysytään vaikkapa minulta, niin aivan ehdottomasti suora liitto USA:n kanssa olisi, ei ainoastaan "pienempi paha" vaan jopa vahvasti hyvä asia. NATOssakaan ei "paha" ole se USA, vaan lähinnä ne maat jotka ovat sotilaallisen turvallisuuden osalta käsi ojossa kerjuulla ilman mitään merkittävää tai puolittainkaan uskottavaa kontribuutiota edes oman alueensa puolustamiseen todellisessa sodassa, mutta jotka ovat kuitenkin ulkopoliittisesti kovin kärkeviä ja hyökkääviä puheidensa osalta. Puhun tietysti erityisesti case Latviasta ja case Liettuasta, sekä vähemmässä määrin monista muista jäsenmaista. USA on nimenomaan se porkkana koko NATOssa, ja muut maat suurimmaksi osaksi joko painolastia mikä olisi pakko hyväksyä tai muutaman jäsenmaan osalta jopa potentiaalisesti hyödyllisiä (Saksalla on halua noudattaa sopimuksia muttei tarpeeksi sotilaallisia lihaksia vaikean menneisyytensä rasittamana, Ranskalla taas lihaksia ja "munaa" toimia on mutta löytyykö sitä halua kun ei ole kyse omiin "siirtomaihin" suuntautuvasta sotilasvoimasta). Muilta voisi saada tositilanteessa hyvällä tuurilla pieniä puroja ja huonolla tuurilla niitä puroja olisi velvollisuus suunnata melko vahvasti toisaalle kuin halu olisi. Tiedä häntä kun tätä asiaa ei juurikaan ole koko NATO-keskustelussa valotettu, vaan kannattajapuolelta annettu tunteikas kuva ilmaisesta lounaasta, jossa olemme saamapuolella mutta emme joudu käytännössä luopumaan mistään tai ottamaan mitään lisäriskejä. Emme joudu tekemään mitään mitä emme halua, koska NATO-päätökset tehdään yksimielisesti koko sekalaisen seurakunnan voimin, mutta on mahdotonta että 5. artikla ei riittävästi toteutuisi nimenomaan meidän auttamiseksi koska siihen ollaan niin vahvasti sitouduttu ja ilman noudattamista NATO lakkaa olemasta jne, ilmeisesti Suomen auttaminen on poikkeus siihen yksimielisyyden vaatimukseen. Vastustajapuolelta on sitten kylvetty lähinnä jotain yhtä vammaisia YYA-tyyppisiä argumentteja ja sitten poliitikoista kannattajat ja vastustajat ovat ottaneet ryhmähalin ja yhteisvoimin sopineet että asiaa lykätään taas eteenpäin ja vaiennetaan samalla kaikki todellinen keskustelu asiasta, esim. sellainen sivuseikka kuin sotilaallisin, selkeästi avatuin perustein esitettävät kannat.

Suora liitto USA:n kanssa olisi selkeä. USA ei tule tarvitsemaan apuamme alueensa puolustamiseen eikä näin ollen vie resursseja maanpuolustukselta. USA on NATO-jäsenistä se todellinen turvallisuuden tuottaja kuluttajan sijaan, sen koko asevoimat on ensisijaisesti rakennettu toimintaan kaukana omasta maaperästä eikä USA:n tapauksessa tämä hyvin harvinaisena poikkeuksena tarkoita pientä KV-toiminnan hopealuotiarmeijaa. USAlla on kykyä halutessaan auttaa ja sillä on myös realistisesti parhaat mahdollisuudet toimittaa merkittäviä määriä kalusto- ja ammusapua vaikkei se muuhun haluaisikaan ryhtyä (USA kun voi tuoda kamat sellaisen saattoporukan kera että Venäjällä tuskin olisi intoa eskaloida tilannetta hyökkäämällä näitä toimituksia vastaan). Suorassa liitossa USA:n kanssa ei myöskään syntyisi liiallista turvallisuusharhaa laajasta ja yhtenäisestä vahvasta liittokunnasta, koska suomalaiset kyllä tietävät miten tiuhaan USA:n kaveripiiri on vaihtunut ystävästä viholliseksi ja takaisin, joten riskit maanpuolustuksen mädättämiselle olisivat vähäiset. Kuten muutkin suurvallat, se aika ajoin oikukkaasti poukkoilee paljonkin omien todellisten tai kuviteltujen etujensa perässä, mutta oikkuineenkin siltä löytyy huomattavasti suurempi poliittinen ja materiaalinen potentiaali halutessaan tehdä asioille jotain, kuin epätasaisesta ja osin ristiriitaisestakin NATOn muusta jäsenkunnasta yhdistettyinä, vaikka numeroina näidenkin yhdistetty vahvuus on valtava.

Ongelma on se, että meillä ei taida hyvistä suhteista (ja suomalaisten osallistumisesta lähes jokaisen USA:n sotaretken ja intervention "jälkihoitoon", niidenkin joista olemme olleet eri mieltä) huolimatta olla ihan niin paljon annettavaa USA:lle että se olisi valmis tällaiseen liittoon niin sitovasti kuin toivoisimme. NATO-jäsenyyden kautta olisi teoriassa saatavissa jonkin verran samasta hyödystä, mutta hintaa emme todellisuudessa tiedä, kun siitä ei ole meille hiiskuttu. Joka tapauksessa panos/tuotos -suhde olisi parempi puhtaassa kahdenvälisessä liitossa.

 

[KIM]

Tottakai YLE järjesti kyselyn aiheesta. Syytä ei tarvinne täälla kertoa.

Valtakunnan korkeimmassa johdossa tiedetään (toivottavasti) asioita joita ei rahvaalle kerrota. Jos siellä syntyy päätös että nyt, niin ei liene syytä olla vastaan.

Liittymiseen johtavassa valtionjohdon päätöksessä luotan heihin. Liittymisen hylkäävässä päätöksessä luottamukseni valtionjohtoon riippuu siitä ketä siellä johdossa sattuu sillä hetkellä olemaan.

Perussuomalaisten Nato -vastaisuus ei ole epäisänmaallista. He haluaisivat, että meillä olisi itsellä hyvin voimakkaat puolustusvoimat. Ehkä meillä persuilla on myös pelkona, että suomen puolustuksesta ajetaan se viimeinenkin kolmannes alas mahdollisessa Nato -jäsenyydessä.

Itselleni tuli eduskunnasta perussuomalaisilta joulukortteja. Olen siis puolueessa itsekin. Kannatan kuitenkin edelleen Nato -jäsenyyttä, mutta haluan silti vahvistaa suomen puolustusvoimia. Kannatan myös kansanäänestystä. Mikäli sellainen järjestetään niin osa kansasta saattaa ottaa selvää puolustuksemme alasajosta ja Naton eduista (ja haitoista jos niitä on).

 

[Taitolaji]

Hyvän esimerkin suomalaisten poliitikkojen suhtautumista Venäjän toimiin antaa ulkoministerimme Erkki Tuomioja. Venäjän aloitettua massiivisen länteen suuntautuvan mediakampanjan ja uusien toimipisteiden perustamisen on EU:n piirissä ehdotettu vastaiskua, eli kanavaa, joka kertoisi EU:n näkemykset Venäjä syöttämistä aiheista ja propagandasta. Tuomioja tyrmää jyrkästi ajatuksen EU:n omasta "propagandakanavasta", eikä ota kantaa edes suoranaisten virheiden korjaamiseen. Hän haluaa, että jokainen jäsenmaa hoitaa asian itse.

Informaatiosodankäynti on oleellinen osa nykyaikasta sotaa. Tuomioja vastustaa siis yhteistyötä EU:n puitteissa, hän vastustaa myös Natoa ja ilmeisesti siis myös EU:n yhteistä puolustusta; Suomea puolustetaan "uskottavalla itsenäisellä ulkopoliitikalla" , jota johtaa Erkki Tuomioja presidentin avustuksella?

http://hbl.fi/nyheter/2015-01-14/706061/tuomioja-vill-inte-att-eu-startar-rysk-propagandabyra


Propaganda. Utrikesminister Erkki Tuomioja vill inte att EU-medel ska användas för propagandasatsningar. Foto: Statsrådet
Tuomioja vill inte att EU startar rysk propagandabyrå
Publicerad: 14.01.2015 06.35 • Uppdaterad: 14.01.2015 07.17


Utrikesminister Erkki Tuomioja har läst sina utländska kollegers brev där de efterlyser europeisk motpropaganda för att inte ryska statskontrollerade medier ensidigt ska basunera ut sitt budskap i EU:s randområden. Tuomioja vill inte att EU-medel ska gå till sameuropeiska propagandasatsningar.

Skrivelsen där Estlands, Litauens, Danmarks och Storbritanniens utrikesministrar kräver hårdare tag mot Rysslands informationskrig sändes för kännedom också till Finlands utrikesminister Erkki Tuomioja (SDP).

– Det här är en del av den diskussion som förs om hur den ryska propagandan ska bemötas så att det också finns saklig information tillgänglig på ryska. Alla erkänner att något behöver göras, men jag anser inte att EU kan starta upp en egen informationsbyrå, säger Erkki Tuomioja.

"Följd av nationalistisk politik"

Tuomioja ser utrikesministerkollegernas reaktion som en följd av att de baltiska länderna har vaknat för sent och inte erbjudit ryskspråkiga nyhetssändningar för sina invånare.

– Det här hänger ihop med den nationalistiska politik de baltiska länderna fört och som har gått ut på att inte sända nyheter på ryska. Vi har gått annorlunda tillväga i Finland, säger Tuomioja och syftar på Yles ryskspråkiga nyhetsbevakning.

Tuomioja tillägger här att ryskatalande personer i Finland litar mer på Yles program än på ryska medier.

Skulle inte ha skrivit under

Erkki Tuomioja blev inte tillfrågad om han också ville underteckna kravet på europeisk kontrapropaganda, men han säger att han inte skulle ha skrivit under pappret i dess nuvarande form.

– Informationsspridning av det här slaget är i första hand varje enskilt medlemslands angelägenhet. Vi kan inte börja upprätthålla något europeiskt informationscenter, säger Tuomioja.

Frågan om hur EU ska förhålla sig till den ryska propagandan kommer att vara en av huvudpunkterna på agendan då EU:s utrikesråd samlas till möte i Bryssel på måndag.

 

[baikal]

"uskottavalla itsenäisellä ulkopolitiikalla". Se on yksi jalka ja varmasti Erkin katsannossa juuri se tontti, jota hän hoitaa. Käsittääkseni Erkin on nautittava Presidentin luottamusta vai miten se menee?

Turvallisuuspolitiikkaa taas pitä isi hoitaa siten, että ulkopolitiikka on siitä yksi osa. Ulkopolitiikalle pitää olla selkänoja ja viime kädessä se on aseellinen voima ja siihen liittyen liittolaiset. Tuohon janan väliin sopii sitten EU:n yhteinen ulkopolitiikka, vai mitä?

Ei tässä mitään sen kummempaa ole kuin se, että Suomen valtiojohto on lukenut Maailmanmerkit ja Maailmanmenon kirjat. Useimmat muutkin EU-valtiot hoitavat, puheista ja julkilausumista huolimatta, kahdenvälisesti suhdettaan Venäjään. Ottavat visusti huomioon etunsa ja välttävät korottamasta panoksia...ainakin tässä kohtaa. Suomi ei ole kummajainen tässä kohtaa, mutta voisi kyllä tulla kummajaiseksi, esim. seuraavasti:

valittaisiin foorumin rajattomasti ihailema Viron Tie. Aloitettaisiin itkeminen, rääkyminen ja ininä. Sillä saavutettaisiin varsin kylmä jakso idän suhteissa ja toiseksi olisimme kummajainen "niissä pöydissä, joissa tehdään päätöksiä".

Kyllä Te, Herrat, nyt joudutte maistelemaan ihan sitä Euroopan herkkuva, sitä on tarjolla kysta kyllin, on sotkaa, on potkaa ja tietenkin votkaa.

No johtopäätökset sitten. Olemme ihan itse rakentamassamme kehässä, josta on varsin vähän reittejä eteenpäin. Ihmettelen ja pelkään sitä, jos tästä ei osata törhistäytyä kohti liittoutumista. Pelivaraa saattaa syntyä hyvinkin äkkiä. Minä en luota hiventäkään näihin "eurooppalaisiin liittolaisiin". Turvallisuustakeeksi on saatava amerikkalainen paalutus ja sen voi antaa vain Usa ja todennäköisesti se tulee vain sitä yhtä reittiä.

 

[BarrelNut]

Kyllä, Suomessa todellakin on paljon väkeä jotka paitsi haluavat pysyä erossa NATO:sta, haluavat erota myös EU:sta ja mieluummin lähentyä Venäjää. Yllättävän paljon tätä porukkaa löytyy mm. Perussuomalaisten joukosta. Esimerkiksi Hommaforumilta löytyy paljon keskusteluketjuja joissa asiaa sivutaan.

Logiikka kai lienee se että rappio tulee lännestä jossa "homotkin saavat mennä naimisiin", idässä sen sijaan "homot" laitetaan kuriin ("homo" voidaan myös korvata jollain muulla rappiota edustavalla asialla). Tämä sama jengi tuntuu myös kaipaavan voimakasta ja autoritaarista johtajuutta jota Vladimir Putin edustaa. Vanhemmalla väestöllä myös Kekkoslovakian vuosikymmenien aivopesu, jossa siis USA/NATO edustaa absoluuttista pahuutta ja Neukkula on meidän paras ystävä/kauppakumppani, vaikuttaa asiaan.

 

[baikal]

Kyllä, Suomessa todellakin on paljon väkeä jotka paitsi haluavat pysyä erossa NATO:sta, haluavat erota myös EU:sta ja mieluummin lähentyä Venäjää. Yllättävän paljon tätä porukkaa löytyy mm. Perussuomalaisten joukosta. Esimerkiksi Hommaforumilta löytyy paljon keskusteluketjuja joissa asiaa sivutaan.

Logiikka kai lienee se että rappio tulee lännestä jossa "homotkin saavat mennä naimisiin", idässä sen sijaan "homot" laitetaan kuriin ("homo" voidaan myös korvata jollain muulla rappiota edustavalla asialla). Tämä sama jengi tuntuu myös kaipaavan voimakasta ja autoritaarista johtajuutta jota Vladimir Putin edustaa. Vanhemmalla väestöllä myös Kekkoslovakian vuosikymmenien aivopesu, jossa siis USA/NATO edustaa absoluuttista pahuutta ja Neukkula on meidän paras ystävä/kauppakumppani, vaikuttaa asiaan.

HOMMAssako ne Suomen turvallisuuspoliittiset päätökset tehdään? Kertokaa lisää. Kyllä tuonlaatuinen päätös syntyy tosiasiassa hyvin pienessä piirissä, lopun viimein. Jos on syntyäkseen. Ei sitä ryhdytä Suomessa ulkoiluttamaan turuilla ja toreilla, ei sellaiseen ole varaa. Poliitikkojen on vähän liian helppo heittää tämä asia "kun kansalaiset vastustavat" - teesin alle. Pah. Se on sitä Nato-kortin pelaamisen politiikkaa.

Yleensä historian saatossa Venäjä ihan itse on pystynyt parantamaan suomalaisten ajattelua iskemällä faktat tiskiin. Vuonna -39 änkyrävasemmistoa myöten suomalaiset tajusivat, mistä tuuli oikeasti puhaltaa. Samassa yhteydessä merkittävä osa vaskisteista koki myös herätyksen. Natsi-adikka ei ollutkaan ihan sellainen kuin mitä oli toivottu ja uskottu...... samaa uumoilen tälläkin kierroksella. Kyllä ne aivot valaistuu, kun faktat pölähtävät eteen.

 

[Taitolaji]

Kyllä, Suomessa todellakin on paljon väkeä jotka paitsi haluavat pysyä erossa NATO:sta, haluavat erota myös EU:sta ja mieluummin lähentyä Venäjää. Yllättävän paljon tätä porukkaa löytyy mm. Perussuomalaisten joukosta. Esimerkiksi Hommaforumilta löytyy paljon keskusteluketjuja joissa asiaa sivutaan.

Logiikka kai lienee se että rappio tulee lännestä jossa "homotkin saavat mennä naimisiin", idässä sen sijaan "homot" laitetaan kuriin ("homo" voidaan myös korvata jollain muulla rappiota edustavalla asialla). Tämä sama jengi tuntuu myös kaipaavan voimakasta ja autoritaarista johtajuutta jota Vladimir Putin edustaa. Vanhemmalla väestöllä myös Kekkoslovakian vuosikymmenien aivopesu, jossa siis USA/NATO edustaa absoluuttista pahuutta ja Neukkula on meidän paras ystävä/kauppakumppani, vaikuttaa asiaan.

Olisiko oheisessa kuvassa Hommaforumilaisille sopivia kurinpitäjiä, sieltä piilotajunnastahan ne haavekuvat usein löytyvät. Ottamatta kantaa kuvan herrasmiehiin, totean Hommaforumilaisten olevan raukkoja!

 

[Tetra]

Kyllä, Suomessa todellakin on paljon väkeä jotka paitsi haluavat pysyä erossa NATO:sta, haluavat erota myös EU:sta ja mieluummin lähentyä Venäjää. Yllättävän paljon tätä porukkaa löytyy mm. Perussuomalaisten joukosta. Esimerkiksi Hommaforumilta löytyy paljon keskusteluketjuja joissa asiaa sivutaan.

Logiikka kai lienee se että rappio tulee lännestä jossa "homotkin saavat mennä naimisiin", idässä sen sijaan "homot" laitetaan kuriin ("homo" voidaan myös korvata jollain muulla rappiota edustavalla asialla). Tämä sama jengi tuntuu myös kaipaavan voimakasta ja autoritaarista johtajuutta jota Vladimir Putin edustaa. Vanhemmalla väestöllä myös Kekkoslovakian vuosikymmenien aivopesu, jossa siis USA/NATO edustaa absoluuttista pahuutta ja Neukkula on meidän paras ystävä/kauppakumppani, vaikuttaa asiaan.

Löytyy tuollaista ajattelua toki tältäkin foorumilta. Olisi kiva kun sateenkaarilipun sijasta täällä liehuisi Venäjän lippu! Epäilemättä suomalaisista löytyy henkilöitä jotka mieluummin hyväksyvät Venäjän "kumppanuuden" kuin nato-jäsenyyden. Tasapuolisuuden nimissä toki täytyy sanoa, että fanaattinen eurofantsuttelu ei sekään ole järkevää suhtautumista mihinkään.

 

[yrjö]

valittaisiin foorumin rajattomasti ihailema Viron Tie. Aloitettaisiin itkeminen, rääkyminen ja ininä. Sillä saavutettaisiin varsin kylmä jakso idän suhteissa ja toiseksi olisimme kummajainen "niissä pöydissä, joissa tehdään päätöksiä".

Olkiukkoilu on foorumin loppumaton luonnonvara... Ihanko oikeasti foorumi ihailee rajattomasti itkemistä, rääkymistä ja ininää? Baikal, please? Tiedät ettei se noin ole, foorumi ei ihaile itkemistä.

Kyllä, Suomessa todellakin on paljon väkeä jotka paitsi haluavat pysyä erossa NATO:sta, haluavat erota myös EU:sta ja mieluummin lähentyä Venäjää. Yllättävän paljon tätä porukkaa löytyy mm. Perussuomalaisten joukosta. Esimerkiksi Hommaforumilta löytyy paljon keskusteluketjuja joissa asiaa sivutaan.

Logiikka kai lienee se että rappio tulee lännestä jossa "homotkin saavat mennä naimisiin", idässä sen sijaan "homot" laitetaan kuriin ("homo" voidaan myös korvata jollain muulla rappiota edustavalla asialla). Tämä sama jengi tuntuu myös kaipaavan voimakasta ja autoritaarista johtajuutta jota Vladimir Putin edustaa. Vanhemmalla väestöllä myös Kekkoslovakian vuosikymmenien aivopesu, jossa siis USA/NATO edustaa absoluuttista pahuutta ja Neukkula on meidän paras ystävä/kauppakumppani, vaikuttaa asiaan.

HAHAHAHAAA! Just näin se menee. Pakko jatkaa...

Luiskaotsaisten joukon yhteiset nimittäjät on tää arvokonservatiivisuus ja "vahvan" johtajan kaipuu. Haikailu tarunhohtoisen maskuliinisen "miehen" perään, korvaamaton henkilö, "joka osaa tehdä KOVIA päätöksiä" - tietenkin yksin. Sankari. He-Man. Samalla hengenvedolla muistetaan pojitella nykypoliitikot. Tän sivistymättömän ja yksinkertaisen joukon unelma olisi Väyrynen, The He-Man, tai joku muu vanhan liiton mies. Ja nimenomaan mies. Heteroseksuaalinen mies. Jolla ei lainkaan ole "epämiehekkäitä" piirteitä. Kova ryyppääjä. Tollasen pitäisi olla ideaalitilanteessa Suomen pressana joka tässä junttiuden supermielikuvassa tai pikemmin märässä fantasiassa sitten käskee muita poliitikkoja, jotka ovat vähemmän miehiä. Lesser men. Kaikista mieluiten jollakin tavalla julkisesti myös nöyryyttää nuorempia ja varsinkin naispoliitikkoja (eli tyttöjä). Kekkonen on tässä aina se mittatikku ja mainitaan poikkeuksetta asiayhteydessä tyyliin: "Kekkonen sentään oli MIES, saunotti, juotti, jne.". Miehuus ja miehekkyys on helvetin tärkeää. Sitten haukutaan porvarit ja tavan vuoksi sosialistit. Porvarit kuitenkin hieman pilkallisemmin sanankääntein kuin sosialistit joihin löytyy lukkarinrakkaus, paitsi vasemmistoälyköt jotka haukutaan porvaristoa pahemmin. Tietty myös svenskit, suomenruotsalaiset, ahvenanmaa, EU, nato, eteläeuroopan natoon kuuluvat manjaana-maat ja puhutaan kulli vähintäänkin puolikovana omasta uskottavasta puolustuksesta ja sissisodankäynnistä. Arja Koriseva soi ja Karjala maistuu.

Tällainen henkilö on käytännössä lähes poikkeuksetta keskustalainen tai persu. Ja ihan saatanan tyhmä. Junttiuden multihuipentuma ja asuu melko varmasti maalla. Tää on, saatana sentään, kylmä ja vastaanpanematon fakta. Tosiasia.

Itsehän en koskaan sorru olkiukkoiluun mut kun kerran tälle linjalle lähettiin.