Ilmastopsykoosi -ketju

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Vonka
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Sir kirjoitti:
Niin. Kommentoi ehdottamaani mallia, jossa kiintiöt ovat kiinteät.



Miksi olisi? Kun päästöille pannaan tarpeeksi korkea hintalappu, niin kyllä ne tulevat alas.



Kuka tässä kusettaisi? On mahdollista, että tehdyt projetiot eivät pidä paikkaansa, mutta siinä ei olisi kyse kusetuksesta, vaan virheestä. Kusetuksesta on kyse, jos taho X tietää, että asia ei ole A, mutta silti väittää asian olevan A. Kuka noin tekee tai tekisi? Juuri kukaan ei voita rahaa siinä, että joudutaan vähentämään päästöjä. Sen sijaan siinä, että ei tehdä mitään, ainakin lyhyellä tähtäimellä fossiilisten polttoaineiden tuottajat käärivät valtavia voittoja. Jos siis jollain olisi taloudellinen motiivi kusettaa johonkin suuntaan, niin se on kyllä sillä denialistipuolella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuka pistää "hintalapun" Kiinan ja intian sekä kehittyvienmaiden tuotannolle? Itse neeivät sitä tee, vaan lisäävät päästöjään. EU on kutistaessaan itseään, vain yhä pienempi peluri. Nyt noin 19% maailman päästöistä ja ainoana leikkaajana kohta 10% päästöistä. Kohta 90%tin päästäjät on maita, joita ei kiinnosta leikata päästöjä, kuin EU hölmöläisten rahoilla. Maiden väestöt vaan kasvavat ja kasvavat.

Vaikka täällä EU:ssa sammutettaisiin tehtaista ja kodeista valot, päästöt tulevat vaan jatkamaan kasvamistaan.

Tämä on EU:n kannalta pahkasikaa.
 
skärdis kirjoitti:
En tiedä, mutta mitään koko maailman kattavaa järjestelmää ei ole ihan heti tulossa. Siksi meidän on syytä tyytyä länsimaisiin verrokkeihin, eikä huutaa whataboutismina Afrikan tai muiden kehitysmaiden asioita tähän kysymykseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eu päästää nyt 20% co2:desta ja lähitulevaisuudessa leikkaisten jälkeen 10%:tia. Jatkossa ne kehitysmaat päästävät 90% ja lisäävät päästöjään järjettömän väestönkasvun ja elintason noston myötä.

Tämä asia ratkaistaan kehitysmaissa. Ei sillä , että leikkaamme promillestamme 10%:tia kieltämällä autoilun. Se päästövähennys hukkuu päivissä kehitysmaiden päästökasvuun. Kiinalainen ei jätä autoaan ostamatta, vaikka kaikki täällä pakotetaan pyöräilemään.

Tämä ilmastovouhotus ei ole rationaalista, vaan ihan uskonnonomaista touhua.
 
skärdis kirjoitti:
En tiedä, mutta mitään koko maailman kattavaa järjestelmää ei ole ihan heti tulossa. Siksi meidän on syytä tyytyä länsimaisiin verrokkeihin, eikä huutaa whataboutismina Afrikan tai muiden kehitysmaiden asioita tähän kysymykseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä tarkoitat? Minä ehdotin yksinkertaisen mallin. Kukaan ei ole toistaiseksi osoittanut, että siinä olisi jotain vikaa. Ymmärrän, että se voisi olla vaikea saada hyväksytettyä niin kauan, kun ihmiset tuijottavat omaan napaansa ja huutavat vain, että mulle enemmän kuin muille, mutta kai sitä nyt täällä voi teoreettisesti tarkastella.
 
Sir kirjoitti:
Minä esitin mallini. Siinä hintalappu joka ikisen maailman ihmisen kulutukselle asettuu markkinoilla. Oletko markkinataloutta vastaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Vika mallissasi on siinä, että ihmiset, minä mukaan lukien, eivät usko kiinalaisten, intialaisten, ym. muiden kehityvien maiden lähtevän tosissaan mukaan tällaiseen sopimukseen. Näissä ilmasto asioissa on käynyt aikaisemminkin niin, että EU alueella toimet pannaan käytännössä toimeen. Muualla ne jäävät kansioon. Pariisin ilmastosopimus nyt hyvänä esimerkkinä.

Samalla tämä heikentää EU:n alueella teollisuuden kilpailukykyä, jos eisamalla rokoteta tullein ja tuontikielloin noista maista tulevia "ei-ympäristöystävällisesti" tuotettuja tuotteita.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Haluaisinpa tietää minkä kabinettipelin tuloksena Fortumille ei myönnetty ydinvoimalupaa silloin aikoinaan. Vihreitäkö saa kiittää? Olisi meinaan toinen iso reaktori jo loppusuoralla... No, nyt ne rahat on huolella "sijoitettu" Venäjän infraan. Niin, ja Saksan hiilivoimaan.

Toivottavasti Fennovoima saa sen reaktoriprojektinsa nyt vihdoin liikkeelle, on mukana mahorkkaa tai ei. Ainakin ydinvoima tulisi nykyaikaisesta voimalasta Suomen rajojen sisällä.
Klikkaa laajentaaksesi...

On siinä vihreää väriä ainakin mukana ;)

29426
 
kimmo.j kirjoitti:
Vika mallissasi on siinä, että ihmiset, minä mukaan lukien, eivät usko kiinalaisten, intialaisten, ym. muiden kehityvien maiden lähtevän tosissaan mukaan tällaiseen sopimukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämähän olisi antelias heille. Kiinalaisen (intialaisesta nyt puhumattakaan) henkeä kohden päästämät CO2:t ovat suomalaisia pienempiä. He olisivat siis voittajia tällaisessa kiintiökaupassa. Jos päästökiintiö asetettaisiin alkuun vaikka sille tasolla, jolla kiinalainen päästää, olisi seuraus se, että kiinalainen käyttäisi sitä omaa kiintiötään ja suomalaisen pitäisi ostaa intialaiselta kovalla valuutalla sen verran kiintiöitä kuin tarvitsee omien päästöjensä kattamiseen. Amerikkalaisen pitäisi ostaa niitä kiintiöitä vielä paljon enemmän. Ajan myötä' kiintiöitä sitten vähennettäisiin ja siten kiinalaisenkin pitäisi siirtyä ostajapuolelle. Intialainen olisi myyntipuolella vielä pitkään. Intialaisen päästöt ovat noin kolmannes keskimääräisen maapallon asukkaan päästöistä.
 
Tuo
Sir kirjoitti:
Tämähän olisi antelias heille. Kiinalaisen (intialaisesta nyt puhumattakaan) henkeä kohden päästämät CO2:t ovat suomalaisia pienempiä. He olisivat siis voittajia tällaisessa kiintiökaupassa. Jos päästökiintiö asetettaisiin alkuun vaikka sille tasolla, jolla kiinalainen päästää, olisi seuraus se, että kiinalainen käyttäisi sitä omaa kiintiötään ja suomalaisen pitäisi ostaa intialaiselta kovalla valuutalla sen verran kiintiöitä kuin tarvitsee omien päästöjensä kattamiseen. Amerikkalaisen pitäisi ostaa niitä kiintiöitä vielä paljon enemmän. Ajan myötä' kiintiöitä sitten vähennettäisiin ja siten kiinalaisenkin pitäisi siirtyä ostajapuolelle. Intialainen olisi myyntipuolella vielä pitkään. Intialaisen päästöt ovat noin kolmannes keskimääräisen maapallon asukkaan päästöistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on kyllä naivismin huippu. Systeemi toimii siihen saakka kun hölmö suomalainen maksaa tyhjästä. Kun kiinalaiselle tulee maksuvuoro, eivät varmasti maksa tyhjästä.

Nytkin Suomi Pariisin sopimuksen takia maksoi Bahrainille 4,3 miljoonaa euroa.
Bahrainissa CO2 päästö on suurempi kuin Suomessa per nenä. Maan bkt per asukas korkeampi, kuin Suomessa, eikä maassa ole tulo yms. veroja. Köyhä suomalainen veronmaksaja ja hänen lapsensa ottivat lainaa antaakseen ilmaista rahaa enemmän saastuttaville ja rikkaammille.

Tuo sinun systeemisi olisi ihan vastaava. Kiina voi tuottaa sellaisia tilastoja kuin haluaa. Me idiootit maksaisimme rahaa ilmasta, tuhoaisimme teollisuutemme samalla..

En käsitä missä sinisilmäisten peräkylissä ihmiset ovat asuneet ehdotellessaan moisia systeemeitä. Venäläisen sanonnan mukaan;" hölmöä lyödään kirkossakin". Ja ääliön eväät syödään yhdessä ensimmäiseksi.
 
Viimeksi muokattu:
"Sir":in malli jossa jaelleen omatuntoa "helpoittaakseen" ilmastoaneina vastikkeetonta rahaa kiinalaisille, intialaisille ja koko perkeleen loppumaailmalle on...

Tähän verrarravissa:

rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi

Suomi antaa kehitysapua Suomea korkeamman elintason maalle | Uusi Suomi Puheenvuoro

Green Climate Fund (GCF) on myöntänyt Bahrainille rahaa, vieläpä pelkästään ilmastonmuutokseen sopeutumiseen (adaptation), kun selvästi suurin osa GCF:n rahoittamista hankkeista on ollut päästöjen…
rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi

"Green Climate Fund (GCF) on myöntänyt Bahrainille rahaa, vieläpä pelkästään ilmastonmuutokseen sopeutumiseen (adaptation), kun selvästi suurin osa GCF:n rahoittamista hankkeista on ollut päästöjen vähentämiseen (mitigation) liittyviä tai ainakin osittain sitäkin koskevia.

2017 Bahrain 43290,70 US dollaria

2017 Suomi 40585,72 US dollaria

Bahrainin ostovoimakorjattu (eli todellinen) kansantuote asukasta kohti on vähän Suomea korkeampi. Sen sijaan päästöt ovat Bahrainissa olleet vuosikymmeniä maailman korkeimpien joukossa, paljon Suomea korkeampia.

...



Hankkeen nimi: Enhancing climate resilience of the water sector in Bahrain

hyväksytty lokakuussa 2018

arvioitu kesto: 5 vuotta

tyyppi: grant

eli ei korotonta tai matalakorkoista lainaa, vaan ilmaista rahaa

kansalliselle öljy- ja kaasuyhtiölle (National Oil & Gas Authority)

tässä vaiheessa myönnetty 2,2 miljoonaa dollaria, mutta hankkeen kooksi neliportaisella asteikolla on määritetty toiseksi pienin "small", joka tarkoittaa 10-50 miljoonaa dollaria.

Epäselvää on, mistä loput rahat tulevat, vai onko tuo hankkeen koko hintalappu. Hankkeen sivulla lukee: "co-financing" 0,0 %

Linkki: https://www.greenclimate.fund/projects/sap003?inheritRedirect=true&redir...



Bahrain on niin rikas maa, ettei omia kansalaisia tarvitse verottaa: http://rikukivela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207104-ilmastoneuvotteluissa-...

Rahaa riittää tuhlattavaksi ulkomaisten urheilijoiden ostamiseen ja ulkomaisten (suur)moskeijoiden rahoittamiseen.

EU:n alumiiniteollisuus on vaikeuksissa. Samaan aikaan Bahrainin alumiiniteollisuudella menee paremmin kuin koskaan. Energia on halpaa ja vienti vetää, mm. EU-alueelle. http://www.albasmelter.com/mc/News/Pages/2018/Production-Record-Comes-Ro...

Suomi on kantanut viidenneksi suurinta taakkaa GCF:n rahoituksessa Ruotsin, Luksemburgin, Norjan ja Monakon jälkeen.



Maailmanpankin mukaan maailmassa on tällä hetkellä 81 kehittynyttä taloutta eli "rikasta teollisuusmaata" eli "rikasta maata". Bahrain on yksi niistä. Ilmastoneuvotteluissa "rikkaita teollisuusmaita" on kuitenkin vain 23 eli vain seuraavat, ikuisesti:"

Siis piikki auki idiooteille maksaa tyhjästä muille..
 
skärdis kirjoitti:
Nissan-Renault lienee sitten oikea vastaus. Pitäisi vaan tietää missä malleissa menee parhaat puolet juuri noin. Onko Renault Kadjar (Nissan Qashqain velipuoli) vastaus huutoosi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on kyllä käynyt mielessä yhtenä vaihtoehtona.
 
Kent Uranium kirjoitti:
Bahrainissa CO2 päästö on suurempi kuin Suomessa per nenä.
Klikkaa laajentaaksesi...
No, tämä onkin tyhmää.
Kent Uranium kirjoitti:
Tuo sinun systeemisi olisi ihan vastaava. Kiina voi tuottaa sellaisia tilastoja kuin haluaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei voi. Kyllä se nytkin kertoo päästöistään. Sitä paitsi kyse ei ole Kiinan valtiosta, vaan yksittäisistä toimijoista Kiinassa.

Mutta jos lähtökohta on se, että vaikka tiedemiehet sanoo, että katastrofi on tulossa, jos mitään ei tehdä, niin siitä huolimatta ei mihinkään edes varsin oikeudenmukaisiin malleihin päästökiintiöiden jaosta olla valmiita, koska ajatellaan, että muut kuitenkin huijaa, niin tietenkään tästä ei tule mitään. Miksi muuten Kiina satsaa ihan simona uusiutuviin, ydinenergiaan, sähköautoihin jne., jos siellä lähtökohta oikeasti on se, mitä sinä ajattelet, eli paskat muusta maailmasta?
 
Sir kirjoitti:
No, tämä onkin tyhmää.

Ei voi. Kyllä se nytkin kertoo päästöistään. Sitä paitsi kyse ei ole Kiinan valtiosta, vaan yksittäisistä toimijoista Kiinassa.

Mutta jos lähtökohta on se, että vaikka tiedemiehet sanoo, että katastrofi on tulossa, jos mitään ei tehdä, niin siitä huolimatta ei mihinkään edes varsin oikeudenmukaisiin malleihin päästökiintiöiden jaosta olla valmiita, koska ajatellaan, että muut kuitenkin huijaa, niin tietenkään tästä ei tule mitään. Miksi muuten Kiina satsaa ihan simona uusiutuviin, ydinenergiaan, sähköautoihin jne., jos siellä lähtökohta oikeasti on se, mitä sinä ajattelet, eli paskat muusta maailmasta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Siinähän se on, me olemme tehneet, monet muutkin euroopassa ovat tehneet, mutta kiinalaiset ja intialaiset eivät ole tehneet. Ja nyt sanot, että meidän pitäisi maksaa siitä. Minä sanon, ole hyvä maksa omasta pussistasi.
 
Sir kirjoitti:
No, tämä onkin tyhmää.

Ei voi. Kyllä se nytkin kertoo päästöistään. Sitä paitsi kyse ei ole Kiinan valtiosta, vaan yksittäisistä toimijoista Kiinassa.

Mutta jos lähtökohta on se, että vaikka tiedemiehet sanoo, että katastrofi on tulossa, jos mitään ei tehdä, niin siitä huolimatta ei mihinkään edes varsin oikeudenmukaisiin malleihin päästökiintiöiden jaosta olla valmiita, koska ajatellaan, että muut kuitenkin huijaa, niin tietenkään tästä ei tule mitään. Miksi muuten Kiina satsaa ihan simona uusiutuviin, ydinenergiaan, sähköautoihin jne., jos siellä lähtökohta oikeasti on se, mitä sinä ajattelet, eli paskat muusta maailmasta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiina satsaa, koska se on hukkumassa doodoohon ja kansa alkaa itkemään.

Edelleen toistan aiemmin esittämäni. Jos ilmastonmuutoksen suhteen oltaisiin tosissaan ja aikajänne olisi se, mitä Attenborough tai IPCC veisaavat (2-10 vuotta ennen maailmanloppua) niin ainoa realistinen vaihtoehto on lopettaa välittömästi tuonti Kiinasta ja Intiasta ja romauttaa niiden taloudet. Mikään muu menetelmä ei ole a)sisäpoliittisesti realistinen b) riittävän tehokas kokonaispäästöjen vähentämiseksi.

Se, että näin ei tehdä kertoo sen, että poliitikot eivät ole tosissaan asian suhteen tai sitten ennusteiden tiedetään olevan täysin puuta heinää.
 
Emmehän me paskoja nakkaa muulle maailmalle vaikka yltiöpäisen toiminnan suhteen varovaisia olisimmekin. Kohta Olkiluoto 3 jysähtää verkkoon ja tuottaa tasaiset 1600 MW sähkötehoa seuraavien kymmenien vuosien ajan ilmastopäästöttömästi. Ja jatkoa seuraa, toivottavasti. Ilman ydinvoiman lisärakentamistakin Suomen ceeookaks päästöt ovat laskevia. Näin siitä huolimatta, että dieseleillä jyryytämme ja pihviä järsimme. Mitä muuta meiltä vielä odotetaan?
 
Sir kirjoitti:
No, tämä onkin tyhmää.

Ei voi. Kyllä se nytkin kertoo päästöistään. Sitä paitsi kyse ei ole Kiinan valtiosta, vaan yksittäisistä toimijoista Kiinassa.

Mutta jos lähtökohta on se, että vaikka tiedemiehet sanoo, että katastrofi on tulossa, jos mitään ei tehdä, niin siitä huolimatta ei mihinkään edes varsin oikeudenmukaisiin malleihin päästökiintiöiden jaosta olla valmiita, koska ajatellaan, että muut kuitenkin huijaa, niin tietenkään tästä ei tule mitään. Miksi muuten Kiina satsaa ihan simona uusiutuviin, ydinenergiaan, sähköautoihin jne., jos siellä lähtökohta oikeasti on se, mitä sinä ajattelet, eli paskat muusta maailmasta?
Klikkaa laajentaaksesi...


Kiina on keskushallittu diktatuuri. Se voi tuottaa sellaisia tilastoja, joista sille itselleen on etua. Muun kuvittelu on naivia.

Ja tiedemiehiä piisaa. Kaikki CO2 -ilmastomallit ovat menneet metsään alkaen Hanssenin malleista 1980-luvun lopulta. Kun trackrecord malleissa on mikä on, niin en kyllä itseäni Suomea niillä hirttäisi itseäni hengiltä. Varsinkin, kun päästöt maailmalla eivät laske vaan nousevat.
 
strelailija kirjoitti:
Emmehän me paskoja nakkaa muulle maailmalle vaikka yltiöpäisen toiminnan suhteen varovaisia olisimmekin. Kohta Olkiluoto 3 jysähtää verkkoon ja tuottaa tasaiset 1600 MW sähkötehoa seuraavien kymmenien vuosien ajan ilmastopäästöttömästi. Ja jatkoa seuraa, toivottavasti. Ilman ydinvoiman lisärakentamistakin Suomen ceeookaks päästöt ovat laskevia. Näin siitä huolimatta, että dieseleillä jyryytämme ja pihviä järsimme. Mitä muuta meiltä vielä odotetaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Yhteisen ilmastouskomme tunnustamista. Kerettiläisten ripustamista risteille. Ilmastopapistolle ja ilmastoinkvisitiolle kumartamista. Ilmastoaneiden maksamista tyhjästä muille.

Sitä meiltä odotetaan. Kyseessä on eräänlainen uskonto, jolla halutaan hallita ohi demokratian.
 
Olen lukenut tätä ketjua hieman sieltä täältä ja .... nyt täytyy kyllä kysyä että; onko tämän ketjun tarkoitus nimenomaisesti emuloida Ilmastopsykoosia? Eli, velikullat olette laittaneet tänne oikein pystyyn tämmöisen mikrokosmoksen, jossa koko ketju ja sen keskustelu on suorastaan hämmentävän psykoottista.

Tekisi mieli hypätä mukaan -- mutta on kuin yrittäisi päästä vauhdissa fillarin päälle. Putoaa taatusti munilleen tangolle.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top