Ilmastopsykoosi -ketju

chigeen'a kirjoitti:
olisiko mitenkään mahdollista että nämä asiat ovat sekä/että eikä aina joko/tai.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hienoa! Eli, nyt ollaankin sitä mieltä, että ihminen on vaikuttanut Islannin metsien häviämiseen?

Hyvä että keskustelua ei käyty turhaan (y)
 
baikal kirjoitti:
Sekä että. Mutta kumpi tekijä ratkaisi, se on varmaan se kysymys, jota haluat pitää esillä? Kun ilmasto muuttui karummaksi, ihmisen tekemä jälki ei enää parantunutkaan entiseen tapaan. Tuohon postaamaasi Islannin mehtuuhallituksen juttuun sen verran, että siinä ei käsitellä vaihtoehtoja tai miten yhtäjalkaa asiat tapahtuivat. Normihuttua nykyään. On SE Totuus, joka kirjataan ilman mitään vaihtoehtoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä on hyvä muistuttaa jäätelöstä ja hukkumakuolemista.

Mutta.

Vaihtoehtoja on 3:

1) vain ihminen
2) vain ilmasto
3) molemmat.

Vastaus on 3.

Sitten on kysymys, että kumpi oli määrittävässä roolissa

a) ihminen
b) ilmasto

Siinä vastaus on lähteiden ja järjenkäytön perusteella a.
 
chigeen'a kirjoitti:
Twenty years ago, it would be difficult—if not impossible—to find valuable trees like oak, beech, rhododendron, apple, pear or cherry. But now these species are "beginning to flourish and the fruit trees have begun to bear fruit," Sigurgeirsson says.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näihin puihin kannattaa muuten kiinnittää huomiota.

Esim. beech pärjää jotenkuten vain ihan parhailla paikoilla lounaisessa Suomessa. Jos se menestyy Islannissa niin se kertoo aika paljon...

Suomessa on myös selkeästi määritelty Tammivyöhyke (oak) etelärannikolla.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Sitten on kysymys, että kumpi oli määrittävässä roolissa

a) ihminen
b) ilmasto

Siinä vastaus on lähteiden ja järjenkäytön perusteella a
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli tässä päädymme sittenkin Ihmiskunnan Suuren Opettajan Iosif Stalinin määritelmään: ihminen on ongelma, poista ihminen niin poistat ongelman. :)

Jos Islanti kasvoi tenkanaan mehtää silloin kauan sitten ja silloinen väkimäärä kykeni silloisilla työkaluilla ja metodeilla -ratkaisemaan- metsien kohtalon, niin mitäpä tuohon lisäämään. Emme ole samalla karttalehdellä, mutta ei se ole vaarallista. Olen junttautunut puolustusasemiin ja kunnon suomalaiseen tapaan totean: saavutetuista eduista asemista ei luovuta.
 
baikal kirjoitti:
Olen junttautunut puolustusasemiin ja kunnon suomalaiseen tapaan totean: saavutetuista eduista asemista ei luovuta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, ihan rauhassa saa olla valppaana poterossa ja torjua faktojen tunnusteluhyökkäykset :) Suomessa on uskonvapaus. Eikä uskon asioista muutenkaan kannata argumentoida faktoilla.

baikal kirjoitti:
Jos Islanti kasvoi tenkanaan mehtää silloin kauan sitten ja silloinen väkimäärä kykeni silloisilla työkaluilla ja metodeilla -ratkaisemaan- metsien kohtalon, niin mitäpä tuohon lisäämään. Emme ole samalla karttalehdellä
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan kiinnostuksesta kysyn vielä, että uskotko sitäkään että käytännössä koko Eurooppa on ollut metsän peitossa - ja ihminen on metsät suurelta osin poistanut? Jo hyvin varhain ja alkeellisilla työkaluilla.

Kannattaa lukea esim. tämä Englantia koskien.

aeon.co

Who chopped down Britain’s ancient forests? | Aeon Essays

We picture ancient Britain as a land of enchanted forests. That’s a fantasy: axes have been ringing for a very long time
aeon.co aeon.co

Much of England had been cleared as early as 1000 BCE.

Rackham describes the immense clearance undertaken during the Bronze Age, boldly claiming that ‘to convert millions of acres of wildwood into farmland was unquestionably the greatest achievement of any of our ancestors’. He reminds us how difficult it was to clear the woodland, as most British woods are difficult to kill: they will not burn and they grow again after felling. Moreover, in his dry phrase, ‘a log of more than 10 inches in diameter is almost fireproof and is a most uncooperative object’.
 
ihminen, ihmisen mukanaan tuoma lehmien lampaitten hevosten laiduntaminen ja jäähtyminen, ne Islantiin vaikutti

Islannissa ei taida olla poroja,, mutta Lapissa on, ja liian suuret määrät kuluttaa
maan pintaa. Kattokaa satelliittikuvia niin näette missä on poroaita.

Lisäks taimet tarttee suojaa, pajukkoa, koivua
Sopiva mikroilmasto on sitä tärkeämpi mitä hankalammat olosuhteet.

Eroosiohan on välimeren maidenkin ongelma. Olisko niin kuumaa jos niiden maiden pintaa ei olis kulutettu 2000 vuotta, kysyn vaan, en tiedä
 
Muistan aikoinaan kun nuorena tuli ensimmäisen kerran vietettyä aikaa Englannissa. Ja se suuri tyrmistys oli, ettei siellä ollut tosiaankaan metsiä.

Esim. Sherwoodin metsässä tuli erikseen käytyä, katsomassa esim. tätä tammea.

Britit olivat tuosta ylpeitä. Omasta mielestäni se oli enemmänkin surullista ja säälittävää.

Esim. Lake District on sitten erittäin hienoa aluetta, ja siellä on myös edes jonkinlaisia metsäalueita.

31240
 
Oma ymmärrykseni on se että sekä välimerenalueen että Islannin puusto on hakattu, lampaat laiduntaneet taimet sekä metsien ylläpitämä mikroilmasto on kadonnut ja se on vaikuttanut maaperän rakenteeseen sekä pienilmastoon ja metsittyminen on muuttunut liki mahdottomaksi.
 
Venäjän hiilidioksidipäästöt on noin 12 tonnia henkeä kohti. Suomen noin 8 ja EU:n 7. Ei taida huolettomia venäläisiä paljoa kiinnostaa eurooppalaisten ilmastohysteerikkojen ahdistus ja ulina. Toisaalta miksipä kiinnostaisikaan, totuushan on se, että talutushihnassa olevat eurooppalaiset himoitsee venäläisiä fossiilisia polttoaineita.
 
Tetra kirjoitti:
Venäjän hiilidioksidipäästöt on noin 12 tonnia henkeä kohti. Suomen noin 8 ja EU:n 7. Ei taida huolettomia venäläisiä paljoa kiinnostaa eurooppalaisten ilmastohysteerikkojen ahdistus ja ulina. Toisaalta miksipä kiinnostaisikaan, totuushan on se, että talutushihnassa olevat eurooppalaiset himoitsee venäläisiä fossiilisia polttoaineita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjällä on niin paljon muita ongelmia, että joku hiilidioksidilukema henkilöä kohti ei paljon heilauta. Toisaalta kiinnostaako näitäkään (t / henkilö):
Australia: 16,5
Kanada: 16,9
Viro: 13,7
Taiwan: 11,8
USA: 15,7
en.m.wikipedia.org

List of countries by carbon dioxide emissions - Wikipedia

en.m.wikipedia.org en.m.wikipedia.org
 
Jälleen kerran yrität (vitsikkäästi?) todistella säällä ilmastomuutosta vastaan. Ilmastomuutosta kun ei säästä näe vaan lukemalla pitkän ajan tilastoja säästä.
 
En yritä mitään todistella koska se on ajan haaskausta "ilmastohihhulien" sokean uskon vuoksi koska sitä eivät mitään järkipuheet eivätkä data muuta:cry:... laitan vain sellaista tietoa, joka kertoo toista, mitä "ilmastomuutoshihhuli- pääsatraappien epistolat julistavat totuutena, jota ei pidä eikä saa arvostella, koska se on vihapuhetta ihmisiä , maailmaa ja vihevasemmistolaista aatetta vastaan :geek:

lainattu fb:stä

kuva_n – Kopio.jpgkuva 1_o – Kopio.jpgkuva 2_n – Kopio.jpg
Nyt tulee pidempi ajattelemisen aihe!

Jokaisen ilmastonmuutoksista – oikeammin: ilmaston vaihteluista – aidosti kiinnostuneen tulisi tutustua holoseeni-ilmastomme 11500-vuotiseen historiaan. Vain sitä kautta on mahdollista päästä edes jonkinlaiseen käsitykseen siitä, mitä tarkoittaa ilmaston luontainen lämpötilavaihtelu ja millaisissa olosuhteissa tällä hetkellä eletään.
En jatka enempiä jorinoita, vaan menen suoraan asiaan.

Päätelmiä:
1. Metsänrajamännyn ja Milankovicin suurilmastokäyrien yhteensopivuus lukitsee vuosilustoista saadun monituhatvuotisen trendin ilmaston isoon poljentoon. Tulos kertoo selkeää kieltään siitä, että ilmaston päätrendi on systemaattiseti viilenevä.

2. Tutkimalla holoseenin yli 7500-vuotisia ilmastonvaihteluita, on voitu syventää merkittävästi luonnontieteellistä ymmärrystä muun muassa siitä, mitkä osatekijät ilmastojärjestelmässä vaikuttavat alueellisiin ja globaaleihin keskilämpötiloihin.

Siitä seuraa myös päätelmä, että viimeisten 150 vuoden aikana havaittu asteen parin nousu on tyypillistä holoseeni-ilmaston vaihtelua.

3. Ristiriitaiset ilmastotutkimusten tulokset liittyvät lähes aina siihen, että tutkimusten aikaperspektiivikäsitykset ovat rajoittuneet muutamasta kymmenestä vuodesta maksimissaan 150 vuoteen. Jälkimmäinenkin aikajänne on vain noin 1.3 % nykyisen lämpökauden (holoseenin) 11 500-vuotisesta kestoajasta.

Mitä tuollaisen sadasosan pituisen aikajänteen perusteella voi päätellä? Mielestäni hyvin vähän, sillä "metsä jää lähes varmasti näkemättä yksittäisiä puita tarkastelemalla".
4. Muutaman kymmenen vuoden aikajänteissä tehdyissä tutkimuksissa on taustavaikuttajana ilmaston luontainen vaihtelu, joka aiheuttaa ”sudenkuoppia” analyyseihin ja päätelmiin. Ilmaston pidempiaikaiset luontaiset vaihtelutkaan (edes muutaman sadan vuoden pituiset lämpö- tai kylmyysjaksotkaan) eivät ole ilmastonmuutosta tuhansien vuosien aikaperspektiiveissä tarkasteltuna!

5. Viimeisten 150 vuoden aikana havaittu asteen parin nousu on hyvin tyypillistä holoseeni-ilmaston vaihtelua (taulukko).

6. Alailmakehän hiilidioksidipitoisuus on korreloinut holoseenin aikana todella heikosti globaalin keskilämpötilan kanssa. Kun se otetaan mukaan ilmastomalleihin, sille ei tahdo jäädä tilastollisesti merkittävää roolia lämpötilaa koskevia ilmastonvaihteluita selitettäessä. Niin käy etenkin silloin, kun ilmastodynamiikkaan keskeisesti liittyvä monivivahteinen syklisyys huomioidaan malleissa.

7. Pienestä jääkaudesta (1400-1850) palautumisella on ollut merkittävä rooli ilmaston viimeaikaisessa lämpenemisessä. Kun siihen lisätään noin 65-vuotisen ilmastosyklin juuri loppunut lämmin vaihe, ollaan paljon puhutussa 1-1,5 asteen lämpenemisessä. Jatkossa tilanne muuttuu, kun ilmasto viilenee lähivuosikymmeninä (Kuvat 2 ja 3, lähteet: allekirjoittanut ja Simo Ruoho)

8. Kun ilmastoa tarkastellaan lisäksi miljoonan vuoden aikajänteellä, saadaan kokonaiskuva siitä, miten Maan ilmasto on vaihdellut Auringon ja planeettojen yhteisessä poljennossa.

Lapin männyn vuosilustoista laaditun yli 7600 vuoden pituinen vuodentarkan lustokalenterin, metsänrajan liikkeiden ja norjalaisten tekemien proksitutkimusten perusteella on voitu päätellä, että Pohjois-Skandinavian ilmasto on viilentynyt useilla asteilla viimeisten 7000 vuoden aikana. Viilenevä trendi on edennyt 0,31 ... 0,35 asteen vauhdilla vuosituhannessa.

9. Tutkimustuloksemme noudattavat tarkoin Milankovicin jääkausien synnyn ja päättymisen astronomista selitystä. Ilmasto tulee jatkossakin viilenemään samalla vauhdilla ainakin 3000 vuoden ajan.
10. Lopuksi: on surullista, että valtaosa meistä suomalaisistakin on höynätty pelastamaan maailma "ilmastotuholta" tavalla, josta on vain vähän tai ei ollenkaan hyötyä.

Todellinen hyötyjä on liikemaailma, joka ”naureskellen” kahmii kaksin käsin rahaa hyväuskoisilta valtioilta meiltä ehkä vähemmän tietämättömiltä kansalaisilta!

11. Hullua tässä kuviossa on vielä se, että valtioiden varoista vastaavat tahot ovat liikemaailmalle hyväuskoisia "hyödyllisiä idiootteja", jotka tekevät kaikkensa ajaakseen heidän etujaan.

12. Suomalaisten poliitikkojenkin on jopa korkein aika opiskella luonnontieteen mukaista ilmastotiedettä tietämättömyydestä ja väärien profeettojen opeista aiheutuvien lisähölmöilyjen välttämiseksi!

Lisälukemista ilmastomme tulevaisuudesta: http://lustiag.pp.fi/data/pdf/Lappajarvi_mt_ilmastotodellisuus_muuttuva_ilmasto.pdf
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Selvennykseksi vielä, kuulun niihin jotka pitävän ilmastonmuutosta (ihmisten aiheuttamana) hihhuloinniksi kunnes toisin todistetaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top