Ilmastopsykoosi -ketju

mustaruuti kirjoittat hyvin mutta älä nyt pienistä pahastu

Kiitos.

Selitetään vähän taustaa. Liityin foorumille aikoinaan Ukrainan kriisin aikaan, kun palstalla oli oikea ryssäntrollien rykelmä ja ryssänpropaganda näytti osin menevän foorumilla täydestä. Olin ihmeissäni ja päätin liittyä mukaan arvioimaan, miltä faktat omasta mielestäni vaikuttivat.

Ryssäntrolleista onneksi päästiin aika hyvin eroon. Mutta mielenkiintoisia muita piirteitä on tosin tullut tilalle.

Tätä taustaa vasten valehtelijaksi vihjailu siis korpeaa.
 
Liittyen vahvasti ihmisen aiheuttamaan ilmastomuutos hypetykseen ja sitä kannattavan tiedeyhteisön samanlaiseen toimintaan suhteessa muihin, joilla on muuta tutkimustulosta, jotka eivät tue näitä "valtaväitteitä", joka on saanut lähes uskonnon kaltaisen hurmoksen ja jonka vastustajia halutaan kuvannoillesti "poltaa roviolla" median toimesta...:unsure:

 
Viimeksi muokattu:
Jos keskustelu tapahtuu asiallisesti, faktoihin pohjautuen ja niitä yhdessä pyrkimään ymmärtäen ja analyysiä tehden, asioista keskustelee mielellään.

Agenda lukee signaturessa.

Jos olen ymmärtänyt oikein, niin teesi on, että metsät hävisivät Islannista (eivätkä ole palanneet) ilmaston viilenemisen takia. Islanti on pohjoisessa ja kylmä, ja verrattavissa Suomen tunturipaljakka-alueisiin.

Pohditaan sitten niitä faktoja.

Se on totta, että Islanti ja Suomen tunturipaljakka näyttävät samanlaisilta.

Kuva Islannista

Katso liite: 31200

Kuva Suomesta (ups, siellä näkyy silti metsää)

Katso liite: 31201

Se on totta, että metsän kasvun edellytykset ovat sadanta ja lämpösumma. Käytännössä vain lämpösumma on merkittävä tässä tapauksessa.

Oulun lämpötila esim. näyttää tältä.

Katso liite: 31202

Reykjavikin tältä

Katso liite: 31203

Merellinen ilmasto selkeästi näkyy. Kesällä ei ole yhtä lämmin, eikä talvella yhtä kylmä kuin Oulussa.

Lämpösummaa ei Islannista englanninkielellä löytynyt. Jos joku löytää niin hyvä. Mutta ehkäpä noista voi arvioida, että ei se Islanti niin hirveän kylmä paikka kuitenkaan ole?

Tämä on luonnollista.

Islanti ei ole nimittäin kuitenkaan niin hirveän pohjoisessa. Verrattuna esim. Suomeen. Kuvassa päällekkäin.


Katso liite: 31204


Kuvassa merkittynä myös männyn metsäraja Suomessa.

Voisi kuvitella, että niitä metsiä ehkä voisi Islannissakin kasvaa?

Ja niinhän niitä kasvaa.

Ehkä siellä ei sitten olekaan liian kylmä metsänkasvulle?

Katso liite: 31205

Katso liite: 31206


Katso liite: 31207
Teesi...??

Leudot ilmat tekivät mahdolliseksi sen, että Islanti ja Grönlannin lounaisosat asutettiin. Grönlannissa viljeltiin vehnää alueella, joka on nykyisin hyistä arktista aluetta. Islannissa harjoitettiin maanviljelystä alueilla, jotka ovat sittemmin ilmaston kylmettyä jääneet jäätiköiden alle.

Jos tähän yhdistetään tulivuoret, kaskeaminen ja laiduntaminen niin koville ottaa metsittyminen luonnolliseesti.

Lähimmäs tällaisia olosuhteita päästään Suomessa tunturin laella nykyisen puurajan yläpuolella sillä meillä ei ole jäätiköitä kuten ym. maissa. Näiden kotoisten puuttomien alueiden tiedetään olleen vankkaa mäntymetsää vielä n. 1300 luvun alulla. Nyt se metsä näkyy kuvissasi alempana. Minun teesi on että tämän ilmiön aiheutti lämpimän ilmaston muuttuminen kylmäksi. Ajanjakso jota kutsutaan pieneksi jääkaudeksi jonka katsotaan Suomessa loppuneen 1800-luvulla. Nyt kun ilmasto on jo hiukan lämmennyt on myös merkkejä siitä että puuraja hiljalleen kiipeäisi ylös päin. Muutos on niin hidasta että kuin vain kituuttamalla kasvaminen voi olla. Vaikka meiltä puuttuu ne tulivuoret ja lampaat.

Eihän tämän asian myöntäminen voi olla vielä mitenkään pois sinun teesistäsi.

Laittaisin linkin mutta kun se on se wiki. Vaihtoehtoisesti hakusanalla "keskiajan lämmin kausi" ja sama englanniksi niin voit päätyä jollekin toiselle sivustolle ihan yhtä hyvin. Ja mikset samalla kokeilisi hakua pieni jääkausi. Rohkeesti vaan.
 
Teesi...??

Leudot ilmat tekivät mahdolliseksi sen, että Islanti ja Grönlannin lounaisosat asutettiin. Grönlannissa viljeltiin vehnää alueella, joka on nykyisin hyistä arktista aluetta. Islannissa harjoitettiin maanviljelystä alueilla, jotka ovat sittemmin ilmaston kylmettyä jääneet jäätiköiden alle.

Jos tähän yhdistetään tulivuoret, kaskeaminen ja laiduntaminen niin koville ottaa metsittyminen luonnolliseesti.

Lähimmäs tällaisia olosuhteita päästään Suomessa tunturin laella nykyisen puurajan yläpuolella sillä meillä ei ole jäätiköitä kuten ym. maissa. Näiden kotoisten puuttomien alueiden tiedetään olleen vankkaa mäntymetsää vielä n. 1300 luvun alulla. Nyt se metsä näkyy kuvissasi alempana. Minun teesi on että tämän ilmiön aiheutti lämpimän ilmaston muuttuminen kylmäksi. Ajanjakso jota kutsutaan pieneksi jääkaudeksi jonka katsotaan Suomessa loppuneen 1800-luvulla. Nyt kun ilmasto on jo hiukan lämmennyt on myös merkkejä siitä että puuraja hiljalleen kiipeäisi ylös päin. Muutos on niin hidasta että kuin vain kituuttamalla kasvaminen voi olla. Vaikka meiltä puuttuu ne tulivuoret ja lampaat.

Eihän tämän asian myöntäminen voi olla vielä mitenkään pois sinun teesistäsi.

Laittaisin linkin mutta kun se on se wiki. Vaihtoehtoisesti hakusanalla "keskiajan lämmin kausi" ja sama englanniksi niin voit päätyä jollekin toiselle sivustolle ihan yhtä hyvin. Ja mikset samalla kokeilisi hakua pieni jääkausi. Rohkeesti vaan.

Niin, olet ollut mitä ilmeisimmin sitä mieltä, että kylmennyt ilmasto tappoi metsät Islannista, eivätkä ne myöskään ole siksi voineet palata?
 
Tunturiylänkö ja vars. paljakat ovat liian köyhiä maaperältään, pohjois-euroopan multa mennä raahautui jääkauden tiimellyksissä Ukrainaan.:) Ja vaikka mitä tehdään tai jätetään tekemättä, niin tunturikoivu on hyväksyttävä -metsäksi- vielä piiiitkään. Mäntyrajahan on aika selkeä, kuusi samoin.

Eli ihan lämpötilasta riippumatta ylänköjen puunkasvu on varmasti vaatimatonta. Ja jotain voi kahtoa siitäkin, että eipä ne karukot kasvata muutakaan kasvillisuutta aivan lajikirjokaupalla. Olikohan Muotkalta tutkimuskin aiheesta joskus, muistelen, että ravinnekerros ei riittänyt oikein mihinkään. Tutkija totesi, että retkeilijöiden tuottama ihmiskivi ja virtsa eivät sentään riitä rikastuttamaan ravinnetasetta.

Ja vaikka väen vängällä kasvattaisimme mänty-kuusikombon ylängöille, niin talvituhot hoitaisivat oman osansa. Korkeus merenpinnasta on varsin hyvin sitä laatua, että tykkyolot eivät sallisi näreen lihoa sataa vuotta.

Pohjoisen puu suotuisissakin alustaolosuhteissa kasvaa hitaasti eli lämpösumma ja kasvukauden pituus tulevat vastaan.

Joskus ammoin on kuitenkin pohjoissuomessakin kasvanut hämmentäviä puulajeja, joiden runkoja löytyy lampien ja järvien ja soiden sylistä. Tokko ne silloinkaan paljakoilla kasvoivat vaan jokilaaksoissa ja alavilla. Mutta lämpösummasta per vuosi ne puulajit kyllä kertovat.

Tuo Suomen tunturilappia muistuttava alue on hämmentävän suuri: siihen kuuluu luoteispohjoisVenäjä, pohjoismaiden lapit, Islanti, koillispohjoisKanadaa jne. Äkkiä ynnäten puhutaan lähes miljoonasta neliökilometristä yhteensä. Melkoisia fanaatikkoja ovat viikingit olleet, jos ovat viikinkikirveillä pilkkoneet kaikki nuo alueet venepuiksi. :) Kun jossain välissä on pitänyt vielä liikkua toimeliaasti kauppamatkoilla ja ryöstöretkillä.

Eli jos ammoisia syyllisiä etsitään, niin johan sen arvaa, että kalevalaheimothan ne tietysti ovat perkelettä karjahdellen hakata ryskyttäneet puuta pinoon, aloittaneet jo kivikirveillä savotan. Ilmanko se perimä vieläkin vaikuttaa, mielukkaasti pannaan motoketju poikineen raklattamaan leimikon laitaan. :cool: Impivaaralaiset ovat aina olleet kovasti puun päälle käypiä. Siinä on kuussataa-vuotiaat petäjät ryskyen romisseet nykyisen Enontekiön Kyrpäsvuopiotunturin rinnettä alas, säälimättä on toukolan heinäkengät pätkineet närettä pötkälleen Karesuvannon Lespavaaran rinteillä.

Kun ottaa huomioon kaikki ne synnit, joita impivaaralaiset ovat tehneet myöhempien aikojen saatossa voinee Jury yksimielisesti päättää enää vain rangaistuksesta, ehtoollisellahan aiheutetusta ekokatastrofista ei jälkipolvia saa päästää. Syyllisyys vaatii ottamaan impivaaralaisia nilkoista kiinni ja roikuttamaan pää alaspäin, kovaa ravistelua, että rahat ja maksukortit, luottokortit ja muut turhakkeet putoavat ja Suuri Ravistelija voi kerätä ne parempaan talteen, antaa niille, joilta näitä syntejä ei löydy tikullakaan kaivamalla.
 
Eli jos ammoisia syyllisiä etsitään, niin johan sen arvaa, että kalevalaheimothan ne tietysti ovat perkelettä karjahdellen hakata ryskyttäneet puuta pinoon, aloittaneet jo kivikirveillä savotan. Ilmanko se perimä vieläkin vaikuttaa, mielukkaasti pannaan motoketju poikineen raklattamaan leimikon laitaan. :cool: Impivaaralaiset ovat aina olleet kovasti puun päälle käypiä. Siinä on kuussataa-vuotiaat petäjät ryskyen romisseet nykyisen Enontekiön Kyrpäsvuopiotunturin rinnettä alas, säälimättä on toukolan heinäkengät pätkineet närettä pötkälleen Karesuvannon Lespavaaran rinteillä.

Tuo on niin totta. Pystyyn ei ole jäänyt muuta kuin "Morning Wood" Luostholla ja Sääriselällä.
 
Tuo Suomen tunturilappia muistuttava alue on hämmentävän suuri: siihen kuuluu luoteispohjoisVenäjä, pohjoismaiden lapit, Islanti, koillispohjoisKanadaa jne. Äkkiä ynnäten puhutaan lähes miljoonasta neliökilometristä yhteensä. Melkoisia fanaatikkoja ovat viikingit olleet, jos ovat viikinkikirveillä pilkkoneet kaikki nuo alueet venepuiksi. :) Kun jossain välissä on pitänyt vielä liikkua toimeliaasti kauppamatkoilla ja ryöstöretkillä.

Eli siis Baikal ei usko että Islannissa kasvaa / pystyy kasvamaan puita/metsää?

Kannattaa muuten lisätä listaan myös Skotlanti. Ja muu Brittein saaret. Ja siitä sitten jatkaa etelään maapalloa...

Esim. Skotlanti ennen


Ja nykyään.

31221

Mutta Skotlannissahan on tunnetusti niin kylmä, ettei siellä puita kasva ;)
 
Eli siis Baikal ei usko että Islannissa kasvaa / pystyy kasvamaan puita/metsää?

Kannattaa muuten lisätä listaan myös Skotlanti. Ja muu Brittein saaret. Ja siitä sitten jatkaa etelään maapalloa...

Esim. Skotlanti ennen

Ei kun uskon, että pystyy kasvamaan. Metsittyminen ottaa aikaa vaan, se tarvitsee suht sopivat perustekijät ja siitä se lähtee. Älä nyt sotke minua Chigeenan kanssa käymääsi keskusteluun.

Mitä Skotlantiin tulee, niin kahtoisin rakennusperinnettä, kun alkaisin tutkia milloin siellä on ollut tarpeeksi puuta rakentamiseen. Ovat olleet irlantilaisten tavoin kovasti kivimiehiä. Syy? Koska kivestä on kiva rakentaa vai puuta ei ollut?

Vienan meren alueelta löytyy todistettavasti alue, joka ei kasva vieläkään mehtää. Keskiajan päättyessä siellä alkoi voimallinen suolankeittämisbisnes ja siihen kaadettiin metsää suruitta ja paljon ja pitkään. Orjat raatoivat pölkkyjä kattiloiden alle jopa matkojen takaa. Suolabisnes oli kova juttu ja vienan suolaa suomalaisetkin ostivat pitkään.

Jos olet käynyt tuntureilla ja kahtellut maapohjia paheksuttavalla talonpoika-mehtämiessilmällä, niin kyllä sen tajuaa, miksei puutalous kehity tuntureilla. Maaperä on liian köyhää ja taimet eivät menesty alkua pidemmälle niissä oloissa. Vaan kahtohan jos elettäisiin Metusalemin ikään. Koivu ja paju etenevät, heinät ja sammalet, jäkälät ja varvut, se vie aikaa, ne luovat pohjaa. Pohjan perien mehtän kasvattaminen on vaan kärsivällisen kansan hommaa: puu kasvaa pirullisen hitaasti niillä korkeuskäyrillä ja leveysasteilla. Vaikka sitä kasvatettaisiin kukkaruukuissa.
 
Jotta voisin luoda tulevaisuudenuskoa jäseniin, otan vielä yhden sentimentaalisen esimerkin, joka kuvaa ihmisen luonteenomaista ajattelutapaa:

-70-luvulla kohistiin metsistä ja eritoten aukkohakkuista. Ja olihan jälki karua laikutuksineen ja haavantuhoamistoimineen, myrkytyksineen kaikkineen. Taimia istutettiin ahkerasti ja metsänkasvua vaalittiin. Tuolloin ihmiset olivat varmoja, ettei noihin aukkoihin ikinä kasva mehtää. Ja tänään kun kävelen niillä alueilla, joita olen ihte alkaen v. -79 kuokalla istuttaa pätkinyt voin vain tuntea syvää tyydytystä työstä, jolla oli näköjään merkitystä. Aika. On meille ominaista pitää heti nyt tulla olla saada - ajatus ja asenne, luonnon kanssa Aika ei ole yhteismitallinen meidän halujemme kanssa. Sillä on oma iso Kellonsa ja kalenterinsa, jolla mennään. Ihmisen toimet ja valtuuvvet ovat kusiaisen valtuuksia.

Senkin muistan, kun vesakkomyrkkyä ajettiin tenkanaan lentokoneilla isoille alueille, se oli jälkeenpäin ajatellen hirmuista touhua. Olen leikitellyt pirunkurilla, etteivät vietnamilaiset suinkaan olleet ainoita, joiden niskaan kärrättiin Agent Orangea....reservaattiasukkaat saivat sitä ihan rauhanoloissakin päälleen. Marjakoissa oli isot kyltit: keruu kielletty, vesakkomyrkytys. Tai vältä liikkumista: vesakkomyrkytys. Selkeä hallinnon ylilyönti, jonka perustaa ei olla koskaan haluttu Suomessa avata....siinä voisi syntyä hyvin kiusallisia ajatuksia hallinnon suhteesta periferia-alkuasukkaisiin. Nyt ei iljetä sentään ajaa myrkkyä niskaan, ei, on valjastettu alueet petoreservaateiksi.....kun tuosta kiusallisesta jokamiehenoikeudesta vielä päästäisiin jotenkin sievästi eroon.....
 
Komppaan tuota, mitä @baikal loihe lausumaan metsän hitaasta kasvusta ja kärsivällisyydestä. Otetaan tähän kertaalleen esimerkki satoja kilometrejä etelämpää maan koilliskulmalta, jossa oma ”luonnonsuojelualue” sijaitsee. Pläntti on enimmäkseen kumpuilevaa kuivaa mäntyvaltaista kangasmaastoa, jossa on muutama lampi ja puro sekä niitä ympäröivää kosteikkoa eli suota sekä kuusikkoa.

Vanhemmat rakensivat talon 80 -luvun puolivälin jälkeen kuivalle hiekkakankaalle, jossa kuivakka pintakerros oli kitukasvuista jäkälää sekä kanervikkoa. Puusto oli harvaa ja kitukasvuisen oloista Vesijohto- ja viemäritöissä kaiveltiin koneella, eikä talon läheltä löytynyt kuin yksi lapsen pään kokoinen kivi. Asujat halusivat säilyttää luontoympäristön näköisen ilmeen rakennuksen ympärillä ja maisemoida hiekalle jääneitä kaivujälkiä, joten nurmikon kylväminen oli ei-ei.

Ehdotin sitä, että talon ympärille lapioitaisiin ohuelti alueelta kerättävää hyvin ohutta pintakerrosta (lapioidaan ohuen ohut musta kerros pinnalta ”maankenkää” rikkomatta) ja murennettaisiin siihen poronjäkälää ja mieluiten pallerosellaista. Sanoista tekoihin ja talon ympärille levitettiin hiekan päälle musta multa, joka hädin tuskin peitti hiekan ja kylvettiin päälle murennettu jäkälä. Vesijohtolinjalla kokeiltiin kanervan siirtoistutuksia sekä erityisesti pengerryksissä metsäojituksen aiheuttaman rehevöitymiskasvuston eli turvemällin laittamista. Jälkimmäinen kasvoi luonnollisesti varsin pian jonkin sortin niittyheinää, mutta talon ympärys oli parin vuoden päästä kauniin vihertävän jäkälän ympäröimä. Talon väri oli sama kuin jäkälän, joten rakennus maisemoitui oikein mukavasti ympäristöön.

Tilanne nyt vuosikymmeniä myöhemmin on se, että kanerva on vallannut jäkälän sijan, muu varvikko ja puusto kasvaa niin että kohisee aiempaan verrattuna etenkin viemärilinjalla ja sen ympäristössä. Myös ympäröivän alueen puusto ja kasvusto on saanut kasvuunsa vauhtia erityisesti kasvimaan lähistöllä (no se ei nyt ole mikään ihme). Puuston kasvua alueella haittaavat erityisesti tykyn aiheuttamat latvatuhot sekä viime aikoina tervasroso.

Luonnon prosessit ovat pitkiä, mutta niitä voi edistää ja tukea. Menneestä ajasta voitaisiin ottaa oppia ja ohessa eräs juttu, joka olisi nykyaikaan sovellettuna mielestäni varteenotettava lähestymistapa elinympäristön elinkelpoisuuden ylläpitämiseksi ja parantamiseksi. Hommalla saattaisi olla kansanterveyttä ja mielenterveyttä edistäviä sivuvaikutuksia. ;)

 
Eli siis Baikal ei usko
Hyvä ja oikein, vahvassa uskossa niitä sotia käydään.

Itse uskonnottomana olen juuri sitä mieltä että, ilmaston kylmeneminen lopetti Grönlannin viljan viljelyn, esti Islannin metsien luontaisen uudistumisen ja siirsi puurajaa Lapissa satoja metrejä alemmas. Nämä kaikki suunnilleen samoihin aikoihin. Kun tämä ilmaston kylmeneminen jota Pieneksi jääkaudeksi sanotaan (suomessa 1300-1800) on nyt vihdoin alkanut hellittää otettaan, on metsä luonnostaan alkanut pikkuhiljaa kivuliaasti palata samoille sijoille mistä se kylmenemisen vuoksi poistui. Ollaan kuitenkin vielä kaukana siitä että Grönlannissa voidaan viljellä vehnää, Islannissa 40% pinta-alasta on metsää ja tuntureiden laella Suomessa kasvaa mäntyä. Kovalla maanmuokkauksella, hienojakoisen maa-aineksen siirrolla, taimien istuttamisella ym.ym. tätä luonnon ikuista kiertokulkua voidaan merkittävästi nopeuttaa. Ilmastoa ei kuitenkaan voida ihmisen toimesta muuttaa joten jotkin puulajit ja metsätyypit odottavat otollisempia aikoja jotta ne voidaan palauttaa.

Parasta antia tässä ei todellakaan ole esittämäsi tyylinäyte "asiallisesta keskustelusta" tai uhriutuminen "valheesta vihjailuineen", vaan se kuinka loistavasti tuot esiin lajityypillisen siilipuolustuksen kun ilmastokeskusteluun tuodaan nämä kaksi äärimmäisen kiusallista seikkaa. Keskiajan lämmin jakso ja pieni jääkausi. Ja ymmärrän tämän täysin. Näiden tunnistaminen ja tunnustaminen vie merkittävän osan pohjaa koko ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen uskonnosta.

Minä kiitän tästä työnäytteestä ja vetäydyn aiheesta sivummalle jonnekin tyhjään mahdollisia ohisektorilaukauksia latailemaan. Ja tsemppiä vaan baikalille & muille jos jaksatte jatkaa, minä olen jo vanha mies. :sleep:
 
poimittu fasesta:

Isosti uutisoitiin kun Euroopassa oli hetken lämmintä, sehän on sitä ilmastonmuutosta, nyt kun Saksassa tehdään kylmyysennätyksiä niin se ei pääse uutisiin... Sehän on kai vain sitä säätä.

gfs_T850a_eu_1 – Kopio.png
 
Hyvä ja oikein, vahvassa uskossa niitä sotia käydään.

Itse uskonnottomana olen juuri sitä mieltä että, ilmaston kylmeneminen lopetti Grönlannin viljan viljelyn, esti Islannin metsien luontaisen uudistumisen ja siirsi puurajaa Lapissa satoja metrejä alemmas. Nämä kaikki suunnilleen samoihin aikoihin. Kun tämä ilmaston kylmeneminen jota Pieneksi jääkaudeksi sanotaan (suomessa 1300-1800) on nyt vihdoin alkanut hellittää otettaan, on metsä luonnostaan alkanut pikkuhiljaa kivuliaasti palata samoille sijoille mistä se kylmenemisen vuoksi poistui. Ollaan kuitenkin vielä kaukana siitä että Grönlannissa voidaan viljellä vehnää, Islannissa 40% pinta-alasta on metsää ja tuntureiden laella Suomessa kasvaa mäntyä. Kovalla maanmuokkauksella, hienojakoisen maa-aineksen siirrolla, taimien istuttamisella ym.ym. tätä luonnon ikuista kiertokulkua voidaan merkittävästi nopeuttaa. Ilmastoa ei kuitenkaan voida ihmisen toimesta muuttaa joten jotkin puulajit ja metsätyypit odottavat otollisempia aikoja jotta ne voidaan palauttaa.

Parasta antia tässä ei todellakaan ole esittämäsi tyylinäyte "asiallisesta keskustelusta" tai uhriutuminen "valheesta vihjailuineen", vaan se kuinka loistavasti tuot esiin lajityypillisen siilipuolustuksen kun ilmastokeskusteluun tuodaan nämä kaksi äärimmäisen kiusallista seikkaa. Keskiajan lämmin jakso ja pieni jääkausi. Ja ymmärrän tämän täysin. Näiden tunnistaminen ja tunnustaminen vie merkittävän osan pohjaa koko ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen uskonnosta.

Minä kiitän tästä työnäytteestä ja vetäydyn aiheesta sivummalle jonnekin tyhjään mahdollisia ohisektorilaukauksia latailemaan. Ja tsemppiä vaan baikalille & muille jos jaksatte jatkaa, minä olen jo vanha mies. :sleep:

Ainoa kysymys (fakta-sellainen) mitä tässä on ratkottu on, että hävisivätkö Islannista metsät ilmaston kylmenemisen vai ihmisen toiminnan vuoksi.

Jos asia ei ole käynyt vielä selväksi, niin tämä seuraava artikkeli varmaan vastaa kysymykseen?

Kyseessä on ilmeisesti Islannin virallinen metsäviranomainen tjsp(?), joten kohtuu asiantunteva taho varmaan taustalla.


Ja siitä ote, jos porukka ei jaksa lukea koko artikkelia. Tämä vastaa asiaan varsin tyhjentävästi.

As in agrarian societies everywhere, the settlers began by cutting down the forests to create fields and grazing land. Sheep were important as a source of wool from the outset, but by about 1300 they had become a staple source of food for Icelanders as well. At the same time, the Catholic Church (also the political power at the time) started obtaining woodland remnants, a clear indication that they had become valuable resources because of their increasing rarity. Sheep grazing prevented regeneration of the birchwoods after cutting and the area of woodland continued to decline. A cooling climate (the little ice age) is sometimes cited as a possible cause for woodland decline as are volcanic eruptions and other types of disturbance, but on closer inspection they can not explain the overall deforestation that took place. Cooling temperatures might have lowered tree line elevation, but they do not explain deforestation of the lowlands, where temperatures have been sufficient for birchwoods throughout historical times. Natural disturbance is sporadic and limited in area and thus cannot account for the permanent destruction of 95% of the original forest cover. In Iceland as elsewhere, regeneration failure due to livestock grazing is the principal cause of deforestation.

---

Toivottavasti tämä faktojen esiintulo auttoi kuitenkin hiukan raottamaan maailmankatsomusta faktapohjaiseksi. Auttoi ainakin muita foorumilaisia ymmärtämään, miten asia on.
 
^ Ihminenhän se Islannin metsät sileäksi pisti. Samoin kuin Pitcairnin ja Pääsiäissaarten. Näissä kävi kokolailla samalla lailla kehnot, eli vuosi tuhansia rauhassa olleet, eristyksissä sijainneet saaret näyttivät maannoksensa sun muun osalta varsin elinvoimaisilta mutta nuo tuuheat metsät olivat syntyneet piitkien aikojen kuluessa varsin haavoittuvaisiin biosfääreihin. Ilmastonmuutoksella noissa deforestaatio-tapauksissa ei ole juurikaan sijaa. Näistä ekosysteemien ja kulttuurien romahduksista kiinnostuneille suosittelen tosiaan Jared Diamondin "Collapse"-kirjaa (jossa myös on esimerkkejä ilmaston muutoksen aiheuttamista kulttuurien romahtimisista. Jotka toki ovat johtuneet noiden kulttuurien kykenemättömyydestä muuttuneisiin olosuhteisiin sopeutumisesta.)
 
Keskiajan lämmin jakso ja pieni jääkausi. Ja ymmärrän tämän täysin. Näiden tunnistaminen ja tunnustaminen vie merkittävän osan pohjaa koko ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen uskonnosta

Ja pienen jääkauden aikaan kun ihminen asutti jotain kolkkaa ja siitä hävisi puut niin ihminenhän se perkele ne söi peruuttamattomalla tavalla......lämpökauden pähkinäpensaat Ouluun istutti ihminen kukkapurkissa, tammet kasvatti silloinen tervakaupuntin pääpuutarhuri, orjat pitivät talvella nuotiota tammimetsässä.....

Näissä keskusteluissa havaitsee jonkinlaisen sukupolvikuilun ellei peräti kanjonin. @Mustaruuti osoittaa, että Islannissa puut syötiin -pienen jääkauden- aikoihin, koska ihminenkin siellä oli samaan aikaan.....

Islannin esimerkki sisältää erään muuttujan, jota en osaa arvioida. Nimittäin sen, että Islannissa on se muuan Helka vai Heklako se on, joka määrävälein on tuhautellut. Joku tuliperäinen toimintakin on voinut varsin nopeasti ja kirjaimellisesti tuhkata Islannin kasviston lunastuskuntoon. Jos tuo on tapahtunut vielä ns. kylmän jakson aikana, niin se on ollut kasveilla todellinen survival-taival.

Kuten arvokkaasti wanheneva jäsen @chigeen'a paljasti, Islannissa on kasvattaa humputettu myös vehnaa. Koetappa saada vehna joutumaan nykyilmastossa....Etelä-Grönlannissa on todistetusti toiminut vikkelää karjataloutta. Paneppa lehmikarja tänään siellä pärjäämään.....kannattaa ottaa huomioon se, että muinaiset lajikkeet eivät ole olleet yhtä nopeita kasvamaan ja joutumaan kuin nykyiset eli....

Minun on pakko kysyä jäsen @Mustaruuti lta, miten sinä arvioit todistettujen ilmastokausien merkitystä millekään puhuttaessa Euroopasta tai pohjois-euroopasta?

Aika hyvin stemmaavat historiassa myös suuret tulivuorenpurkaukset ja ilmaston jäähtyminen. On voitu osoittaa kuinka jonkun tai joidenkin kunnon tuhausten jälkeen on ollut vilua ja nälkää, todella epätyypillisiä sääjaksoja jne. Pohjolassakin on ollut noin vuosina 850 jkr. todella kylmä monivuotinen jakso. Saagoissa on jopa kertomuksia, joiden mukaan yksi kesä jäi välistä kokonaan ja ompa samasta taidettu mainita myös Novgorod-tarinoissa. Tuohon sattuu pari tiedettyä suurta tulivuorenpurkausta. Tai entäs jos kelit jäähtyivät siksi, että aurinko veti vähän henkeä välillä.....sekin ilmiö tiedetään ja tunnetaan.

Eli ollaanko me Mustaruuti lainkaan samalla karttalehdelläkään näissä kysymyksissä?
 
Ainoa kysymys (fakta-sellainen) mitä tässä on ratkottu on, että hävisivätkö Islannista metsät ilmaston kylmenemisen vai ihmisen toiminnan vuoksi.

Sekä että. Mutta kumpi tekijä ratkaisi, se on varmaan se kysymys, jota haluat pitää esillä? Kun ilmasto muuttui karummaksi, ihmisen tekemä jälki ei enää parantunutkaan entiseen tapaan. Tuohon postaamaasi Islannin mehtuuhallituksen juttuun sen verran, että siinä ei käsitellä vaihtoehtoja tai miten yhtäjalkaa asiat tapahtuivat. Normihuttua nykyään. On SE Totuus, joka kirjataan ilman mitään vaihtoehtoja.
 
Kuten arvokkaasti wanheneva jäsen @chigeen'a paljasti,
Tässä yhteydessä kömmin vielä kerran maanpinnalle ja kiitän uskollista Baikalia epätoivoisen kamppailun jatkamisesta ja taidosta pistää kirjalliseen muotoon minunkin ajatuksia.


31235


Artikkeli englanniksi josta löytyy myös linkki alkuperäiskieliseen tutkimukseen. Ovat tosin vain meteorologeja joten heidän kompetenssi ei välttämättä kaikille kelpaa. Kuten baikal aiemmin pohti, olisiko mitenkään mahdollista että nämä asiat ovat sekä/että eikä aina joko/tai.






Much of the growth in forestry is made possible by warming, and temperatures are expected to increase by another 2.7 degrees by 2050, according to the Icelandic Meteorological Office.

Along with the warmer weather and consequently longer growing season, trees shoot up more quickly; forests are growing about 50 percent faster than they were when measured in the 1960s, Sigurgeirsson says. Meanwhile, new varieties are showing up and prospering. Twenty years ago, it would be difficult—if not impossible—to find valuable trees like oak, beech, rhododendron, apple, pear or cherry. But now these species are "beginning to flourish and the fruit trees have begun to bear fruit," Sigurgeirsson says.
 
Back
Top