vilval
Eversti
Sijoittajaguru "Pelle Svinrik" kommentoi että bensavehkeiden käyttö ei lopu ennenkuin Saudeilta loppuu öljy https://areena.yle.fi/1-4451693#autoplay=true
Ilmastopsykoosi -ketju
- Viestiketjun aloittaja Vonka
- Aloitus PVM
Lapinukko
Respected Leader
ryhtyvät väkivaltaan, ehkä terrorismiin, kohteihan saattavat olla esimerkiksi öljy-yhtiöt, lentoliikenne, sekä tietysti puolueet ja poliitikot jotka rohkenevat olla eri mieltä
siksi en ollut ihastunut siihen että YLE julkaisee kolumnin jossa kerrotaan siitä että "lentoyhtiöille pitäisi saada aihetta pelkoon", vaikka voin ymmärtää mitä kirjoittaja tarkoitti niin silti aika harkitsematonta
Joo, tää on ihan hyvä pointti. Mediaa seuraamalla saa sellasen kuvan, että Amazonilla roihuaa enemmän kuin koskaan ennen. Tosiasiassa tämän vuoden Amazonin palot ovat vain 7% suurempia kuin keskimäärin viimeisen 10 vuoden aikana.
Why Everything They Say About The Amazon, Including That It's The 'Lungs Of The World,' Is Wrong
Amazon deforestation is 75% below its 2004 high. Fires are up just 7% higher than their 10-year average. And fires in the forest itself aren't increasing. Here's why everyone got it wrong.
www.forbes.com
Menee lapsi vihreän pesuveden mukana.
Länsimainen kulttuurivallankumous a la Mao ei todellakaan jätä lapsia käyttämättä mielikuvamainonnassaan. Ei ole eka kerta tässä maailmassa, kun lapsi valjastetaan toiminnallisuuden ja propagandan etujoukkojen airueksi.
Olisi hienoa, kun tähän voisi laittaa edes sarkastista hymyä virnistävän hymiön, eräänlaisen tyhmästi hohottavan meemin, mutta valitettavasti siihen ei ole mitään syytä.
Odotankin lähinnä enää sitä, että framille paiskataan suomalainen Reetta Tumperi......ettei jäädä naapureista jälkeen. Tai Niisku Kyynelheimo, sukupuoleton olmi Espoosta, joka paljastaa kimeällä äänellä missä hiilidioksidi luuraa....
Olisi hienoa, kun tähän voisi laittaa edes sarkastista hymyä virnistävän hymiön, eräänlaisen tyhmästi hohottavan meemin, mutta valitettavasti siihen ei ole mitään syytä.
Odotankin lähinnä enää sitä, että framille paiskataan suomalainen Reetta Tumperi......ettei jäädä naapureista jälkeen. Tai Niisku Kyynelheimo, sukupuoleton olmi Espoosta, joka paljastaa kimeällä äänellä missä hiilidioksidi luuraa....
Kent Uranium
Kenraali
Ja höpö höpö. Ennenminkin ilmastoalarmismi on sukua luonnontieteiden vastaiselle höpsismille. Ja sitä luultavasti lietsovat taustalla Venäjä ja Kiina rapauttaakseen lännen yhteiskunnat ja talouden.
IPCC ei ole tieteellinen organisaatio, vaan poliittinen, joka poimii omaan agendaansa sopivia tutkimuksia.
Koko teoriaa co2:n kyvystä ohjata ilmastoa ei ole tieteellisesti todistettu. On vain tietokonemalleja alkaen Hansenin mallista 1988, jotka eivät ole kyenneet ennustamaan tulevaa kehitystä tai edes mennyttä. Niinden track record on täysin sysipaska.
Neljän promillen kaasu, jonka vaikutus on logaritminen ei ohjaa ilmastoa, vaan sen vaikutus on pieni. Ilmastoa ohjaa ilmeisimmin pääosin pilvisyyden vaihtelu, johon Auringon säteilyn vaihtelu vaikuttaa. Muutenkin ilmastosysteemi on kaoottinen.
Ja tuon neljän promillen kaasun päästöistä ihmisen päästämään on 3-7% .. luontaista 93-97%.
Kai ymmärrät mikä on promille, se on tuhannesosa. Ilmakehä koostuu 78% typestä. 21% hapesta. Loput 1% ovat sekalaisia kaasuja. Esim. argonia on lähes tuplat hiilidioksiidiin verrattuna. Hiilidioksidia on siis 0,4% . Tärkein kasvihuonekaasu on vesihöyry ilmakehässä. Sen vaikutus on valtava verrattuna hiilidioksiidiin.
Kun tutustut alkuperäisiin co2 kasvihuoneteorioihin 80-90-luvulta lämpenemisen piti alkaa yläilmakehässä, mikä olisi loogista, koska co2 sitoo Auringon lämpöä. Odotettiin niin sanottujen "hot spotien" syntyä. Valitettavasti teorialle ikävää, niitä ei syntynyt. Satelliittimittauksissa yläilmakehän lämpötila ei ole noussut.
Sitten seurasi yli vuosikymmenen jakso, jossa lämpötilat eivät nousseet missään, vaikka co2 päästöt moninkertaistuivat, vastoin teoriaa.
Vasta, kun iso määrä pohjoisen arktisia mittauspisteitä lopetettiin Venäjällä ja UHI-ilmiöstä kärsivien mittauspisteiden vaikutus kasvoi noiden arktisten asemien poistuttua, saatiin lämmönnousua maanpinnalla "mitatuksi". Tässä vaiheessa "kasvihuoneilmiö" oli jo nimetty "ilmastonmuutokseksi" IPCC:ssä, jotta kaikki sääilmiöt voitaisiin "laittaa tukemaan" co2-hypoteesiä. Suomen korkeudella 60-leveysasteen pohjoispuolella koko Maailmassa on nykyisin noin 187 mittauspistettä mittaamassa valtavaa maa-alaa Norjaan-Suomen-Siperian-Alaskan-Kanadan-Grönlannin-Islannin.. ja kun vain osakin niistä kärsii UHI:sta (Urban Heat Island) mittaustulos vääristyy, kun sellaisen pisteen mittaustulos ekstrapoloidaan koskemaan tuhansia neliökilometreja siinä ympärillä, jossa lämpötila on oikeasti joku ihan muu.
Suomessakin mittausopisteitä siirtämällä on saatu vaikutusta tuloksiin. Esim. Kuopiossa mittauspiste siirrettiin Rissalasta lentokentältä keskelle rakennettua yliopistokampusta. Suomen pakkasennätyksen mitannut Kittilän Pokan asema taas siirrettiin jokilaaksosta tuntureille.. Sodankylän mittauspistettä ei ole siirretty, eikä sieltä ole havaittu lämpenemistä aikasarjoissa.
Lisäksi Metofficen Hadcrut ja NASAn gisstemp- mittaussarjoissa aloitettiin "adjustointi", siis menneeseen historialliseen mittaridataan, joka oli mitattu mittareilla joiden tarkkuus parhaimmillaankin on ollut +-1 astetta alettiin lisätä kertoimia. UK:n Metoffice päätti muuton yhteydessä pistää kaikki arkistonsa roskiin. Nyt historiallista mitattua mittaridataa ei enää ole käytössä, on vain "adjustoitua" dataa, joka kautta linjan on muuttanut mennyttä "kylmemmäksi". Siihen sitten vertaillaan uutta UHI:n kuumentamaa mittaridataa - ja kas saadaan taas lämpenemistä, vaikka satelliittimittauksissa yläilmakehässä ei ole nousua.
Muutenkin celsiuksen desimaalien kokoisten muutosten laskeminen vanhasta mittaridatasta on aika naurettavaa, kun tiedetään mittareiden mittatarkkuuden olleen vanhaa dataa mitatessa se +-1 astetta ellei huonompi.
Itselläni pysäyttävä tekijä oli tämän "ilmastotaiteen" kanssa Climategate sähköpostivuoto, joka paljasti johtavien ilmasto'tiedemiesten' asenteen, joka oli kaikkea muuta kuin tieteellinen. He pyrkivät yhteistyössä peittelemään ja väärentämään tuloksia. Istuin oli sähköpostissa avoin ihailu Michael Mannin "jääkiekkomaila"-lämpökäyrälle, joka painettiin IPCC:n raportin kanteen. Ihailtiin Michaelin trickiä. Kaikki heistä ymmärsivät, että käyrä ei ollut totta. Mutta ihailivat silti. Mann manipuloi käyränsä sotkemalla jossain Siperian supassa kasvaneen yksittäisten puiden lustodataa myöhempään mittaridataan ja sai "piilotettua" historian lämpimät kaudet. Sitä ihastelevat "hide the decline" kaikki ilmastotieteen suuruudet climate gatessa vuodetulla sähköpostilistalla.
Tiedettä??? My ass. Taiteelta alkaa vaikuttamaan.
Tähän olen päätymässä kolmen vuosikymmenen seuraamisen perusteella..
Edit. Korjattu pilkkuvirhe.
Viimeksi muokattu:
Onko tämä yllytystä rikokseen..?
Aika paksua alkaa olla.. Jos suomalaiset jää syntymättä niin ei kai sitten Suomeakaan ole kohta? Saadaan laittaa lappu luukulle tuolla ajattelumallilla
Korjataan
- 4 promillea on 0,4%, ei 0,04%
- Ihmisellä alkoholin promilleraja on 0,5. Vähäinenkin määrä on usein merkittävä
- Tämän huomaa myös siitä, että vesihöyryn pitoisuus ilmakehässä on samaa suuruusluokkaa (hyvin pieni). Silti ne molemmat ovat pääsyynä kasvihuoneilmiöön
- Hiilidioksidin osuus on merkittävä, 9-26%, kun vesihöyry on 36-70%
- Hiilidioksidin noususta aiheutuva lämpötilan nousu johtaa vesihöyryn määrän lisääntymiseen, mikä johtaa edelleen lämpötilan nousuun
- Hiilidioksidipitoisuuden nousulla on siis ekspontiaaliset kerrannaisvaikutukset vesihöyryn takia
- Ihmisen toiminnan takia hiilidioksidipitoisuus on noussut 2 --> 4 promilleen, eli 100%. Ihmisen osuus on siis 50 %
Edit. Korjataan vielä lisää. Ei ole neljä promillea. Se on 0,4 promillea, eli 0,04%
Viimeksi muokattu:
ak.tied
Respected Leader
Joo, tää on ihan hyvä pointti. Mediaa seuraamalla saa sellasen kuvan, että Amazonilla roihuaa enemmän kuin koskaan ennen. Tosiasiassa tämän vuoden Amazonin palot ovat vain 7% suurempia kuin keskimäärin viimeisen 10 vuoden aikana.
Why Everything They Say About The Amazon, Including That It's The 'Lungs Of The World,' Is Wrong
Amazon deforestation is 75% below its 2004 high. Fires are up just 7% higher than their 10-year average. And fires in the forest itself aren't increasing. Here's why everyone got it wrong.
Ullatus että tämä amatsoonin äkkituhokin oli valeuutiskampanja. Mihinkään ”uutiseen”, ”analyysiin” tai ”tutkimukseen” ei voi enää nykyään luottaa millään muotoa varauksetta. Vaatii median suodattaminen jo melkosta media-/ rivienvälistälukutaitoa...
ak.tied
Respected Leader
Onpas ekponentiaalisesti vaikuttavat promillet. Nyt kun kerroit kuinka hiilidioksidin määrä nostaa vesihöyryn määrää, niin kerrotko myös miksi tämä ei lisää pilvipeitteen määrää, jolla on ulospäin lämpösäteilyä heijastava vaikutus? Asettuuko se vesihöyry maagisesti juuri sellaiselle ilmakehän tasolle, ettei se pilviinny ja toimi maapallon aurinkovarjona, mutta estää kaiken säteilyn poistumisen pallolta?
Mä en ymmärrä näistä asioista tieteen tasolla tarpeeksi, mutta kovin ihmetyttää tämä veden määrän lisääntyminen (jonka voisi kuvitella olevan maapallolla vakio) ja siitä seuraava maailmanloppu. Tulee vesihöyryä, joka kasvihuoneistaa ja käristymme kuumuuteen, meret nielaisevat kaupunkeja (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e7ae9b85-8f5c-4e36-9e5f-23bd7d65a65f) ja puolet ihmisistä silti kärsii kuivuudesta (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.216030) ja loput hukkuvat vissiin mutavyöryihin kun se vesi sataa yhteen paikkaan.
Ja kaikki tämä kahden promillen takia co2 nimistä ihmeainetta, joka ei kasvihuonekaasuna edes ole tehokkaimmasta päästä.
Tämä on ihan perusfysiikkaa. Esimerkiksi rakennustekniikassa hyvin konkreettinen ja ongelmallinen asia.
Kosteusmittaus ammattitaidolla – Uusimaa
Puudelicatessen on parhaiden lattiamateriaalien, listojen, käsijohteiden ja oheistuotteiden luotettava suomalainen verkkokauppa!
Kent Uranium
Kenraali
"Ilmastoherkkyys", johon viittaat on RAVI ja Stetson-Harrison menetelmällä ilmoitettu luku, josta ei ole päästy yksimielisyyteen edes IPCC:ssä. "Haitari"on valtava.
Samoin silloin teoriat vesihöyryn lisääntymisestä ja vaikutuksesta, ovat no teorioita, vaikka heitteletkin lukuja, jotka pohjimmiltaan perustuvat suurelta osaltaan hihasta ravistettuun "ilmastoherkkyyslukemaan".. Siis kyseessä ei ole mikään mitattu suure, vaan tietokonemalleilla, jotka ovat epäonnistuneet todellisuuden mallintamisella saatuja "arvoja".
Ilmastoherkkyys – Wikipedia
Muuten et kyllä vastannut tai kommentoinut juuri mihinkään esittämääni, lukuunottamatta pilkkuvirhettäni.
Ja pikku vinkki. Ihmisen kehoa ja ilmastoa on aika järjetöntä verrata. Luultavasti ymmärrät miksi.
Tälle ajalle kyllä tullaan nauramaan. Co2 toki on kasvihuonekaasu ja vaikuttaa ilmaston lämpötilaan, mutta sen vaikutus on tuskin kovin suuri. Ja varsinkaan ihmisen vaikutus, joka on 3-7% kokonaishiiöidioksidipäästöistä.
Svensmarkin tutkimukset Auringon kosmisen säteilyn vaikutuksesta pilvisyyteen = ilmakehän vesihöyryn vaihteluun on vaiettu täysin, koska ne vähentävät co2 teorian uskottavuutta. Samoin aika jännä on kiinteäksi ja vaihtelemattomaksi ilmastomalleissa arvioitu Auringon teho. Oliko se 340w per m2, josta maan pinnalle arvioidaan pääsevän 200w. Jos Auringon tehotuotto ei olekaan vakaa ja vaihtelee vähän... ja noista luvuista voit päätellä, että nekin ovat vain arvioita, ei oikeaa mitattua tietoa. Tälläisellä ne yksinkertaistetut tietokonemallit toimivat. Garbage in.Garbage out?
Henrik Svensmark – Wikipedia
Viimeksi muokattu:
Ei jaksa sekaantua salaliittoteorioihin.
Korjasin ja selitin vain matemaattis- fysikaalis- kemialliset perusasiat.
Eli siis ihmisellä ei ole käytännössä juuri mitään osuutta hiilidioksidiin?
Annatko jonkin lähteen tuolle?