Ilmastopsykoosi -ketju

[Mustaruuti]

Jonkun myrkyn (etanoli) vaikutus ihmiseen on täysin eri asia kuin jonkun kaasukomponentin pitoisuuden vaikutus kaasun lämmönsiirtoilmiöihin.

Mekanismi on tietysti täysin erilainen. Mutta kyse ei ole kaasun lämmönsiirrosta, vaan lämmön absorptiosta, läpäisystä ja heijastuksesta eri aallonpituuksilla.

Ne auttavat ymmärtämään asioiden suuruusluokan.

Jos ihmisellä on 1 promille alkoholia veressään, se riittää humalluttamaan, koska muu 99,9% verestä ei humalluta.
Jos ilmakehässä on 1 promille lämmittäviä kaasuja, ne riittävät lämmittämään, koska muu 99,9% ilmakehästä ei lämmitä. (joku saa kaivaa tarkan lukeman, tämä oli esimerkki)

Vesihöyryn pitoisuus on alailmakehässä tavallisesti pari dekadia suurempi kuin hiilidioksidin eli ei ole samaa suuruusluokkaa.

Näin varmasti onkin. Tuo oli koko ilmakehässä.

Hiilidioksidin pitoisuus ei ole noussut ihan noin paljon.

Hyvä tarkennus. Tasolta 280 siis.

---

Mukava, että PM osallistui keskusteluun. Osaatko kommentoida vielä tuota, että 97% hiilidioksidipäästöistä on itse asiassa luonnosta peräisin?

 

[Kent Uranium]

Jos ilmakehässä on 1 promille lämmittäviä kaasuja, ne riittävät lämmittämään, koska muu 99,9% ilmakehästä ei lämmitä. (joku saa kaivaa tarkan lukeman, tämä oli esimerkki)

Vai nuo on niitä "kunnossa olevia perusasioita"?!

99% ilmakehän kaasuista "ei lämmitä"??

Siis 78% typpi ja 21% happi ei absorboi yhtään lämpöä auringonsäteilystä.. Vaan "kaiken hoitaa" promillekaasu.. tutustu termodynamiikkaan..

Tai maanpinta, joka on yksi suurimpia lämmön kerääjiä. Jos et usko, katso vaikka näin kesällä tienvarren lämpömittareita, joissa on ilman ja tien lämpötila.

Lämpö siirtyy myös maasta ilmaan. Ja selittää urbaanien rakennettujen alueiden mittatuloksia vääristävää UHI:a.

Ja myös vesi absorboi Auringon lämpöä.

Maan pitkälti plussan yläpuolella pitävä kasvihuoneilmiö kyllä vaatii nuo kaikki...

Tuo väite vain yhdestä prosentista "lämmittäviä kaasuja" on kyllä tuubaa, vaikka mukaan laskettaisiin vesihöyry, jonka energiansitomiskyky ja jopa määrä ilmakehässä on valtavasti CO2:ta suurempi. Puhumattakaan pilvisyyden vaikutuksesta lämmön poistumisen estämiseen.

Ja kyllä kyse on osin lämmönjohtumisesta kaasussa, kun puhutaan absorboituneen lämmön siirtämisestä, joka on osa kasvihuoneilmiötämme. Aikoinaan tuo johtuminen oli yksi ydinosia CO2-teoriassa, kun odoteltiin niitä hotspotteja yläilmakehään.. Tosin nyt teoria on revisioitu, kun satelliittimittauksissa moisia ei ole löytynyt..
Kauanko Mustaruuti olet tätä CO2-teoriaa seurannut? Minä noin 30-vuotta ja +25-syvemmin, kun yliopistossa pääsi netin ja tietovirtojen ääreen.

 

[Mustaruuti]

Vai nuo on niitä "kunnossa olevia perusasioita"?!

99% ilmakehän kaasuista "ei lämmitä"??

Siis 78% typpi ja 21% happi ei absorboi yhtään lämpöä auringonsäteilystä.. Vaan "kaiken hoitaa" promillekaasu.. tutustu termodynamiikkaan..

Tai maanpinta, joka on yksi suurimpia lämmön kerääjiä. Jos et usko, katso vaikka näin kesällä tienvarren lämpömittareita, joissa on ilman ja tien lämpötila.

Lämpö siirtyy myös maasta ilmaan. Ja selittää urbaanien rakennettujen alueiden mittatuloksia vääristävää UHI:a.

Ja myös vesi absorboi Auringon lämpöä.

Maan pitkälti plussan yläpuolella pitävä kasvihuoneilmiö kyllä vaatii nuo kaikki...

Tuo väite vain yhdestä prosentista "lämmittäviä kaasuja" on kyllä tuubaa, vaikka mukaan laskettaisiin vesihöyry, jonka energiansitomiskyky ja jopa määrä ilmakehässä on valtavasti CO2:ta suurempi. Puhumattakaan pilvisyyden vaikutuksesta lämmön poistumisen estämiseen.

Ja kyllä kyse on osin lämmönjohtumisesta kaasussa, kun puhutaan absorboituneen lämmön siirtämisestä, joka on osa kasvihuoneilmiötämme. Aikoinaan tuo johtuminen oli yksi ydinosia CO2-teoriassa, kun odoteltiin niitä hotspotteja yläilmakehään.. Tosin nyt teoria on revisioitu, kun satelliittimittauksissa moisia ei ole löytynyt..
Kauanko Mustaruuti olet tätä CO2-teoriaa seurannut? Minä noin 30-vuotta ja +25-syvemmin, kun yliopistossa pääsi netin ja tietovirtojen ääreen.

Asia on, kuten sanoin.

Se on hyvä, että olet jo 30 vuotta seurannut. Mutta vielä kannattaa ilmeisesti opiskella lisää.

Kasvihuoneilmiö – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Kasvihuonekaasuille (vesihöyry ja hiilidioksidi sekä metaani) on yhteistä, että niiden molekyyleissä on vähintään kolme atomia. Näissä kaasuissa lämpösäteily saa molekyylin atomit värähtelemään toistensa suhteen tavalla, joka ei kaksiatomisissa molekyyleissä ole mahdollista. Siksi esimerkiksi typpi (N2) ja happi (O2) (99% ilmakehän kaasuista) eivät toimi kasvihuonekaasuina, eivät myöskään yksiatomiset jalokaasut.[6]

 

[TomTom]

Ei hyvä jeesus taas, tsykoosit syvenee.

 

[Solidsnake]

https://twitter.com/x/status/1167132111490420737

Varmaan tärähtää penskoista joku vero vielä, tai sitten yhteiskunta kursii pimpat umpeen ettei kukaan vahingossakaan lisäänny, tai todennäköisemmin ukoilta pätkäistään...

 

[Bushmaster]

Koeta vaan jaksaa @Kent Uranium vaikka tuota ja muutamaa muuta vastaan on ihan hyödytön loputon savotta......

 

[Mustaruuti]

Surullista...

 

[TomTom]

Surullinen trolli sinä olet. Aivan puhdas trollaaja.

 

[baikal]

Ja sitä luultavasti lietsovat taustalla Venäjä ja Kiina rapauttaakseen lännen yhteiskunnat ja talouden

Siinä missä kaikkea muutakin länteen kohdistuvaa propagandaa.....tukevat varmasti. Venäjä varmasti vahvistaa kaikkia mahdollisia teemoja, jotka aiheuttavat ristikkäistä älämölöä. Kiinnostaisi tietää, millainen visio Venäjällä on terävässä päässä sitä hetkeä varten, kun fossiiliset muuttuvat perspektiivittömiksi? Onko visiota lainkaan?

 

[StmSvejk]

Siinä missä kaikkea muutakin länteen kohdistuvaa propagandaa.....tukevat varmasti. Venäjä varmasti vahvistaa kaikkia mahdollisia teemoja, jotka aiheuttavat ristikkäistä älämölöä. Kiinnostaisi tietää, millainen visio Venäjällä on terävässä päässä sitä hetkeä varten, kun fossiiliset muuttuvat perspektiivittömiksi? Onko visiota lainkaan?

Ei varmaankaan minkäänlaista. Venäjän etuna on ilmastonmuutoksen kieltäminen juuri tästä(kin) syystä. Lisäksi, kuten mainittua, ilmastonmuutos parantaa Venäjän suhteellista asemaa. Mitä äärimmäisempi skenaario sitä parempi. Kiinalle taas ilmastonmuutos aiheuttaa välittömiä turvallisuusuhkia maan runsaan rannikkoasutuksen vuoksi, lisäksi nettoenergiatuojana maalle on edullista minimoida energiantuonti. Siksipä Kiina on valinnut usealla alalla teknologiajohtajana olemisen tavoitteen.

 

[Mustaruuti]

Surullinen trolli sinä olet. Aivan puhdas trollaaja.

Aha?

Kerro ihmeessä, mikä on trollausta? Esim. se kun kertoo sen faktan että vain 1% ilmakehän kaasuista vaikuttaa maapallon kasvihuoneilmiöön?

 

[baikal]

nettoenergiatuojana maalle on edullista minimoida energiantuonti.

Edullista se ol isi, tietysti. Mutta kun katsoo mitä tuonnissa tapahtuu joka vuosi, niin tavoite näyttää karkaavan kuin sadepilvi Saharassa. Ja huomaa, että Kiina todennäköisesti ilmoittaa tuontinsa väärin.

 

[TomTom]

Aha?

Kerro ihmeessä, mikä on trollausta? Esim. se kun kertoo sen faktan että vain 1% ilmakehän kaasuista vaikuttaa maapallon kasvihuoneilmiöön?

Miten olis jos vaikka suksisit helvettiin noiden "faktojesi" kanssa?

 

[baikal]

Kerro ihmeessä, mikä on trollausta? Esim. se kun kertoo sen faktan että vain 1% ilmakehän kaasuista vaikuttaa maapallon kasvihuoneilmiöön?

Ja meidän pitää pystyä vaikuttamaan tuohon yhteen prosenttiin? Näinköhän tämä nyt on ihan selvää kuin pläkki?

Jos en nyt väärin ole tulkinnut asioita, niin oman osansa sopassa tekevät myös hiukkaset, jotka taas torjuvat lämmön siirtymistä maahan. Plus reiät otsonissa, jotka toimivat hormin tavoin.

Minusta ilmakehäasioissa-kin pitää yrittää tulkita kokonaisuutta, eikä vain yhtä tekijää. Nythän on keskitytty tuijottamaan sitä yhtä kaasua, jonka Parhaat tuijottajat pystyvät näkemään paljain silmin.

 

[hansai]

Nythän on keskitytty tuijottamaan sitä yhtä kaasua, jonka Parhaat tuijottajat pystyvät näkemään paljain silmin.

 

[Kent Uranium]

Siinä missä kaikkea muutakin länteen kohdistuvaa propagandaa.....tukevat varmasti. Venäjä varmasti vahvistaa kaikkia mahdollisia teemoja, jotka aiheuttavat ristikkäistä älämölöä. Kiinnostaisi tietää, millainen visio Venäjällä on terävässä päässä sitä hetkeä varten, kun fossiiliset muuttuvat perspektiivittömiksi? Onko visiota lainkaan?

Venäjä tietää, kiitos Kiinan, Intian, kehittyvien talouksien ja kehitysmaiden - ei vielä vuosisataan. Ja sitten vanja voi siirtyä kauppaamaan muita luonnonvaroja, joita maailman suurimmassa maassa pinta-alaltaan piisaa.

 

[Lapinukko]

Kiinnostaisi tietää, millainen visio Venäjällä on terävässä päässä sitä hetkeä varten, kun fossiiliset muuttuvat perspektiivittömiksi? Onko visiota lainkaan?

perspektiivittömyyteen menee 10-20 vuotta ja sen aikaa kykenevät vaikuttamaan. Todennäköisesti yllättävän hyvin ja sitä paremmin mitä pahemmaksi ilmastopsykoosi menee.

Kuvitelkaas jos tästä maasta kiellettäisiin jonain päivänä ensi vuosikymmenellä bensa- tai dieselautot.. kuinka monelle tulee ajatuksiin mitä mahdollisuuksia se tuokaan itärajan takaa vaikuttamiselle? Pietarin sometrollit on pientä sen rinnalla!!

 

[Kent Uranium]

Ei varmaankaan minkäänlaista. Venäjän etuna on ilmastonmuutoksen kieltäminen juuri tästä(kin) syystä. Lisäksi, kuten mainittua, ilmastonmuutos parantaa Venäjän suhteellista asemaa. Mitä äärimmäisempi skenaario sitä parempi. Kiinalle taas ilmastonmuutos aiheuttaa välittömiä turvallisuusuhkia maan runsaan rannikkoasutuksen vuoksi, lisäksi nettoenergiatuojana maalle on edullista minimoida energiantuonti. Siksipä Kiina on valinnut usealla alalla teknologiajohtajana olemisen tavoitteen.

Venäjälle on etua, että länsi paskoo taloutensa ja yhteiskuntansa tässä pelleilyssä. Ja joutuu yhä silti ostamaan fossiilisia, kuten Saksa kaasua Venäjältä.

Ja Kiina, Intia ja kolmas maailma jatkavat fossiilisten ostamista vielä kauan..

 

[Kent Uranium]

Aha?

Kerro ihmeessä, mikä on trollausta? Esim. se kun kertoo sen faktan että vain 1% ilmakehän kaasuista vaikuttaa maapallon kasvihuoneilmiöön?

Ei se ihan noin mene fysiikan realiteettien takia, muualla kuin CO2 uskovaisten uskontunnustuksessa.

 

[Kent Uranium]

perspektiivittömyyteen menee 10-20 vuotta ja sen aikaa kykenevät vaikuttamaan. Todennäköisesti yllättävän hyvin ja sitä paremmin mitä pahemmaksi ilmastopsykoosi menee.

Kuvitelkaas jos tästä maasta kiellettäisiin jonain päivänä ensi vuosikymmenellä
bensa- tai dieselautot..

Ja Putin juttelee tarvittaessa "taistelusta ilmastonmuutosta vastaan". Löytyy monta videota, varsinkin ulkomaille suunnattuja, jossa mouhuaa kuin Al Gore. Tietenkään ei tee yhtään mitään .
Venäjälle koko IPCC on maskirovaa länttä vastaan. Tiedä vaikka rahoittaisivat Gretaa, kuten rahoittivat vihreitä lännessä 1980-luvulla?