Ilmastopsykoosi -ketju

miheikki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Jatkoa edelliseen.

·
Tästä twiitistäni nousi valtava some-raivo. Minut leimattiin mm. maapallon tuhoajaksi ja ilmastodenialistiksi sekä ilkeäksi ja pahaksi ihmiseksi. Gretan puolesta loukkaantuneet some-soturit halusivat tahallaan ymmärtää minut väärin väittämällä että olisin kritisoinut Greta Thunbergia henkilönä.
Moni Gretan kiihkomielisistä faneista näyttääkin suhtautuvan häneen kuin uskonnollisen kultin pyhimykseen: Gretan ympärille muodostunutta sädekehää ei kukaan saa millään tavoin himmentää.
Koko maailman pelastaminen on sälytetty Gretan harteille ja hänen odotetaan kaiken aikaa tarjoavan seuraajilleen jotakin uutta: lisää julkisia esiintymisiä, puheita, kannanottoja ja mielenosoituksia. Mikään ei tunnu riittävän. Tällainen paine ei voi olla hyväksi kenellekään, vastuulliset aikuiset Gretan ympärillä pyrkisivät lähinnä hillitsemään eivätkä lietsomaan sitä.
Keskustelen tänään perjantaina aiheesta Samuli Suonpään kanssa Sannikka&Ukkola ohjelmassa TV1 klo 20.00.
 

Sarek1

Kenraali
Hmm. Sohaistaan vähän lisää muurahaispesää.

Lemmikkieläinten päälle ei vielä ole taidettu tässä ilmastokauhussa liiemmin piirrellä rasteja, mikä on sinänsä aika erikoinen juttu... Eikös se jonkin kokoinen koira vastannut hiilijalanjäljeltään tms. päästöiltään katumaasturia? Ja jo pelkästään koiria taisi syntyä/tulla Suomeen nykyään jopa enemmän kuin lapsia. Muita eläimiä on sen lisäksi pilvin pimein pienestä suureen. On akvaariokalaa, liskoa, kissaa, koiraa, hevosta jne. Lemmikeille on tarjolla kaikkea mahdollista Whiskasista ja Mustin murkinasta kasvohierontaan, gore-tex -ulkoilupukuihin, merkkivaatteisiin ja hihnoihin, karvan värjäyksiin, kasvohierontoihin sekä psykoterapiapalveluihin.

Ja sitten se syy, miksi lemmikkiasiaa ei ole nostettu tikun nokkaan. Kyse on jälleen bisneksestä verhon takana; lemmikkien omistajia on paljon ja melkoinen äläkkä ja mellakka syntyisi, jos rakkaat perheenjäsenet pitäisi viedä piikille ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Lemmikkibisneskin loppuisi kuin seinään. Ilmastoasian imago ja kannatus voisi kärsiä yllättävän takaiskun.
 
Viimeksi muokattu:

Solidsnake

Luutnantti
Kärpäsiä ja valepekonia khähähää, lihaton pekoni, päivän naurut. Joko esittäjä on korjattu takaisin hoitolaitokseen
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Polttomoottoriautoja ei tarvitse takavarikoida. Riittää, että niillä ajaminen kielletään tai tehdään niin kalliiksi, että ajaminen on mahdotonta normaalituloiselle. Tällaisessa ei tietysti olisi mitään järkeä, mutta en epäile hetkeäkään etteikö vihervasemmisto kykenisi moiseen päätökseen.
Ajamisen kieltäminen olisi käytännön vaikutuksiltaan sama kuin takavarikointi, niin myös seurauksiltaan valtiolle. Polttomoottoriautojen raippaverotus taas voidaan toteuttaa ja luultavasti toteutetaankin asteittain. Sillä tiellähän tässä on oltu jo hyvä tovi. Jos siihen tulee vähän kovennusta tällä hallituskaudella, niin se on voi voi. Kuvio on ollut selvä jo pidempään, kalliin ja paljon saastuttavan auton ostaneen olisi pitänyt ymmärtää riski.

Vihervasemmistolla menee onneksi vielä hetki saada vihreä hallitus kasaan. Vas 8,1%, Vihr 14,6% ja SDP 16,9%.

Hybridi ei ole mitenkään automaattisesti ympäristöystävällisempi kuin toinen ajoneuvo jonka propulsio perustuu pelkästään polttomoottoriin.
Ihmiset eivät osta näitä (hybridejä + sähkö) autoja täysin vapaaehtoisesti vaan tilanne perustuu syrjivään verotukseen. Virallinen hiilidioksidipäästölukema saadaan testisyklistä jossa sähkökäytön hiilidioksidipäästö on 0 g/km vaikka sähkö tehtäisiin hiilivoimalla. Hybridikäyttöisellä ajoneuvolla jonka toteutunut kulutus (ja se hiilidioksidipäästö) on kaksinkertainen polttomoottorikäyttöiseen ajoneuvoon nähden voi olla kuitenkin pienempi hiilidioksidiin perustuva verotus.
Kyllä, hybridi- tai sähköauto ei automaattisesti ole ympäristöystävällisempi. Mm. akkutuotanto on yksi kompastuskivi. Siksi laitoin kappaleen alussa sanan "ympäristöystävällisempien" lainausmerkkeihin.

Sähkön alkuperän huomiointi on hyvä pointti. Eipä tässä silti auta kansalaisen muuta kuin mennä virallisen liturgian mukaan ja autoilla sillä pohjalla.



Mielenkiintoista on nähdä, millaisia aukkoja järjestelmiin jätetään, jos polttomoottorit ajetaan oikein ahtaalle. Dieselin raippaverotus kun on huomattavasti bensiiniä ongelmallisempaa raskaan liikenteen takia. Käyttövoimaveroa voidaan toki kohottaa henkilöautojen osalta, mutta miten toimitaan merkittävää kaupallista käyttöä omaavien pakettiautojen ja (kevyt)kuorma-autojen kanssa... Ajaako porukka kohta töihin veroteknisillä pakettiautoilla ja kevytkuorma-autoilla?
 

Loyd

Majuri
Lahjoittaja
Talouselämässä wmo pääjohtaja Taalas vaatii jäitä hattuun. Ei tule maailman loppua.
Tämä on merkittävä kirjoitus.
Valitettavasti on maksumuurin takana.
 

miikkaj

Majuri
Talouselämässä wmo pääjohtaja Taalas vaatii jäitä hattuun. Ei tule maailman loppua.
Ei tule maailman loppua vaan kulutusyhteiskunnan loppu jos ja kun esim. joudumme valitsemaan puhtaan luonnon ja kaivostoiminnan yms. luontoa saastuttavan toiminnan väliltä. Täten, Taalaksella on oma lehmä ojassa että show saadaan pidetty pystyssä eli öljylamppuun täytyy saada lisää tuiketta jonkin arbuusi-teknologiahimmelin sijaan.
 
  • Tykkää
Reactions: Tex

Loyd

Majuri
Lahjoittaja
Minun mielestä merkittävä kirjoitus. Toppuuttelee hysteriaa, haukkuu ectinction rebellionin, ei vastusta suomen metsähakkuita yms.
Tasapuolinen kirjoitus jossa koetetaan myös etsiä ratkaisuja ilmasto-ongelmaan.
Paperiversiossa on pidempi juttu.

Moni muu olisi leimattu oikeistopopulistiksi kun ei ole hysterian valtavirrassa.
 

Lapinukko

Luutnantti
"Nyt olet ymmärtänyt väärin. Tässä on kyse siitä, että sinä toimit kuin aito ihmisperse."
aina yhtä asiallinen ja täys paska Ilkka Kivi, henkilöön kiinni käymässä ja haukkumassa
toki hänellä on siihen oikeus, on oikeus olla täysi paska
 
Viimeksi muokattu:

ajs178

Kenraali
Ajamisen kieltäminen olisi käytännön vaikutuksiltaan sama kuin takavarikointi, niin myös seurauksiltaan valtiolle. Polttomoottoriautojen raippaverotus taas voidaan toteuttaa ja luultavasti toteutetaankin asteittain. Sillä tiellähän tässä on oltu jo hyvä tovi. Jos siihen tulee vähän kovennusta tällä hallituskaudella, niin se on voi voi. Kuvio on ollut selvä jo pidempään, kalliin ja paljon saastuttavan auton ostaneen olisi pitänyt ymmärtää riski.

Vihervasemmistolla menee onneksi vielä hetki saada vihreä hallitus kasaan. Vas 8,1%, Vihr 14,6% ja SDP 16,9%.



Kyllä, hybridi- tai sähköauto ei automaattisesti ole ympäristöystävällisempi. Mm. akkutuotanto on yksi kompastuskivi. Siksi laitoin kappaleen alussa sanan "ympäristöystävällisempien" lainausmerkkeihin.

Sähkön alkuperän huomiointi on hyvä pointti. Eipä tässä silti auta kansalaisen muuta kuin mennä virallisen liturgian mukaan ja autoilla sillä pohjalla.



Mielenkiintoista on nähdä, millaisia aukkoja järjestelmiin jätetään, jos polttomoottorit ajetaan oikein ahtaalle. Dieselin raippaverotus kun on huomattavasti bensiiniä ongelmallisempaa raskaan liikenteen takia. Käyttövoimaveroa voidaan toki kohottaa henkilöautojen osalta, mutta miten toimitaan merkittävää kaupallista käyttöä omaavien pakettiautojen ja (kevyt)kuorma-autojen kanssa... Ajaako porukka kohta töihin veroteknisillä pakettiautoilla ja kevytkuorma-autoilla?
Sähköautojen yleistyessä myös ne tullaan laittamaan verolle. Valtion verokertymä aiotaan säilyttää. Niinpä nyt ei auta ilkkua paljon saastuttavien autojen ostajille, koska sama tulee olemaan edessä sähköautoilijoilla 15-20 vuoden sisällä. Tietty nyt juuri voi säästää sähköauton veroedulla, mutta pysyvä olotila se ei tule olemAn
 

elso

Kenraali
Talouselämässä wmo pääjohtaja Taalas vaatii jäitä hattuun. Ei tule maailman loppua.
Tämä on merkittävä kirjoitus.
Valitettavasti on maksumuurin takana.
Maailmanloppu? Näemmä klikkimediakuplassa se totuus elää.

Taalas kirjoittaa jotakuinkin kuten asia on. Ihmisten aiheuttama ongelma -> ihmisen on löydettävä ratkaisu tai "osalla planeesta" elinolosuhteista voi tulla hankalia, mikä taas saattaa heijastua planeetan muihinkin osiin.
 

inscout

Kenraali
Sähköautojen yleistyessä myös ne tullaan laittamaan verolle. Valtion verokertymä aiotaan säilyttää. Niinpä nyt ei auta ilkkua paljon saastuttavien autojen ostajille, koska sama tulee olemaan edessä sähköautoilijoilla 15-20 vuoden sisällä. Tietty nyt juuri voi säästää sähköauton veroedulla, mutta pysyvä olotila se ei tule olemAn
Luonnollisesti. Siksi verotus muutetaan kilometripohjaiseksi..
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Taalas Talouselämässä

Ilmastoguru Petteri Taalas: Ilmastonmuutos ei ole vielä riistäytynyt käsistä, mutta keskustelu siitä on – ”Siinä on uskonnollisen ääriliikkeen piirteitä”
"Pitkän linjan ilmatieteen asiantuntija ei näe perusteita maailmanlopun ennusteille, joita on nyt liikkeellä yhä enemmän.

”Ei tästä maailmanloppua tule, maailma vain muuttuu harmaammaksi. Osalla planeetasta elinolot muuttuvat vaikeammiksi, mutta ihmisiä on elänyt vaikeissakin oloissa”, Taalas sanoo.
"

"Tämä on vähentynyt, mutta nyt asiantuntijoita haastetaan Taalaksen mukaan toiselta laidalta.

”Asiantuntijat ovat sellaisen hyökkäyksen kohteena, että meidän pitäisi olla paljon radikaalimpia. On maailmanlopulla uhkailijoita ja ääritoimijoita.”
"

"Hän ei myöskään usko, että ilmastopolitiikassa olisi pakko tai kannattaisi mennä laajalti kieltoihin tai jonkinlaiseen komentotalouteen.

Ilmastonmuutoksen torjunnan takia elintason ei tarvitse laskea.
"

Vaikea sanoa onko Taalaksen asema WMO:n pääsihteerinä yhtä vakuuttava kuin maanpuolustus.netin ylipäällikkö-titteli, mutta Taalaksen näkemykset ovat samanlaisia kuin tämän ylipäällikön näkemykset.

Nämä Taalaksen mainitsemat asiat tulisi muistaa ilmastokeskustelussa. Höpöhöpöjutut ihmiskunnan tuhosta yms. voitaisiin vähitellen lopettaa. Ilmastonmuutosta kannattaa torjua, mutta jotain rotia juttuihin. Ihmiskunta selviytyy, jopa ilman siirtymistä ilmastososialismiin.
 

jak

Eversti
Lahjoittaja
Hmm. Sohaistaan vähän lisää muurahaispesää.

Lemmikkieläinten päälle ei vielä ole taidettu tässä ilmastokauhussa liiemmin piirrellä rasteja, mikä on sinänsä aika erikoinen juttu... Eikös se jonkin kokoinen koira vastannut hiilijalanjäljeltään tms. päästöiltään katumaasturia? Ja jo pelkästään koiria taisi syntyä/tulla Suomeen nykyään jopa enemmän kuin lapsia. Muita eläimiä on sen lisäksi pilvin pimein pienestä suureen. On akvaariokalaa, liskoa, kissaa, koiraa, hevosta jne. Lemmikeille on tarjolla kaikkea mahdollista Whiskasista ja Mustin murkinasta kasvohierontaan, gore-tex -ulkoilupukuihin, merkkivaatteisiin ja hihnoihin, karvan värjäyksiin, kasvohierontoihin sekä psykoterapiapalveluihin.

Ja sitten se syy, miksi lemmikkiasiaa ei ole nostettu tikun nokkaan. Kyse on jälleen bisneksestä verhon takana; lemmikkien omistajia on paljon ja melkoinen äläkkä ja mellakka syntyisi, jos rakkaat perheenjäsenet pitäisi viedä piikille ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Lemmikkibisneskin loppuisi kuin seinään. Ilmastoasian imago ja kannatus voisi kärsiä yllättävän takaiskun.
Saattaapi hillotolpa karata jopa vihreältäkin poliitikolta jos menee ehdottelemaan lemmikkien kieltämistä.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Tässä sentään on se järki, että auton omistamisesta ei rankaista, vaan ajamisesta, päin vastoin kuin nyt. Eli jos haluat ostaa hienon auton, jota ajat vain sunnuntaisin, jos aurinko paistaa, ja muuten fiilistelet tallissa, niin siitä ei rankaista omistamisverolla.
Liikennekäytöstä poistaminen ja käyttöönotto onnistuu verkkopankkitunnuksilla. Ei maksa paljoa ja säästää veroissa potentiaalisesti paljonkin, jos auto tupruttaa reippaasti ja sillä ajetaan harvakseltaan.
 

Nhhk

Majuri
Maailmanloppu? Näemmä klikkimediakuplassa se totuus elää.

Taalas kirjoittaa jotakuinkin kuten asia on. Ihmisten aiheuttama ongelma -> ihmisen on löydettävä ratkaisu tai "osalla planeesta" elinolosuhteista voi tulla hankalia, mikä taas saattaa heijastua planeetan muihinkin osiin.
Mutta näinhän se planeetta on toiminut aina mieti vaikka viikinkejä.
 
Top