Ilmastopsykoosi -ketju

Turpeesta puheenollen miksei turvetta voi polttaa jos kerran ekokem polttaa ongelmajätteitä, kai nyt jotkut suodattimet joku keksii, vai onko vain ideologia esteenä
 

Nhhk

Majuri
Turpeesta puheenollen miksei turvetta voi polttaa jos kerran ekokem polttaa ongelmajätteitä, kai nyt jotkut suodattimet joku keksii, vai onko vain ideologia esteenä
Täysin ideologista kusetusta.
 

Tetra

Respected Leader
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Juu ja itse ajattelin ajaa mahdollisimman suurilla autoilla,
lämmittää suuren tupani turpeella, ja nauraa kaikille pelleille jotka käy suihkussa kaksi kertaa päivässä ja samalla ovat huolissaan ilmastosta
Siitä vaan. En kuvaisi suhtautumistani ilmastonmuutokseen huolestumiseksi.

Ylenmääräisestä lihansyönnistä kärsii lihansyöjä itse. Minä en kärsi siitä, jos joku lihan mussuttaja kärsii syövästä ja sydän- ja verisuonitaudeista.

Turpeesta sen verran, että siitä on toki päästä eroon, kuten kivihiilestäkin.
 

ILoveEU

Majuri
Jostain lukaisin että turpeella maa olisi energiaomavarainen, ja tällaista mahdollisuuta ei käytetä???
Palstan nuorimmat ei ehkä muista, mutta joskus 2009-10 oli turpeen osalta pöhinä päällä. Yliopisto-opiskelijoitakin oli kuntien turveprojekteissa mukana.

Se oli sen ajan Se - oman aikansa sähköauto-ilmiö.

Sitten tuli EU asetukset, jossa turve taitaa olla fossiilisten listalla. Investoinnit ja varsinkin kuntien kulutettu työpanos kankkulan kaivoon
 
Mestari ja persujen 1. VPJ johtaa edestä arjen 'ilmastoteoissa', mutta eniten äläkkää pitävät vihreät ministerit ovat tulleet eduskuntaan töihin ja siten suhaavat alle puolen kilometrin matkat audeilla.

Notta uskoskohan tällä kansanluonteella tollasia ilmastotalkoolaisia.
 

arix

Kenraali
Mestari ja persujen 1. VPJ johtaa edestä arjen 'ilmastoteoissa', mutta eniten äläkkää pitävät vihreät ministerit ovat tulleet eduskuntaan töihin ja siten suhaavat alle puolen kilometrin matkat audeilla.

Notta uskoskohan tällä kansanluonteella tollasia ilmastotalkoolaisia.
Eliittiä pitää totella ettei tule keppiä...
 

Kolttasoturi

Kersantti
Palstan nuorimmat ei ehkä muista, mutta joskus 2009-10 oli turpeen osalta pöhinä päällä. Yliopisto-opiskelijoitakin oli kuntien turveprojekteissa mukana.

Se oli sen ajan Se - oman aikansa sähköauto-ilmiö.

Sitten tuli EU asetukset, jossa turve taitaa olla fossiilisten listalla. Investoinnit ja varsinkin kuntien kulutettu työpanos kankkulan kaivoon
Kyllä se pöhinä taas EU:n ja ilmastopsykoosin jälkeen lähtee käyntiin, saapi vaan nähdä kauanko se lippu vielä liehuu. Jääpähän talouskasvun aihetta myöhemmäksi.
 

arix

Kenraali
Kyllä se pöhinä taas EU:n ja ilmastopsykoosin jälkeen lähtee käyntiin, saapi vaan nähdä kauanko se lippu vielä liehuu. Jääpähän talouskasvun aihetta myöhemmäksi.
Hyvähän se on säilyttää kotimainen polttoainevaihtoehto jos oikein pahaksi maailmalla menee.
Luulisi tarvittavan tekniikan olevan aika yksinkertaista mikäli tilanne kapasiteetin moninkertaistamista vaatisi...
 

miheikki

Respected Leader
Lahjoittaja
Ilmastohuijaus?
Maikkarin aamutv:ssä oli haastateltavana Eija-Riitta Korhola. Aiheena mm. ilmastonmuutos.
Lukusia kertoja eri keskusteluissa selitetään, että tukijoiden keskuudessa on lähes yksimielinen käsitys siitä, että ilmastonmuutos on ihmisen hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaa. Puhutaan, että 97% tutkijoista on tätä mieltä. Itsekin aiheen tutkijaksi laskettava Korhola kumoaa tuon väitteen. Väite on USA:n presidentti Obaman ja muutaman apulaisensa esittämä poliittinen iskulause.
Väite on poimittu kuulemma niin, että siihen 97% on otettu mukaan kaikki ilmastonmuutokseen uskovat, sellaisetkin, joiden mielestä ilmastonmuutos on totta, mutta ei ihmisen aiheuttama. Aihealue on valtavan laaja eikä kukaan tutkija hallitse kokonaisuutta.
Olen muissa yhteyksissä kuullut samanlaisen väitteen tuosta tutkijoiden "konsensuksesta". Se herättää suurta kummastusta. Suomessa esiintyvät ilmastotutkijat ja IPCC:n edustajat vaativat vaikka millaista toimintaa. Suomen metsien hyödyntäminen pitäisi lopettaa, turvevarojen käyttö samoin, miljoonissa asunnoissa pitäisi tehdä suuret remontit lämmitykseen, autokanta pitäisi uusia, polttoaineiden hinnat nostaa pilviin, ihmisten pitäisi muuttaa kaupunkiin raitiovaunuyhteyksien päähän, lihan syönti ja lentomatkailu lopettaa jne.
Ja todellisuudessa noita muka tieteen nimissä esittävät eivät tiedä onko ihmisen hiilidioksidipäästöillä jokin merkitys asiassa ja jos on minkä suuruinen? Eli meitä rahastetaan ja meitä vaaditaan kurittamaan itsemme kuoliaaksi huhujen ja spekulaatioiden takia.
Miksi monet poliittiset päättäjät ovat valmiita ajamaan tuota asiaa? Kenen shekkivihko on asian taustalla?
 

Lapinukko

Majuri
Konsensus oli silloinkin kun uskoivat että maa on litteä - 99% tutkijoista oli samaa mieltä.

Ilmasto muuttuu, ihminen vaikuttaa, se on fakta. Mutta miksi ne jotka ovat niin helvetin suvaitsevia - omasta mielestään - eivät kuitenkaan ole suvaitsevia ja salli erilaisia näkemyksiä? Siellä vaan Sitrassakin kiihkoiltiin että "vastarinta on nujerrettava" - mielellään Kiinan kanssa.
 

Tetra

Respected Leader
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Vähentämällä lihansyöntiä me kaikki voimme toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

 

Fremen

Respected Leader
Erittäin hyvin sanottu, tosin tämä kansanedustaja olisi voinut tarkentaa että se Saksan fyysikko-noidan masinoima manillaköysi on kylläkin suomalaisten kaulassa, ei saksalaisten. Syy: maantiede.
Oliko tämä kaveri siis kokoomuksesta, vai onko kyseessä vihreän puolueen ainoa luopio-yksilö, jolla on omiakin mielipiteitä?
Ukolla on pinta-alaltaan ihan liikaa hipsteri-partaa ollakseen edes 2020AD persu-edustaja....
 

Tetra

Respected Leader
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Erittäin hyvin sanottu, tosin tämä kansanedustaja olisi voinut tarkentaa että se Saksan fyysikko-noidan masinoima manillaköysi on kylläkin suomalaisten kaulassa, ei saksalaisten. Syy: maantiede.
Oliko tämä kaveri siis kokoomuksesta, vai onko kyseessä vihreän puolueen ainoa luopio-yksilö, jolla on omiakin mielipiteitä?
Ukolla on pinta-alaltaan ihan liikaa hipsteri-partaa ollakseen edes 2020AD persu-edustaja....
Tere on kokoomuslainen, ja hän ei ole kansanedustaja. Ihan fiksu mies, vaikka jotkin näkemyksensä kärsivät liiasta teoreettisuudesta empiiristen tosiasioiden kustannuksella. Ehdottomasti kuitenkin fiksumpi kuin orpot ja stubbit.
 

Tetra

Respected Leader
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Mikä ihmeen kasvikunnan puhemies sinusta on tullut?! :facepalm:
Alkaa olla uskonnollisia piirteitä tuossa sun paasaamisessa.
Mitenkään uudesta asiasta ei ole kyse, sillä jo viisi vuotta sitten esitin täällä samanlaisia näkemyksiä kasvissyönnistä. Kyseessä ei suinkaan ole mikään uskonnollinen hurmos, vaan päinvastoin tieteellistä ajatusmaailmaa noudattava kehitys. Suhtauduin itse kasvissyöntiin nuivasti joskus kauan aikaa sitten, mutta jouduin muuttamaan mielipidettäni huomatessani, että lihansyönnin vähentäminen on terveyttä edistävä valinta. Olen myös luonteeltani kontrariaani, joten tykkään tuoda esille vähemmän esillä olleita näkökulmia, ainakin mikäli ne perustuvat jollain tapaa tosiasioihin. Ehkäpä tämä kontrariaaninen luonteeni onkin syy sille, että kannatan moniarvoista yhteiskuntaa, missä sananvapaus toteutuu laajasti. Minusta monipuolinen keskustelu on rikkaus, kunhan sitä käydään asiallisesti ja kunnioittavasti. Missään nimessä kenenkään lihansyöjän ei pidä stressata ruokavalionsa takia, vaan ihmiset saavat syödä mitä haluavat. Haluan kuitenkin tuoda esille näitä vaiettuja tosiasioita. Koen olevani eräänlainen uusien ajatusten uudisraivaaja. Istutan uusia ajatuksia sellaiseen maaperään, missä näistä tiedon siemenistä ei olla ennen päästy nauttimaan. Toivottavasti tulokset ovat hedelmällisiä.
 
Top