Ilmastopsykoosi -ketju

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Vonka
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Käväsin sahaamassa jokusen tankillisen Stihlillä kun bensa on vielä suht halpaa:) vihreä tulevaisuus tuo pokasahan ja kirveen:)
 
Tetra kirjoitti:
Selvennetään taas pari asiaa, kun näyttää olevan epätietoisuutta joillain palstalaisilla niistä.

Ensinnäkin kaikki ympäristöongelmat eivät liity ilmastonmuutokseen. Ilmastonmuutos johtuu kasvihuonekaasujen määrän kasvusta. On olemassa myös muita ympäristöongelmia kuin ilmastonmuutos ja nämä muut ongelmat eivät välttämättä liity ilmastonmuutokseen.

Toinen asia on se, että uusiutuvat energianlähteet eivät välttämättä ole ympäristöystävällisiä. Täällä jotkut luulevat että turve on uusiutuva, mutta oikeasti turve ei tietenkään ole uusiutuva. Kuvitellaan kuitenkin että turve on uusiutuva. Ratkaiseeko tämä turpeeseen liittyvät ongelmat? Ei ratkaise. Uusiutuvat energianlähteet kuten tuulivoima ovat hyviä siksi, että ne eivät ne eivät lisää kasvihuonekaasujen määrää ilmakehässä, sen sijaan turpeen kohdalla ongelma on sen hiilidioksidipäästöt, minkä takia turpeesta tullaan luopumaan. Vaikka turve olisikin uusiutuva, niin sillä ei ole merkitystä: turve silti kuuluisi historian romukoppaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin miten ilmasto on vuosituhansien aikana luonut jääkausia ja sulattanut taas jäät. Lämmennyt ja kylmennyt, aivan eihän se ilmasto ole vakio!
 
Tetra kirjoitti:
Täällä jotkut luulevat että turve on uusiutuva, mutta oikeasti turve ei tietenkään ole uusiutuva. Kuvitellaan kuitenkin että turve on uusiutuva.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ennenkuin kommentoin kaltaisellesi ideologistille taas faktoja niin kerrotko ne faktat millä turve ei uusiudu? sun kommentit turpeesta ovat lähinnä säälittäviä ja vailla totuutta kun et voi edes myöntää että turve uusiutuu.
 
Ei tartte kummoista reissua metsään tehdä vaikkapa muutaman vuoden välein niin näkee ihan itse kuinka turve uusiutuu ja lisääntyy.

Aika outo väite väittää sitä uusiutumattomaksi.

Turve poltetaan -> hiilidioksidia -> kasvusto sitoo hiilen -> märillä mailla turvetta.

Tietenkin jos suo kuivataan niin ei tule turvetta, tulee kariketta. Mutta eihän kukaan sellaiseen semanttiseen pelleilyyn syyllisty.
 
Hyvä Helsingin päättäjät hyvin te verättä

www.is.fi

Helsinki estää näkövammaisten aurinkovoimalan ”ulkonäkösyistä”

Helsingin kaupunki haluaa hiilineutraaliksi, mutta Näkövammaisten liiton aurinkopaneelihanke ei käy.
www.is.fi www.is.fi

Viime vuoden lopulla Helsingin julkisivulautakunta päätyi vastustamaan hanketta sillä perusteella, että rakennuksen ulkonäkö muuttuisi. Rakennus valmistui vuonna 2003.
 
RKSTAK kirjoitti:
Niin miten ilmasto on vuosituhansien aikana luonut jääkausia ja sulattanut taas jäät. Lämmennyt ja kylmennyt, aivan eihän se ilmasto ole vakio!
Klikkaa laajentaaksesi...
Sehän on selvää, että ilmasto ei ole vakio. Jos olisi, niin ilmastonmuutoksesta puhuminen olisi hölmöä.


Nhhk kirjoitti:
Ennenkuin kommentoin kaltaisellesi ideologistille taas faktoja niin kerrotko ne faktat millä turve ei uusiudu? sun kommentit turpeesta ovat lähinnä säälittäviä ja vailla totuutta kun et voi edes myöntää että turve uusiutuu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomi ja EU ei pidä turvetta uusiutuvana energianlähteenä. Joka tapauksessa turpeen uusiutuvuudesta on melko turha puhua, sillä turpeesta tullaan luopumaan sen hiilidioksidipäästöjen takia.
 
Finnair kehittele parhaillaan erilaisia tapoja kannustaa asiakkaitaan ilmastotalkoisiin. Säästötoimenpiteet koskevat myös johtoa - työskentelevät 2 viikkoa palkatta. Yhtiö on joutunut perumaan liki 700 lentoa. Pörssissä "raju lasku" ("nyt on pakko" lasku?)

Iloitseekohan "ilmastoministeri"? Salaa, ei tietenkään somessa. Koska siitähän joutuisi "maalitetuksi"
 
Tetra kirjoitti:
Suomi ja EU ei pidä turvetta uusiutuvana energianlähteenä. Joka tapauksessa turpeen uusiutuvuudesta on melko turha puhua, sillä turpeesta tullaan luopumaan sen hiilidioksidipäästöjen takia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Turve on suhteellisen uusiutuvaa verrattuna miljoonia vuosia vaativiin fossiilisiin polttoaineisiin (paljonko Suomessa poltetaan kivihiiltä tai öljyä lämmittämiseen/sähköön?) ja toisaalta vanhoja turvesoita voidaan metsittää.

Voi olla että luovutaan mutta tämä ei tarkoita etteikö sitä voisi myöhemmin ottaa uudestaan käyttöön.
 
Jos turvetta kasvaa enemmän vuodessa kuin kulutetaan se uusiutuu.Niinhän metsänkin kohdalla ajatellaan.Jos tulosi ovat suuremmat kuin menosi niin varallisuutesi kasvaa.Viheruskonto ilmeisesti myös estää loogisen ajattelun."
Myös turvetaloutta kannattaa tarkastella kestävän kehityksen opin mukaan.
Meillä on edelleen 6,7 miljoonaa hehtaaria rahkasammalen, sarojen ja suovarpujen kattamaa suoalaa. Niiden elävä pintakerros sitoo joka kesä hiiltä. Pinta-ala sisältää sekä ojittamattomat suot (4,1 miljoonaa hehtaaria) että paksuturpeiset, kertaalleen metsäojitetut suot.
Kun suon pintakasvit kasvavat normaalisti, turvetta kertyy maanpäällisestä biomassasta karikkeena ja maanalaisesta biomassasta hienojuurina. Geologisen tutkimuskeskuksen (GTK) 2009 laskelman (lähde 2) mukaan keskimääräinen suohehtaarimme kasvoi turpeena 1,02 kuivatonnia vuodessa.
Luonnonturpeen hehtaarikasvu on 10-20 prosenttia turvepellolle viljellyn rehuheinän maanpäällisen kuivabiomassan vuosituotoksesta. Turpeen kasvu vertautuu myös viljellyn rahkasammaleen kasvuun. Luonnonvarakeskuksen 2015 laskelman mukaan rahkasammaleen tuotannossa oleva suo kasvaa 2-5 kuivatonnia vuodessa hehtaarilla (lähde 3).
Turpeeksi maatuneesta kuivabiomassasta, kuten kaikesta biomassasta, pyöreästi puolet on alkuainehiiltä. Näin GTK:n 2009 normituksessa keskimääräinen nieluvirta Suomen soille oli 0,51 tonnia alkuainehiiltä vuodessa hehtaarille.
Kivihiilivoimalan tavoin turvevoimala aiheuttaa päästöjä, hiilivirran taivaalle. Vuoden 2019 turpeen käytön hiilivirta taivaalle oli 1,61 miljoonaa tonnia alkuainehiiltä. Yhtä suohehtaariamme kohti se oli 0,24 tonnia alkuainehiiltä vuodessa.
Turpeen polton päästövirta oli vajaa puolet soihin päätyvästä hiilen nieluvirrasta. Näin tarkastellen Suomen suot kerryttävät tänään turvetta hieman yli kaksi kertaa polttoa enemmän.
Turvetuotannon jättösuot palaavat hiilen nieluvarastoiksi. Tuotannon loputtua ne metsitetään, mieluiten lyhyen kierron lehtipuilla. Suopohjat siementyvät hieskoivun ja männyn sekametsiksi itsestäänkin.
Kasvaessaan suopohjan puusto rupeaa keräämään ilmakehästä hiiltä. Sitä kertyy paitsi lehtiin, neulasiin ja runkoihin, myös juuriin. Osa hienojuuria lakastuu vuosittain juurikarikkeeksi. Juurikarike maatuu aikaa myöten tavalliseksi metsäsaraturpeeksi.
Koko suoluonnon osalta turpeen hyödyntämisen vaikutus ei ole maassamme hälyttävä.
Turpeen nimeäminen uusiutuvaksi luonnonvaraksi voi särähtää korvaan. Suomen turvetalous voi silti seurata luonnonvarojen kestävän kehityksen periaatetta. Turpeen hyödyntämisestä huolimatta voimme jättää tuleville polville enemmän turvetta, kuin mitä edelliseltä polvelta itse saimme.
Gro Harlem Brundtlandin oppi toteutuu.
VELI POHJONEN
 
Tetra kirjoitti:
Suomi ja EU ei pidä turvetta uusiutuvana energianlähteenä. Joka tapauksessa turpeen uusiutuvuudesta on melko turha puhua, sillä turpeesta tullaan luopumaan sen hiilidioksidipäästöjen takia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eu antoi Suomelle päätäntävallan tästä asiasta
Ja Suomessa päätös tehtiin näinkin tieteellisin perustein!

Suomessa kun päätettiin, että turve ei ole uusiutuva luonnonvara, niin se tehtiin äänestyksellä eduskunnan hallintovaliokunnassa. Ruotsissa tultiin aivan toiseen johtopäätökseen, ja turve lasketaan uusiutuvaksi luonnonvaraksi, joka saa siellä bioenergian tukia, kun taas Suomessa sitä rangaistaan haittaverolla.

Kuinka voi olla mahdollista että EU:n sisällä toisessa maassa turve on uusiutuvaa ja toisessa ei?
 
Kerrotko vielä miksi sillä uusiutuvuudella olisi jotain merkitystä? Siis jos leikitään, että turve olisikin uusiutuva?
 
Minä puhun siitä että turve kasvaa uudestaan sinne mistä sitä on otettu. Ei siitä että se kasvaa jossain muualla. Jos se ei kasva takaisin ottopaikalle niin se ei ole uusiutuva.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top