Ilmastopsykoosi -ketju

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Vonka
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Alkaakohan tämä vouhotus piku hiljaa riittää, kun Armanin kaltaiset julkisuudesta elävät ihmiset uskaltavat julkisesti tehdä tällaista. Pelkästää hyvä uutinenhan tämä on.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5d1dd72b-4d0f-4072-9854-6cecca7b4871

AUTOUUTISET

Arman Alizad hankki klassikkoauton isolla V12-koneella: ”Viherpesen hänet”​

Alizad kertoo viherpesevän autonsa kaksi kertaa viikossa.
0e55c9ad71e8eee9279901f79cce2a821aaf9c51ef373f92e5f51f2cd6efb46c.jpg
0e55c9ad71e8eee9279901f79cce2a821aaf9c51ef373f92e5f51f2cd6efb46c.jpg

Arman Alizad on suomalaisille tuttu televisiokasvo. ATTE KAJOVA
Tekijän kuva
Jani Ahosola
Tänään klo 15:05
Televisiokasvona tuttu juontaja Arman Alizad hankki itselleen Jaguar XJ12:sen ja ilmoitti asiasta innostuneen oloisena sosiaalisen median palvelu Instagramissa.


Mikäli upotus ei näy, voit katsoa sen täältä.
– Koko ajan kaikki puhuu vihreästä siirtymästä. En mä voi sivuuttaa mitään noin tärkeää, joten minäkin siirryin, Alizad kertoo autostaan.

Alizad ei sinänsä väärässä ole, sillä auto on kirjaimellisesti vihreä. Vihreällä siirtymällä tosin tarkoitetaan päästöjen vähentämistä, eikä niiden lisäämistä.
– Noin kaksi kertaa viikossa viherpesen hänet, Alizad tokaisee.
6595ed02a6bf62c83b74b0181c47f5a2679ea868a57e95936299e783432af307.jpg

Tämän näköisellä Jaguarilla Alizad jatkossa kurvailee. Kuvituskuva. KEYWORDED / ALAMY STOCK PHOTO
Jaguar XJ12:n 5.3–litrainen V12 moottori, ei ole pienikulutuksinen, jonka Alizad myös tuntuu tiedostavan. Alizad tosin väittää autonsa olevan 5.6–litraisella moottorilla, mutta XJ12:sta ei ole tehtynä tämän kokoisella koneella. Pientä lapin lisää Alizadin puheissa on siis huomattavissa, mikäli tekniikka on alkuperäistä.
– Hän on vähän sellanen söpöliini, jollon aina nälkä ja hän syö tosi paljon, mut se ei haittaa, kun hän on niin upean ihanan vihreä!
Alizadin brittiläinen Jaguar-kaunokainen on tarkasti ottaen 3-sarjan XJ-malli. Kyseistä autoa valmistettiin vuosien 1979 ja 1992 välillä.
 
Alkaakohan tämä vouhotus piku hiljaa riittää, kun Armanin kaltaiset julkisuudesta elävät ihmiset uskaltavat julkisesti tehdä tällaista. Pelkästää hyvä uutinenhan tämä on.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5d1dd72b-4d0f-4072-9854-6cecca7b4871

AUTOUUTISET

Arman Alizad hankki klassikkoauton isolla V12-koneella: ”Viherpesen hänet”​

Alizad kertoo viherpesevän autonsa kaksi kertaa viikossa.
0e55c9ad71e8eee9279901f79cce2a821aaf9c51ef373f92e5f51f2cd6efb46c.jpg
0e55c9ad71e8eee9279901f79cce2a821aaf9c51ef373f92e5f51f2cd6efb46c.jpg

Arman Alizad on suomalaisille tuttu televisiokasvo. ATTE KAJOVA
Tekijän kuva
Jani Ahosola
Tänään klo 15:05
Televisiokasvona tuttu juontaja Arman Alizad hankki itselleen Jaguar XJ12:sen ja ilmoitti asiasta innostuneen oloisena sosiaalisen median palvelu Instagramissa.


Mikäli upotus ei näy, voit katsoa sen täältä.
– Koko ajan kaikki puhuu vihreästä siirtymästä. En mä voi sivuuttaa mitään noin tärkeää, joten minäkin siirryin, Alizad kertoo autostaan.

Alizad ei sinänsä väärässä ole, sillä auto on kirjaimellisesti vihreä. Vihreällä siirtymällä tosin tarkoitetaan päästöjen vähentämistä, eikä niiden lisäämistä.
– Noin kaksi kertaa viikossa viherpesen hänet, Alizad tokaisee.
6595ed02a6bf62c83b74b0181c47f5a2679ea868a57e95936299e783432af307.jpg

Tämän näköisellä Jaguarilla Alizad jatkossa kurvailee. Kuvituskuva. KEYWORDED / ALAMY STOCK PHOTO
Jaguar XJ12:n 5.3–litrainen V12 moottori, ei ole pienikulutuksinen, jonka Alizad myös tuntuu tiedostavan. Alizad tosin väittää autonsa olevan 5.6–litraisella moottorilla, mutta XJ12:sta ei ole tehtynä tämän kokoisella koneella. Pientä lapin lisää Alizadin puheissa on siis huomattavissa, mikäli tekniikka on alkuperäistä.
– Hän on vähän sellanen söpöliini, jollon aina nälkä ja hän syö tosi paljon, mut se ei haittaa, kun hän on niin upean ihanan vihreä!
Alizadin brittiläinen Jaguar-kaunokainen on tarkasti ottaen 3-sarjan XJ-malli. Kyseistä autoa valmistettiin vuosien 1979 ja 1992 välillä.
Alizad trollaa vihervassareita melkein aina kun pystyy. Ne ei tykkää siitä yhtään, enemmän ja vähemmän siellä on joku aina vinkumassa sen somessa.
 
En oikeastaan hämmästele, miksi joidenkin on vaikea hyväksyä ilmastonmuutosta. Ihmistoiminnan seurauksena maailman selkärankaisista on kadonnut verraten lyhyessä ajassa yli kaksi kolmasosaa. On myös todennäköistä, että planeetan ilmasto lämpenee yli kriittisen 1,5 asteen rajan jo lähivuosina.

Ei se ole mielipidekysymys.

Se miksi sielu käy kamppailua asian hyväksymistä vastaan on mittaluokan suuruus. On täysin normaalia psykologiaa kiistää vastuunsa. Jos jatkamme nykyistä elämäntapaamme, kiihdytämme yhteen kietoutuvia kriisejä entisestään. Ruoan, veden ja energian saanti vaikeutuvat, pandemiat jylläävät ja osa maapallosta muuttuu ihmiselle elinkelvottomaksi.

Ja mehän jatkamme. Samalla tiedämme, että vaikka Suomessa tehtäisiin mitä, olemme yksi kusitippa meressä. Globaaleihin ongelmiin tarvitaan globaaleja ratkaisuja.

Lisäksi jokaista täyspäistä ihmistä inhottaa se, että Suomessa vihreät siirtävät maalitolppia. Nyt Suomi ei pääse hiilineutraalisuustavoitteeseen ilman vielä radikaalimpia toimia, koska esim. 2017 laskettujen hiilinielujen laskentaperusteita muutettiin. Suomessa on neljä miljoonaa hehtaaria ojittamattomia soita, jotka toimivat metsien tapaan hiilidioksidin varastona. EU:n hiilinielulaskelmaan ei näitä suovarastoja kuitenkaan hyväksytä.

Luonnon suot sitovat suurin piirtein yhtä paljon hiilidioksidia kuin Suomen autokanta päästää hiilidioksidia. Siksikö tämä jätettiin pois? Olisiko onnistunut, jos kyseessä olisi Ranska?
 
En oikeastaan hämmästele, miksi joidenkin on vaikea hyväksyä ilmastonmuutosta. Ihmistoiminnan seurauksena maailman selkärankaisista on kadonnut verraten lyhyessä ajassa yli kaksi kolmasosaa. On myös todennäköistä, että planeetan ilmasto lämpenee yli kriittisen 1,5 asteen rajan jo lähivuosina.

Ei se ole mielipidekysymys.

Se miksi sielu käy kamppailua asian hyväksymistä vastaan on mittaluokan suuruus. On täysin normaalia psykologiaa kiistää vastuunsa. Jos jatkamme nykyistä elämäntapaamme, kiihdytämme yhteen kietoutuvia kriisejä entisestään. Ruoan, veden ja energian saanti vaikeutuvat, pandemiat jylläävät ja osa maapallosta muuttuu ihmiselle elinkelvottomaksi.

Ja mehän jatkamme. Samalla tiedämme, että vaikka Suomessa tehtäisiin mitä, olemme yksi kusitippa meressä. Globaaleihin ongelmiin tarvitaan globaaleja ratkaisuja.

Lisäksi jokaista täyspäistä ihmistä inhottaa se, että Suomessa vihreät siirtävät maalitolppia. Nyt Suomi ei pääse hiilineutraalisuustavoitteeseen ilman vielä radikaalimpia toimia, koska esim. 2017 laskettujen hiilinielujen laskentaperusteita muutettiin. Suomessa on neljä miljoonaa hehtaaria ojittamattomia soita, jotka toimivat metsien tapaan hiilidioksidin varastona. EU:n hiilinielulaskelmaan ei näitä suovarastoja kuitenkaan hyväksytä.

Luonnon suot sitovat suurin piirtein yhtä paljon hiilidioksidia kuin Suomen autokanta päästää hiilidioksidia. Siksikö tämä jätettiin pois? Olisiko onnistunut, jos kyseessä olisi Ranska?
Kriittinen "1,5 astetta"? Katastrofi tulee siis 1,6 asteen nousulla. Perustuen mihin ja kenen näkemykseen? Millä aikavälillä? Voivatko "he" taata, ettei 200 vuoden päästä ala kylmetä? Miksi pitäisi luottaa väkeen, joka eivät saa sääennustetta kohdalleen viikon päähän edes 10 % tarkkuudella, mutta yllättäen saisivatkin 100 vuoden ajalle oikein alle 1 % tarkkuudella?

Miksi ratkaisuksi tarjotaan sen yhteiskuntamallin, joka ylipäätään on mahdollistanut luonnontieteet, alasajoa? Miksi luontokadon pääsyytä eli liian suurta väestömäärää ei nosteta päähuomioksn kohteeksi? Miksi yksikään "ilmastototieteilijä" ei uskalla sanoa, että pääsyyllisiä ovat väkirikkaat maat ja sitä myöten näillä on päävastuu. Miksi yksikään "ilmastotieteilijää" ei uskalla, sanoa, että kehitysmaitten on turha ulista mitään epätasa-arvoa, koska ne ovat hyötyneet massiivisesti nimenomaan läntisen yhteiskuntamallin tuomasta sivistyksestä ja suurien keharimassojen noususta pois absoluuttisesta köyhyydestä ja lisätä, että jos keharimaat olisivat pelanneet pelimerkkinsä oikein, ei niillä olisi mitään nykyisistä ongelmista. Ei voi olla teollisuusmaiden vika, jos keharimaat urinoivat housuunsa aina ja vyöryttävät syyn "kolonialismille", jonka ansiosta niissä edes osa väestöstä osaa lukea ja laskea, kun ennen kolonialismia kumpikin oli tuntematon käsite.

Ja ennen kaikkea, miksi suurroistoiksi nostetaan Suomi, Kanada ja Australia, vaikka jos kaikki eläisivät kuin Suomi, Kanada tai Australia, niin maapallon väkiluku olisi joko n. 2,5 miljardia, 0,5 miljardia tai 0,6 miljardia. Eli kaikkien kolmen mallilla maapallo oikeaaröti pelastuisi. Ilmastotieteilijöitten ihaileman Saksan mallilla ei ( 35 miljardia suuta).
 
Kriittinen "1,5 astetta"? Katastrofi tulee siis 1,6 asteen nousulla. Perustuen mihin ja kenen näkemykseen? Millä aikavälillä? Voivatko "he" taata, ettei 200 vuoden päästä ala kylmetä? Miksi pitäisi luottaa väkeen, joka eivät saa sääennustetta kohdalleen viikon päähän edes 10 % tarkkuudella, mutta yllättäen saisivatkin 100 vuoden ajalle oikein alle 1 % tarkkuudella?

Miksi ratkaisuksi tarjotaan sen yhteiskuntamallin, joka ylipäätään on mahdollistanut luonnontieteet, alasajoa? Miksi luontokadon pääsyytä eli liian suurta väestömäärää ei nosteta päähuomioksn kohteeksi? Miksi yksikään "ilmastototieteilijä" ei uskalla sanoa, että pääsyyllisiä ovat väkirikkaat maat ja sitä myöten näillä on päävastuu. Miksi yksikään "ilmastotieteilijää" ei uskalla, sanoa, että kehitysmaitten on turha ulista mitään epätasa-arvoa, koska ne ovat hyötyneet massiivisesti nimenomaan läntisen yhteiskuntamallin tuomasta sivistyksestä ja suurien keharimassojen noususta pois absoluuttisesta köyhyydestä ja lisätä, että jos keharimaat olisivat pelanneet pelimerkkinsä oikein, ei niillä olisi mitään nykyisistä ongelmista. Ei voi olla teollisuusmaiden vika, jos keharimaat urinoivat housuunsa aina ja vyöryttävät syyn "kolonialismille", jonka ansiosta niissä edes osa väestöstä osaa lukea ja laskea, kun ennen kolonialismia kumpikin oli tuntematon käsite.

Ja ennen kaikkea, miksi suurroistoiksi nostetaan Suomi, Kanada ja Australia, vaikka jos kaikki eläisivät kuin Suomi, Kanada tai Australia, niin maapallon väkiluku olisi joko n. 2,5 miljardia, 0,5 miljardia tai 0,6 miljardia. Eli kaikkien kolmen mallilla maapallo oikeaaröti pelastuisi. Ilmastotieteilijöitten ihaileman Saksan mallilla ei ( 35 miljardia suuta).
Suurimmat syylliset hiilidioksidipäästöihin voi katsoa ao kuvasta. Suomen kumulatiivinen CO2 päästö on 0.18% kokonaisuudesta.

Cumulative-CO2-treemap_1350.png
 
Halla-aho on oikeassa sanoessaan, että tuskinpa liikennettä tukkimalla vaikuttaa myönteisesti ihmisten asenteisiin koko asiaa kohtaan.

Hänen mukaansa ilmastoliikkeelle on käynyt niin, että äärivasemmistolainen aines on kaapannut sen omiin tarkoitusperiinsä.

Elokapina-mielenosoituksissa kannatetaan nimittäin kaikenlaista vasemmistolaista hörhöilyä, avoimia rajoja ja kapitalismin vastustamista, jolla ei ole kovin paljon tekemistä itse ilmastokysymyksen kanssa.

Halla-aho muuten kulkee paljon pyörällä. Joku Ville Niinistö taas tunnettiin siitä, että hän saattoi ottaa taksin 700 metrin tähden.
 
Halla-aho on oikeassa sanoessaan, että tuskinpa liikennettä tukkimalla vaikuttaa myönteisesti ihmisten asenteisiin koko asiaa kohtaan.

Hänen mukaansa ilmastoliikkeelle on käynyt niin, että äärivasemmistolainen aines on kaapannut sen omiin tarkoitusperiinsä.

Elokapina-mielenosoituksissa kannatetaan nimittäin kaikenlaista vasemmistolaista hörhöilyä, avoimia rajoja ja kapitalismin vastustamista, jolla ei ole kovin paljon tekemistä itse ilmastokysymyksen kanssa.

Halla-aho muuten kulkee paljon pyörällä. Joku Ville Niinistö taas tunnettiin siitä, että hän saattoi ottaa taksin 700 metrin tähden.
Villelle sattuu ja tapahtuu:


 
Banderollin salko lipsahtaa kapinallisen päähän ja siitähän se itku sitten alkaa

Elokapina marssi keskelle Länsiväylää – poliisi raahasi mielenosoittajia tieltä, yhdelle isku päähän

Pientä raahausta
 
Toiset haluaa tappaa kaikki lehmät ja toiset eläinten avulla estää aavikoitumisen ja ilmaston lämpenemisen.
Allan Savory TED luento (suomenkielinen tekstitys löytyy valikosta)
ja hänen aloittamansa kampanja.
Myös regenaratiivinen eli uudistava viljely ajaa samaa ideaa, tarvitsemme eläimiä maatiloille. Täällä pohjoisessa tämä on myös huoltovarmuutta, ruoho täällä kasvaa aina.
 
Banderollin salko lipsahtaa kapinallisen päähän ja siitähän se itku sitten alkaa

Elokapina marssi keskelle Länsiväylää – poliisi raahasi mielenosoittajia tieltä, yhdelle isku päähän

Pientä raahausta
Ei vit... mikä siideri valas. Onnea ton kantamiseen. 😁 No nih, olihan taas ikävä lausunto.
 
Back
Top