Ilmastopsykoosi -ketju

krd

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0

Kveeni

Kersantti
Niin, onko viisaampi energiantuotannossa olla riippuvainen öljystä vai uraanista, ja osittain laitostoimittajista?
Ja ei tuo Hanhikivi ratkaise mitään, jos tässä sähköllä mennään niin kapasiteettia pitäisi lisätä helvetisti. Jos maan kattava latausverkko niin pelkät siirtohäviöt on perkeleelliset.
Ilmeisesti kukaan ei ole vaivautunut laskemaan mitä se vaatii infralta ja paljon maksaa että ajetaan hevosella eikun sähköautolla 2030+ kaikki ja polttomoottorit on museossa? Vitun hiilineutraali liikenne, ei semmoista ole.
 

krd

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Niin, onko viisaampi energiantuotannossa olla riippuvainen öljystä vai uraanista, ja osittain laitostoimittajista?
Ja ei tuo Hanhikivi ratkaise mitään, jos tässä sähköllä mennään niin kapasiteettia pitäisi lisätä helvetisti. Jos maan kattava latausverkko niin pelkät siirtohäviöt on perkeleelliset.
Ilmeisesti kukaan ei ole vaivautunut laskemaan mitä se vaatii infralta ja paljon maksaa että ajetaan hevosella eikun sähköautolla 2030+ kaikki ja polttomoottorit on museossa? Vitun hiilineutraali liikenne, ei semmoista ole.
On katsottu verkon riittävän:
Sähköjärjestelmä on murroksessa, ja sähköautot nähdään joko peikkona tai mahdollisuutena. Sähköjärjestelmän kannalta 250 000 sähköauton energiankulutus ei ole iso ongelma, sähkönkulutuksen lisäys vuodessa on noin 1 TWh. Sähköauto kulkee yhdellä kilowattitunnilla sähköä noin 5–6 kilometriä. Viimeisen kahdeksan vuoden aikana Suomen sähkönkulutus on laskenut noin 8 TWh, joten vaikka Suomen kaikki noin 2,5 miljoonaa autoa olisivat sähkökäyttöisiä, sähköä kuluisi suurin piirtein saman verran kuin huippuvuonna 2007 (10 TWh:n lisäys). Niin siirto- kuin jakeluverkotkin ovat vahvistuneen kyseisen vuoden jälkeen, joten uskon, että piuhat keskimäärin kestävät.
Sähköt päällä keskimäärin ei kuitenkaan riitä, sähköä tarvitaan joka hetki. Autojen lataaminen yhtaikaisesti voisi aiheuttaa paikallisia ongelmia ja myös heilahtelua järjestelmässä. Kuvaan astuvat tulevaisuudessa älykkäät sähköverkot. Sähkömiehen silmin sähköautot ovat nimittäin fillareilla liikkuvia mobiileja akkuvarastoja, joita voidaan hyödyntää sähköjärjestelmän tehotasapainon hallinnassa ja alueellisten pullonkaulojen hoitamisessa.
https://www.fingridlehti.fi/250-000-sahkoautoa-tulee-kaatuuko-kantaverkko/
 

Kveeni

Kersantti
On katsottu verkon riittävän:
Sähköjärjestelmä on murroksessa, ja sähköautot nähdään joko peikkona tai mahdollisuutena. Sähköjärjestelmän kannalta 250 000 sähköauton energiankulutus ei ole iso ongelma, sähkönkulutuksen lisäys vuodessa on noin 1 TWh. Sähköauto kulkee yhdellä kilowattitunnilla sähköä noin 5–6 kilometriä. Viimeisen kahdeksan vuoden aikana Suomen sähkönkulutus on laskenut noin 8 TWh, joten vaikka Suomen kaikki noin 2,5 miljoonaa autoa olisivat sähkökäyttöisiä, sähköä kuluisi suurin piirtein saman verran kuin huippuvuonna 2007 (10 TWh:n lisäys). Niin siirto- kuin jakeluverkotkin ovat vahvistuneen kyseisen vuoden jälkeen, joten uskon, että piuhat keskimäärin kestävät.
Sähköt päällä keskimäärin ei kuitenkaan riitä, sähköä tarvitaan joka hetki. Autojen lataaminen yhtaikaisesti voisi aiheuttaa paikallisia ongelmia ja myös heilahtelua järjestelmässä. Kuvaan astuvat tulevaisuudessa älykkäät sähköverkot. Sähkömiehen silmin sähköautot ovat nimittäin fillareilla liikkuvia mobiileja akkuvarastoja, joita voidaan hyödyntää sähköjärjestelmän tehotasapainon hallinnassa ja alueellisten pullonkaulojen hoitamisessa.
https://www.fingridlehti.fi/250-000-sahkoautoa-tulee-kaatuuko-kantaverkko/
Joo, verkko riittää mutta ei tuotanto. Ja talvella tuo sinun arvio 5- 6 kilometriä on unelmaa. Ei riitä. Plus siirto- ja lataushäviöt.
Entäs raskas liikenne?
 

Lurker

Eversti
Niin, onko viisaampi energiantuotannossa olla riippuvainen öljystä vai uraanista, ja osittain laitostoimittajista?
Ja ei tuo Hanhikivi ratkaise mitään, jos tässä sähköllä mennään niin kapasiteettia pitäisi lisätä helvetisti. Jos maan kattava latausverkko niin pelkät siirtohäviöt on perkeleelliset.
Ilmeisesti kukaan ei ole vaivautunut laskemaan mitä se vaatii infralta ja paljon maksaa että ajetaan hevosella eikun sähköautolla 2030+ kaikki ja polttomoottorit on museossa? Vitun hiilineutraali liikenne, ei semmoista ole.
Sulla on joku kummallinen tarve "ratkaista kaikki" yhdellä hopealuodilla. Todellisuus on aina monimutkaisempi.

Siirtohäviöt on muutamia prosentteja ja latauksessakin on omat häviöt, se on totta. Polttomoottorin häviöt pyörivät siellä 80% korvilla, sen verran muuttuu polttoaineesta lämmöksi ja 20% liikkeeksi.

Hämmästyttää kerta toisensa jälkeen tämä maanpuolustajien foorumi, missä tyytyväisenä taputellaan käsiä siitä että Putinille lapetaan enemmän rahaa kuin omaan sotaväkeen ja rajavartiolaitokseen ja poliisiin yhteensä.
 

Kveeni

Kersantti
Kyllä tiedän että on, nyt oli kysymys vaikutuksista ja hinnasta infraan ja yleensäkin yhteiskuntaan.

Ei vittu jaksa, sama kuin laestadiolaisille puhuisi, olkaa toki uskossanne vahvoja!
Edelleenkään 1800- lukulainen akkuteknologia ei ole riittävää, saatanan kallista on silti ja ympäristövaikutukset aivan järkyttävät.
Mietippä rauhassa ympäristövaikutuksia jota sähköautoteollisuus aiheuttaa jos Euroopassa vaikka 30% autoista korvataan sähköautoilla? Entäs 70%?
 

Lurker

Eversti
Kyllä tiedän että on, nyt oli kysymys vaikutuksista ja hinnasta infraan ja yleensäkin yhteiskuntaan.

Ei vittu jaksa, sama kuin laestadiolaisille puhuisi, olkaa toki uskossanne vahvoja!
Edelleenkään 1800- lukulainen akkuteknologia ei ole riittävää, saatanan kallista on silti ja ympäristövaikutukset aivan järkyttävät.
Mietippä rauhassa ympäristövaikutuksia jota sähköautoteollisuus aiheuttaa jos Euroopassa vaikka 30% autoista korvataan sähköautoilla? Entäs 70%?
1800 luvun polttomoottoriteknologia ryssän öljyllä, sehän se ympäristöystävällistä onkin!

Liikenteen sähköistämisen ympäristövaikutuksista on aivan riittävästi tietoa, ja se kannattaa toteuttaa niin ympäristö-, huoltovarmuus- kuin ajomukavuudellisistakin syistä.
 

Kveeni

Kersantti
Sulla on joku kummallinen tarve "ratkaista kaikki" yhdellä hopealuodilla. Todellisuus on aina monimutkaisempi.

Siirtohäviöt on muutamia prosentteja ja latauksessakin on omat häviöt, se on totta. Polttomoottorin häviöt pyörivät siellä 80% korvilla, sen verran muuttuu polttoaineesta lämmöksi ja 20% liikkeeksi.

Hämmästyttää kerta toisensa jälkeen tämä maanpuolustajien foorumi, missä tyytyväisenä taputellaan käsiä siitä että Putinille lapetaan enemmän rahaa kuin omaan sotaväkeen ja rajavartiolaitokseen ja poliisiin yhteensä.
Epäilen että Puuttini tienaa enemmän Hanhikivellä ja myymällään sähköenergialla kuin öljyllä, käsittääkseni suurin osa raaka- öljystä ostetaan muualta. Ja eikös se Fortum omista öljykenttiä Saudeista?
Ja vittuako se puutiainen tähän kuuluu, ölppää saa muualtakin.
 

Lurker

Eversti
Epäilen että Puuttini tienaa enemmän Hanhikivellä ja myymällään sähköenergialla kuin öljyllä, käsittääkseni suurin osa raaka- öljystä ostetaan muualta. Ja eikös se Fortum omista öljykenttiä Saudeista?
Ja vittuako se puutiainen tähän kuuluu, ölppää saa muualtakin.
85% Suomen käyttämästä öljystä tulee ryssältä. Joka kerta kun me käydään tankilla, käy näin.

Putin-smiling.jpg


http://www.oil.fi/fi/tilastot-3-suomen-oljymarkkinat/32-raakaoljyn-ja-oljytuotteiden-tuonti

Fortum ei todellakaan omista öljykenttiä mistään, saati Saudeista. Fortum ei ole öljy-yhtiö.
 

Kveeni

Kersantti
1800 luvun polttomoottoriteknologia ryssän öljyllä, sehän se ympäristöystävällistä onkin!

Liikenteen sähköistämisen ympäristövaikutuksista on aivan riittävästi tietoa, ja se kannattaa toteuttaa niin ympäristö-, huoltovarmuus- kuin ajomukavuudellisistakin syistä.
Kyllä se vituttaa kävellä, ajaa talvella suksella tai hevosella. Jos sulla on kerran "aivan riittävästi tietoa" ympäristö- ja huoltovarmuus syistä niin kerroppa meille myös.
Etenkin ympäristöllä jos perustelet niin juokse helvettiin. Katso kuinka akkuja tehdään, kannattaa käydä tutustumassa kaivosteollisuuteen ja yleensä tuotantoon, sitten miettiä.
Uskovaisten kanssa ei toinna väitellä, he eivät faktoja ota huomioon.
 

Kveeni

Kersantti
Ja ostavat sieltä mistä halvimmalla saa, ei kukaan estä norjalaisilta (tai vaikkapa ämörikasta) ostamasta öljyä, se vain maksaa hieman enemmän.
Ei polttomoottorin käyttö lisää meidän riippuvuutta Venäjästä mitenkään, alkaa olla aika väsynyttä jos muuta argumenttia ei ole.
Niin ja tuo huoltovarmuus, kerroppa kuinka se paranee?
Minä epäilen jotta parempaa huoltovarmuutta on kun kylillä ja korvessa on joka mökin pihassa vähintään parin kuution polttoainesäiliö. Suurin osa tietysti lamppuöljyä mutta on mulla ainakin muutama sata litraa bensiiniä myös jemmassa. Ja on toki aggregaatti.
Mahtaa olla vaikeampi tuhota kuin valtakunnallinen sähköverkko, jonka alasajo on helpompaa kuin tuhannet polttoainesäiliöt ympäri maata.
Muutaman miehen ryhmät, + TNT runkoverkkoon sekä varavoima asemille samaan aikaan vähän paukkua.

Epäilen että olen ( ja muut maaseudulla asuvat) huoltovarmempia polttoöljyllä kuin turvautuen pyhään sähköön.
 
Viimeksi muokattu:

Lurker

Eversti
Kyllä se vituttaa kävellä, ajaa talvella suksella tai hevosella. Jos sulla on kerran "aivan riittävästi tietoa" ympäristö- ja huoltovarmuus syistä niin kerroppa meille myös.
Etenkin ympäristöllä jos perustelet niin juokse helvettiin. Katso kuinka akkuja tehdään, kannattaa käydä tutustumassa kaivosteollisuuteen ja yleensä tuotantoon, sitten miettiä.
Uskovaisten kanssa ei toinna väitellä, he eivät faktoja ota huomioon.
Aloita vaikka näistä:

https://www.theicct.org/publications/EV-battery-manufacturing-emissions

https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/2018_09_Electric_vehicles_briefing.pdf

Onko akkumateriaalien tuotannossa ympäristöongelmia? Kyllä. Onko öljyn tuotannossa, kuljettamisessa ja polttamisessa ympäristöongelmia? Jep, paljon enemmän.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Exxon_Valdezin_öljyonnettomuus

https://www.theguardian.com/global-development/2017/nov/06/niger-delta-oil-spills-linked-infant-deaths

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Meksikonlahden_öljyonnettomuus_2010
 

Lurker

Eversti
Ja ostavat sieltä mistä halvimmalla saa, ei kukaan estä norjalaisilta (tai vaikkapa ämörikasta) ostamasta öljyä, se vain maksaa hieman enemmän.
Ei polttomoottorin käyttö lisää meidän riippuvuutta Venäjästä mitenkään, alkaa olla aika väsynyttä jos muuta argumenttia ei ole.
Katsos kun Nesteen kilpailukyky on kiinni siitä että sen jalostamot on tehty prosessoimaan venäläistä öljyä, joka on laadultaan erilaista kuin vaikka Norjanmeren öljy. Polttomoottorin käyttö pitää meidät myös riippuvaisina öljynkuljetuksista Itämerellä, kuljetuksista joiden katkaisua emme pysty estämään.

Sähköinen liikenne ja kotimainen sähköntuotanto on aina parempi vaihtoehto tälle.
 

Kveeni

Kersantti
Tietysti mittakaavaa ei voi ottaa huomioon.
Öljyä tuotetaan melko reippaasti, pistä sähköautojen määrä vaikkapa puolet nykyisten autojen määrästä ja mieti kuinka ympäristövaikutusten käy.
Öljyntuotanto on kevyttä kauraa siihen nähden.
 
Viimeksi muokattu:

Lurker

Eversti
Ennustan jo, seuraava kysymys on että millä se sähkö tuotetaan.

Vastaus on yhdistelmä ydinvoimaa, vesivoimaa, tuulivoimaa ja biopohjaisia kotimaisia polttoaineita. Yksistään tuulivoimapotentiaalia on Suomessa riittävästi kaiken sähkön tuotantoon, mutta hölmöä se olisi jo rakennettuja laitoksia purkaa jotka eivät ilmakehään mitään päästä.

Tuulivoima meni viime vuonna hiilivoimasta jo ohi, 10 vuoden päästä osuus kasvaa ydinvoiman tasolle.
 

Lurker

Eversti
Tietysti mittakaavaa ei voi ottaa huomioon.
Öljyä tuotetaan melko reippaasti, pistä sähköautojen määrä vaikkapa puolet nykyisten autojen määrästä ja mieti kuinka ympäristövaikutusten käy.
Erona on se, että sähköautojen ympäristövaikutusta voidaan ajan mittaan pienentää. Siinä tarvittavia mineraaleja ja materiaaleja voidaan tuottaa (ja tuotetaan jo) myös Suomessa, ja se työllistää suomalaisia. Öljyä ei Suomesta löydy.

Ei öljyn ympäristövaikutukset myöskään sinne tuotantomaahan jää. Varmaan jokaisen huoltoaseman maaperä on pilaantunutta. Jokainen auto työntää putkesta tavaraa josta tiedät hyvin ettei se ole hyväksi sinulle, lapsillesi tai läheisillesi.
 
Top