Ilmataistelun ja ilmasodan taktiikat ja toteutus

tulikomento

Ylipäällikkö
#41
Tää muistetaan aina mainita. Mutta "taistelualuiden eristämisenä" -tunnetun lentosotataktiikan kehittivät vasta Länsiliitoutuneet vv 1943-44. Suunnaton ilmaylivoima takasi heille resurssit kaikkeen toimintaan eikä saksalaisilla juuri ollut mahiksia
vastustaa. neuvostoliitto ja Saksa olivat yhteistoiminnassa 1920 -luvulta lähtien ja molemmissa ilmavoimien rooli maataisteluiden tukemisessa oli toimia lähinnä lentävänä tykistönä.
Totta. Air interdiction oli tosiaan länsiliittoutuneiden bravuuri. Harrastivat tätä Italian rintamalla ja pohjustivat keväästä 44 lähtien Normandian tulevaa maihinnousua. Ja maihinnousun jälkeenkin 2nd Allied Tactical Air Force oli valtavan voimakas maajoukkojen tulitukinyrkki.

Mutta silti minua kyllä ihmetyttää tuo venäläisten tietynlainen kädettömyys. Jos eivät strategista ilmasodankäyntiä harrastaneet, niin operatiivis-taktillista nyt kuitenkin. Olisin olettanut, että tähän olisi sisältynyt rintaman selusta-alueen moukarointiakin, erityisesti keskeisten rautatieyhteyksien pommituksia. Mutta puolustajan kannalta onneksi eivät tätä tehneet keskitetysti. Tuossa aiemmin mainitsin myös iskut suomalaisten lentotukikohtia vastaan. Tämäkin oli ilmeisesti lähinnä vain reagointia Suomen avuksi saapuneen Os. Kuhlmeyn toimintaan. Saksalais-suomalainen ilma-ase oli alkanut tuottaa tuntuvia tappioita ja neuvostoilmavoimat iskivät takaisin. Eli reaktiivista toimintaa.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#42
Totta. Air interdiction oli tosiaan länsiliittoutuneiden bravuuri. Harrastivat tätä Italian rintamalla ja pohjustivat keväästä 44 lähtien Normandian tulevaa maihinnousua. Ja maihinnousun jälkeenkin 2nd Allied Tactical Air Force oli valtavan voimakas maajoukkojen tulitukinyrkki.

Mutta silti minua kyllä ihmetyttää tuo venäläisten tietynlainen kädettömyys. Jos eivät strategista ilmasodankäyntiä harrastaneet, niin operatiivis-taktillista nyt kuitenkin. Olisin olettanut, että tähän olisi sisältynyt rintaman selusta-alueen moukarointiakin, erityisesti keskeisten rautatieyhteyksien pommituksia. Mutta puolustajan kannalta onneksi eivät tätä tehneet keskitetysti. Tuossa aiemmin mainitsin myös iskut suomalaisten lentotukikohtia vastaan. Tämäkin oli ilmeisesti lähinnä vain reagointia Suomen avuksi saapuneen Os. Kuhlmeyn toimintaan. Saksalais-suomalainen ilma-ase oli alkanut tuottaa tuntuvia tappioita ja neuvostoilmavoimat iskivät takaisin. Eli reaktiivista toimintaa.
Kyllä venäläisiltäkin joskus onnistui. Esimerkkinä mm. 4. Panssariarmeijan esikunnan miltei täydellinen tuhoutuminen ilmahyökkäyksessä 1945.
 

tulikomento

Ylipäällikkö
#43
Kyllä venäläisiltäkin joskus onnistui. Esimerkkinä mm. 4. Panssariarmeijan esikunnan miltei täydellinen tuhoutuminen ilmahyökkäyksessä 1945.
Löytyykö tuosta mitään tarkempaa ? Yritin etsiskellä "4th Panzer Army" -hakusanalla, mutta en oikein löytänyt muuta kuin tämmöisen yhteenvedon.

http://www.axishistory.com/axis-nations/148-germany-heer/heer-armeen/2658-4-panzerarmee
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#44
Löytyykö tuosta mitään tarkempaa ? Yritin etsiskellä "4th Panzer Army" -hakusanalla, mutta en oikein löytänyt muuta kuin tämmöisen yhteenvedon.

http://www.axishistory.com/axis-nations/148-germany-heer/heer-armeen/2658-4-panzerarmee
Parissa kirjassa siitä on...ja netissä:

http://www.feldgrau.net/forum/viewtopic.php?t=15403

At 10.00 the Russian artillery received the order to open fire once more:… under the weight of these terrible blows the headquarters of the Fourth Panzer Army was destroyed, and the Germans lost about two-thirds of their artillery and one-quarter of their personnel. The surviving troops were ashen-faced and trembling, and for almost the first and last time in that war the Soviets saw Germans running from their positions in panic.

Tuossa puhutaan tykistötulesta, mutta parissa kirjassa (yksi taisi olla Max Hastingsin "Armageddon") muistaakseni puhutaan, että ilmahyökkäys tuhosi esikunnan.
 

tulikomento

Ylipäällikkö
#45
Parissa kirjassa siitä on...ja netissä:

http://www.feldgrau.net/forum/viewtopic.php?t=15403

At 10.00 the Russian artillery received the order to open fire once more:… under the weight of these terrible blows the headquarters of the Fourth Panzer Army was destroyed, and the Germans lost about two-thirds of their artillery and one-quarter of their personnel. The surviving troops were ashen-faced and trembling, and for almost the first and last time in that war the Soviets saw Germans running from their positions in panic.

Tuossa puhutaan tykistötulesta, mutta parissa kirjassa (yksi taisi olla Max Hastingsin "Armageddon") muistaakseni puhutaan, että ilmahyökkäys tuhosi esikunnan.
Vähän samaan tilanteeseen joutui kesällä 44 PsD:n komentaja kenraali Lagus.

Kesäkuun 28. päivänä noin kahdeksankymmentä lentokonetta hyökkäsi komentopaikkaan. Ilmahyökkäystä johti henkilökohtaisesti 276. pommituslentodivisioonan komentaja, kenraali Aleksandr Andrejev. Tuho oli melkoinen, kaatuneita ja haavoittuneita oli useita.

Lagus oli kymmenen minuuttia aikaisemmin poistunut paikalta 11. divisioonan komentajaa, kenraalimajuri Kaarlo Kylmä-Kalle Heiskasta tapaamaan.

Sotien jälkeen kenraaliluutnantti Andrejev toimi Helsingissä valvontakomission ilmailupäällikkönä. Lagus törmäsi vuonna 1946 Andrejeviin ravintola Adlonissa.

”Se oli hyvin pommitettu, komentopaikkani meni”, Lagus sanoi ironisesti.

”Bolšoje spasibo, kiitoksia, kiitoksia”, hymyilevä Andrejev vastasi ja kumarsi.

http://brantberg.fi/Sotakenraalit - kenraali Ruben Lagus.htm

En nyt kyllä muista tuota tarinaa muualta lukeneeni, joten suhtaudun Brantbergiin varauksella.
 
#46
En nyt kyllä muista tuota tarinaa muualta lukeneeni, joten suhtaudun Brantbergiin varauksella.
Kyllä tämä totta on. Panssaridivisioonan esikunnalle oli alistettu Laatikaisen saamattomuudesta johtuen niin paljon joukkoja, että venäläiset peilasivat esikunnan sijainnin radioliikenteen paljouden takia.
 

Erkki

Eversti
Lahjoittaja
#47
Tunnen toisen tekijöistä. On viimeisen päälle pedantti kaveri. Oli Sota-arkistosta penkonut mm. ilmavalvonta-asemien antamat ilmoitukset tarkasti. Ja sitten oli haastatellut paikallisia ruokolahtelaisia silminnäkijöitä. Oli sitten verrannut näitä tietoja keskenään ja yhdistellyt niitä venäläiskoneiden lentonopeuksiin ja kykeni näin rakentamaan erittäin uskottavan minuuttiaikataulun tuolle venäläisten ilmaoperaatiolle.
Tuli luettua tuo uudelleen ja oli yksi parhaimmista alan kirjoista aikoihin. Paljon mielenkiintoista tietoa varsinaisten taistelutapahtumien lisäksi mm. ilmavalvonnasta, jäätukikohdan perustamisesta ja toiminnoista siellä. Aivan yllätyksenä tuo venäläishyökkäys ei tullut, mutta virheellisesti oletettiin kyseessä olevan pommitusmuodostelma, ja sitä torjumaan nousseet LLv 24:n Fokkerit olivat jo ehtineet kahden-kolmen kilometrin korkeuteen. Sitä vastoin LLv 24:lle alistetut LLv26:n Gladiatorit saivat starttikäskyn vasta vihollisen jo saapuessa. Kun Fokkerit sitten saivat käskyn irrottautua taistelusta jättäen GL:t pärjäilemään omillaan, oli tulos jälkimmäisten kannalta murheellinen ja johti ilmeisen täydelliseen luottamuspulaan laivueiden välillä. Omat tappiot olivat viisi Gladiatoria ja yksi Fokker. Lisäksi tiedusteluhyökkäyksessä aiemmin samana päivänä oli pudonnut yksi GL. Vihollinen menetti vain kolme konetta, joista niistäkin yhden pudotti mekaanikkojen käyttämä it-kk. Katastrofin syynä oli sekä virheellinen taktiikka että koneiden tekninen huonommuus; erityisesti mainitaan konekiväärien heikko teho vihollishävittäjiin. Esimerkiksi neuvostolähteiden mukaan eräästä heidän koneestaan laskettiin peräti 80 luodinreikää, joista kolme oli ollut ohjaajan selkäpanssarissa.
 

tulikomento

Ylipäällikkö
#48
Tuli luettua tuo uudelleen ja oli yksi parhaimmista alan kirjoista aikoihin. Paljon mielenkiintoista tietoa varsinaisten taistelutapahtumien lisäksi mm. ilmavalvonnasta, jäätukikohdan perustamisesta ja toiminnoista siellä. Aivan yllätyksenä tuo venäläishyökkäys ei tullut, mutta virheellisesti oletettiin kyseessä olevan pommitusmuodostelma, ja sitä torjumaan nousseet LLv 24:n Fokkerit olivat jo ehtineet kahden-kolmen kilometrin korkeuteen. Sitä vastoin LLv 24:lle alistetut LLv26:n Gladiatorit saivat starttikäskyn vasta vihollisen jo saapuessa. Kun Fokkerit sitten saivat käskyn irrottautua taistelusta jättäen GL:t pärjäilemään omillaan, oli tulos jälkimmäisten kannalta murheellinen ja johti ilmeisen täydelliseen luottamuspulaan laivueiden välillä. Omat tappiot olivat viisi Gladiatoria ja yksi Fokker. Lisäksi tiedusteluhyökkäyksessä aiemmin samana päivänä oli pudonnut yksi GL. Vihollinen menetti vain kolme konetta, joista niistäkin yhden pudotti mekaanikkojen käyttämä it-kk. Katastrofin syynä oli sekä virheellinen taktiikka että koneiden tekninen huonommuus; erityisesti mainitaan konekiväärien heikko teho vihollishävittäjiin. Esimerkiksi neuvostolähteiden mukaan eräästä heidän koneestaan laskettiin peräti 80 luodinreikää, joista kolme oli ollut ohjaajan selkäpanssarissa.
Oliko vielä niin, että meikäläiset eivät olleet tottuneet neukkuhävittäjien läsnäoloon niin syvällä Suomen ilmatilassa ? Kannaksella ja muilla rintamanosilla niitä toki näkyi tiheästi. Syynä taisi olla se, että venäläiset olivat ottaneet käyttöön pudotettavia lisäpolttoainetankkeja, joilla hävittäjien toiminta-aikaa saatiin pidennettyä.

 
Viimeksi muokattu:

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
#51
Toivottavasti nyt ei kuitenkaan.

Tällä kertaa meni pelkkä moottori. Milloin menee jotakin tärkeämpää? Kyllä vanha sotaratsu pitäisi osata lopettaa!

Moottori tippui B-52 pommikoneesta kesken lennon Yhdysvalloissa
Vuonna 1955 käyttöön otetun konetyypin suunnitellaan lentävän vielä 2040-luvulle.

6.1.2017 klo 04:00

Arkistokuva Yhdysvaltain ilmavoimien B-52 Stratofortress -koneesta.Yhdysvaltain ilmavoimat / EPA
Yksi yhdysvaltalaisen B-52 –pommikoneen kahdeksasta moottorista irtosi koneen siivestä ja tippui asumattomalle alueelle keskiviikkona Pohjois-Dakotassa. Asiasta

ja aiheesta on kirjoittanut muun muassa ilmailublogi
.

Tapahtuman jälkeen koneen kerrotaan laskeutuneen turvallisesti läheiseen Minotin lentotukikohtaan, josta käsin kone harjoitteli. Miehistönä oli viisi henkilöä, jotka eivät olleet vaarassa tilanteen seurauksena.

Yhdysvaltain ilmavoimat tiedotti aloittaneensa pudonneen moottorin etsinnät noin 50 kilometrin päässä lentotukikohdasta. Tiedotteessa ei DefenceNewsin mukaan ollut viittausta tilanteeseen johtaneeseen syyhyn, mutta asiasta on aloitettu selvitys.

Puolikkaan jalkapallokentän kokoisessa koneessa on kahdeksan Pratt & Whitney –yhtiön valmistamaa TF-33 –suihkumoottoria ja parhaillaan suunnitellaan niiden korvaamista modernimmilla moottoreilla. Yhdysvaltain ilmavoimien vahvuudessa B-52 -koneita kerrotaan olevan 76. Niiden suunnitellaan lentävän 2040-luvulle asti, jolloin niiden suorituskyvyn korvaa häivepommittaja B-21.

Lähteet: DefenceNews, The Aviationist
http://yle.fi/uutiset/3-9390939
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#52
Mitäs sitä toimivaa peliä poistamaan. Nuo moottorit voisi kyllä vaihtaa moderneihin, mutta en ole varma onko sitä harkittu.

Edit: Näköjään on:

http://www.defenseindustrydaily.com/up-to-119b-for-b-52h-maintenenace-modernization-06583/

In a similar vein, but with even more immediate benefits, there has long been talk of re-engining the B-52H fleet, swapping out the ancient and hard to maintain JT3D/TF33 engines
with modern turbofans that would dramatically improve performance, fuel efficiency, strike range, and maintainability. The USAF has experience with the benefits and pitfalls of these conversions, having made these kinds of upgrades to its KC-135 tanker fleet to produce the KC-135R, moved forward with re-engining the related E-8C JSTARS fleet of land battle surveillance and control aircraft, and endured the challenges of the C-5M RERP Super Galaxy program for some of its huge aerial transports.
 

tulikomento

Ylipäällikkö
#54
Oheisessa Robert L. Shaw:n 400 sivun opuksessa on "kaikki tarvittava". Opuksella on vähän ikää, mutta myös bvr ja aktiiviset ohjukset ovat mukana.
Todella mielenkiintoinen kirja. Muistan kun vuosia sitten lueskelin tuota oppiakseni lentämään paremmin lentosimuja omalla kotikoneellani. :)

Mutta tuota on käytetty koulutuksen apuna jopa meilläkin. Jarmo "Charles" Lindberg on kertonut, että osti kirjan 80-luvun alkupuolella käydessään jossain englantilaisessa lentonäytöksessä. Shaw'n taktiikkaopasta käytettiin kuuleman mukaan sitten Rissalassa kun mietittiin MiG-21 BIS:lle sopivia taktiikoita.

Shaw itse ilmeisesti missasi Vietnamin sodan, kun valmistui vasta 1972. Mutta lensi sittemmin ainakin F-4 Phantomilla ja F-14 Tomcatilla.

http://www.fighterpilotsusa.com/PilotCorps/BobShawMOUSE/tabid/75/Default.aspx
 
#55
Mutta silti minua kyllä ihmetyttää tuo venäläisten tietynlainen kädettömyys. Jos eivät strategista ilmasodankäyntiä harrastaneet, niin operatiivis-taktillista nyt kuitenkin. Olisin olettanut, että tähän olisi sisältynyt rintaman selusta-alueen moukarointiakin, erityisesti keskeisten rautatieyhteyksien pommituksia. Mutta puolustajan kannalta onneksi eivät tätä tehneet keskitetysti.
Olisiko ihan kalustorajoitteet vaikuttaneet?

Olen ollut semmoisessa ymmärryksessä että liittoutuneilta tuo interdiktio onnistui jotenkuten kun raskaita pommittajia löytyi taivaan täydeltä ja taistelualuetta eristettiin kuukausikaupalla ennen invaasiota. Tarkkuushan noissa pommituksissa on ollut aika vaatimaton, joten voisi kuvitella että Suomen pienet ratapihat olisivat olleet Neuvostoliiton ilmavoimille aika hedelmättömiä kohteita - melko pieni maali vrt. vaikka ratapihat Ranskassa, huono tarkkuus, ja jotta olisi saatu ratkaisevaksi ajaksi pois pelistä niin olisi tarvittu aikamoista tuuria pommien osunnassa.

Lentokoneiden näkeminen "kaukotykistönä" oli minusta itse asiassa se looginen johtopäätös ottaen huomioon koneiden ja aseiden suorituskyvyn 1930-1940-luvulla, eikä se saksalaisten alkusodan menestysten valossa mitenkään huono johtopäätös tainnut ollakaan. Douhetismin riivaamat länsiliittoutuneet olivat tässä se outo poikkeus, ja vaikuttaa aika vahvasti siltä, että pommitusten rooli sotamenestyksessä on ollut erittäin paljon ylimainostettu etenkin sodan jälkeisinä aikoina.
 

tulikomento

Ylipäällikkö
#56
Olisiko ihan kalustorajoitteet vaikuttaneet?

Olen ollut semmoisessa ymmärryksessä että liittoutuneilta tuo interdiktio onnistui jotenkuten kun raskaita pommittajia löytyi taivaan täydeltä ja taistelualuetta eristettiin kuukausikaupalla ennen invaasiota. Tarkkuushan noissa pommituksissa on ollut aika vaatimaton, joten voisi kuvitella että Suomen pienet ratapihat olisivat olleet Neuvostoliiton ilmavoimille aika hedelmättömiä kohteita - melko pieni maali vrt. vaikka ratapihat Ranskassa, huono tarkkuus, ja jotta olisi saatu ratkaisevaksi ajaksi pois pelistä niin olisi tarvittu aikamoista tuuria pommien osunnassa.

Lentokoneiden näkeminen "kaukotykistönä" oli minusta itse asiassa se looginen johtopäätös ottaen huomioon koneiden ja aseiden suorituskyvyn 1930-1940-luvulla, eikä se saksalaisten alkusodan menestysten valossa mitenkään huono johtopäätös tainnut ollakaan. Douhetismin riivaamat länsiliittoutuneet olivat tässä se outo poikkeus, ja vaikuttaa aika vahvasti siltä, että pommitusten rooli sotamenestyksessä on ollut erittäin paljon ylimainostettu etenkin sodan jälkeisinä aikoina.
Ehkäpä näin. Mutta silti omalla tavallaan Neuvostoliitto yritti kait länsiliittoutuneiden esimerkin innoittamana käydä strategista pommitussotaa omilla kaukotoimintailmavoimillaan (ADD). Tämä siitäkin huolimatta, että sekä konekalusto, doktriini ja miehistöjen koulutustaso ei ollut tähän soveliasta. ADD:n pommitukset Saksan vastaisella rintamalla rajoittuivat nekin lähinnä rintama-alueen lähiselustaan. Helsinkiä toki sitten rusikoivat talvella 1944 ja tätä voidaan pitää strategisen tason maalina.
 
#57
Olen ollut semmoisessa ymmärryksessä että liittoutuneilta tuo interdiktio onnistui jotenkuten kun raskaita pommittajia löytyi taivaan täydeltä ja taistelualuetta eristettiin kuukausikaupalla ennen invaasiota.
Ymmärryksesi ei kyllä vastaa mun käsitystä. Taistelualueen eristämínen tehtiin rynnäkkökoneilla. Liittoutuneet kyllä siirsivät myös raskaat pommittajat pehmittämään Normandian maihinnousualueita keväällä 1944 mutta ei tämä ole tst-alueen eristämistä
kun ei taistelukaan ole vielä alkanut. Interdiction tarkoittaa siis sitä, ettei vastustaja voi siirtää reservejään tai kunnolla huoltaa joukkojaan. Juurikin siis se mikä venäläisiltä puuttui kesällä 1944. Missään tapauksessa ei länsiliittoutuneiden ilmasota ole yli-
mainostettu. Ilman sitä olisi Saksan panssaridivisioonat pidetty Normandiassa kauempana laivatykistön tulen ulottumattomissa ja suunnattu vastahyökkäyksiin paljon tapahtunutta tehokkaammin. Kekseliäät saksalaiset kykenivät kuitenkin suojaamaan
oman toimintansa toimimalla pääosin öisin ja hyödyntämällä ilmavalvontaverkkoa.
 

Fremen

Ylipäällikkö
#58
Tyypillinen hölöpölö-artikkeli mutta ihan makeita kuvia ja jotain kiinnostavaa nippelitietoakin välissä:

Is this proof America is preparing for war with Russia? US plane is spotted in a mock dogfight with a Russian jet above the top secret Area 51 base
  • EXCLUSIVE: The US Air Force conducted a mock dogfight using a Russian fighter jet above Area 51 in Nevada
  • The 'enemy' jet was a single-seat Sukhoi SU-27P, which is used by the Russian and Chinese air forces
  • The Sukhoi was intercepted by an F-16 fighter operating out of the nearby Nellis Air Force Base
  • The two jets fought each other for 25 minutes at altitudes ranging between 20,000 and 30,000 feet
By Darren Boyle for MailOnline
These are the amazing scenes which show a Russian-built fighter jet taking on a US Air Force F-16 in a mock dogfight - in what could be a sign that America is preparing for the possibility of war with Moscow.

The images were captured by air traffic controller Phil Drake in the skies above Area 51 in Nevada, one of the world's most secret military bases, on the day Donald Trump was elected President.

According to Drake, the aircraft in the photographs are a single seater Sukhoi Su-27P and America's veteran F-16.

He was visiting the desert surrounding Area 51 on November 8, the day of the Presidential election. He hoped to see some fast jets involved in a training mission.



This is the moment a US Air Force F-16 was photographed involved in a mock dogfight with a Russian SU-27 fighter



Air Traffic Controller Phil Drake said this aircraft was the Russian-built Sukoi SU-27P Flanker-B with Soviet style camouflague



The two jets, pictured here performed a series of high-speed head-on passes during the incredibly intense training mission



Here the F-16, left, approaches the Russian-built jet, right, during the mock dogfight high above the Nevada desert

The 42-year-old enthusiast from Hampshire in the UK said he thinks his images are the first of such an encounter in the United States.

He said the Russian jet was a Su-27P Flanker-B - which has never been officially imported into the United States.
'This aircraft was anonymous and unidentifiable, apart from the Soviet style camouflage it wore,' he said. 'After they finished their mission they flew into Groom Lake's highly restricted airspace.

Shooting from Tikaboo Valley, near Groom Lake (Area 51's official name), Drake had to push his camera zoom to the limit to document the incident.

He said: 'The planes were operating above 20,000 feet, and a couple of miles east of me, so the distance between me and the planes was at least six miles. They were literally specks in the sky, but of course that's the reason that no-one has photographed them before.
 

tulikomento

Ylipäällikkö
#59
Tyypillinen hölöpölö-artikkeli mutta ihan makeita kuvia ja jotain kiinnostavaa nippelitietoakin välissä:

Is this proof America is preparing for war with Russia? US plane is spotted in a mock dogfight with a Russian jet above the top secret Area 51 base
  • EXCLUSIVE: The US Air Force conducted a mock dogfight using a Russian fighter jet above Area 51 in Nevada
  • The 'enemy' jet was a single-seat Sukhoi SU-27P, which is used by the Russian and Chinese air forces
  • The Sukhoi was intercepted by an F-16 fighter operating out of the nearby Nellis Air Force Base
  • The two jets fought each other for 25 minutes at altitudes ranging between 20,000 and 30,000 feet
By Darren Boyle for MailOnline
These are the amazing scenes which show a Russian-built fighter jet taking on a US Air Force F-16 in a mock dogfight - in what could be a sign that America is preparing for the possibility of war with Moscow.

The images were captured by air traffic controller Phil Drake in the skies above Area 51 in Nevada, one of the world's most secret military bases, on the day Donald Trump was elected President.

According to Drake, the aircraft in the photographs are a single seater Sukhoi Su-27P and America's veteran F-16.

He was visiting the desert surrounding Area 51 on November 8, the day of the Presidential election. He hoped to see some fast jets involved in a training mission.



This is the moment a US Air Force F-16 was photographed involved in a mock dogfight with a Russian SU-27 fighter



Air Traffic Controller Phil Drake said this aircraft was the Russian-built Sukoi SU-27P Flanker-B with Soviet style camouflague



The two jets, pictured here performed a series of high-speed head-on passes during the incredibly intense training mission



Here the F-16, left, approaches the Russian-built jet, right, during the mock dogfight high above the Nevada desert

The 42-year-old enthusiast from Hampshire in the UK said he thinks his images are the first of such an encounter in the United States.

He said the Russian jet was a Su-27P Flanker-B - which has never been officially imported into the United States.
'This aircraft was anonymous and unidentifiable, apart from the Soviet style camouflage it wore,' he said. 'After they finished their mission they flew into Groom Lake's highly restricted airspace.

Shooting from Tikaboo Valley, near Groom Lake (Area 51's official name), Drake had to push his camera zoom to the limit to document the incident.

He said: 'The planes were operating above 20,000 feet, and a couple of miles east of me, so the distance between me and the planes was at least six miles. They were literally specks in the sky, but of course that's the reason that no-one has photographed them before.
Perinteistä Groom Laken Aggressor -hommaa. Sitten olisikin vasta ollut mielenkiintoista jos F-16:n sijaan olisi taivaalla ollut F-22 tai F-35 Flankeria vastassa.

Tuolla on testailtu venäläistä konekalustoa aina 60-luvun jälkipuoliskolta lähtien.

MiG-21

Mig-21-Area-51-color.jpg

MiG-17

mig17.png

MiG-23

mig23.jpg

Jossain on näkynyt kuvia myös MiG-29 Fulcrumeista.
 
#60
Ennemmin uskon että se on tuo legendaarinen "Kotka" pimpattuna:
The upgrade will cover 435 F-15s, boosting them with new radar technology, updated mission computer systems, modern communication tools, advanced infrared search and track capabilities and electronic warfare defenses so the F-15s can work in concert with more advanced aircraft, the Air Force told CNN.
Many of the upgraded F-15's will also be modified to carry 16 missiles, rather than the standard eight, giving those aircraft greater lethality, said Boeing spokesman Randy Jackson.

While the current initiative to update the F-15 with new technology dates back to 2002 with the development of its advanced radar system, the Air Force says the process has been a gradual one, with work on the modern radio and infrared targeting programs beginning just this year.
"The process to upgrade these planes is currently being evaluated and capabilities are being developed and tested," Boeing spokesman Randy Jackson told CNN.

"The fourth generation F-15 has an unmatched record of success in the air-to-air role, and provides the critical additional capacity needed to augment and supplement the F-22 force in support of today's air superiority mission sets," Maj. Leese told CNN.

"As the Air Force continues to review our future force structure over the coming year, balancing operational effectiveness with current budget limitations, we expect the F-15 to play a critical role in the defense of our nation for the foreseeable future," he said.
The various upgrades will finish installing between 2024 and 2030, according to the Air Force. http://edition.cnn.com/2016/09/02/politics/us-air-force-f-15-upgrades/

The F-15 is also being engineered for additional speed and range, along with weapons-firing ability. The weapons-carrying ability is being increased from 8 up to 16 weapons; this includes an ability to fire an AIM-9x or AIM-120 missile. In addition, upgrades to the aircraft include adding an increased ability to integrate or accommodate new emerging weapons systems as they become available. This is being done through both hardware and software-oriented “open standards” IP protocol and architecture.

The aircraft is also getting a “fly-by-wire” automated flight control system.

The F-15 is also receiving protective technology against enemy fire with a system called the Eagle Passive Active Warning Survivability System.

Among the upgrades is an ongoing effort to equip the F-15 with the fastest jet-computer processor in the world, called the Advanced Display Core Processor, or ADCPII.


Along with these weapons upgrades and other modifications, the F-15 is also getting upgrades to the pilot’s digital helmet and some radar signature reducing, or stealthy characteristics.
http://nationalinterest.org/blog/th...ghter-will-soon-carry-double-the-amount-17384

Kotkiin pannaan n. 12 miljardia USD vuoteen 2030 mennessä. Kalleimmat uudistukset lienevät uusi uusi taistelutietokone, EPAWS-ELSO ja häiveteknologiset parannukset (maali, pinnoitteet?), datalinkit+radiot sekä moderni ohjaamo. Epäselvää on mitkä uudistukset koskevat mitäkin malleja ja saavatko C- ja D-versiot ilmasta-maahan kyvyn. E-versio on mielestäni jo saamassa tuon EPAWS-häirintäjärjestelmän.