Ilmatorjunta

[Hejsan]

Mitä lentää korkealla?

 

[Museo]

Voisin veikata että parinkymmenenvuoden sisällä NASAMS:iin tulee enemmänkin vaihtoehtoisia ilmatorjuntaohjuksia ja on hyvin todennäköistä että esimerkiksi joku Eurosam modifoi MBDA Aster -tyyppisen alueilmatorjuntaohjuksen toimimaan myös NASAMS:in pääaseena.

Väärä firma, väärä ilmansuunta. Eiköhän ne mahdolliset uudet NASAMS-ohjukset ole Raytheonin valmistamia. Lähinnä tulee mieleen AIM-9X ja AIM-120 uusimmat versiot sekä mahdollisesti ESSM aktiivihakupäällä jos asiakkaita löytyy.

 

[hessukessu]

BUK olisi ehdottomasti pitänyt modernisoida, vaikka Ukrainassa jos halutaan vähän tweakkiä siihen laittaa. Sitten BUK painopistealueelle liikkuvaksi it:ksi vaan. Nyt ei ole panssariprikaateja enää, mutta niiden alueelle tuo olisi sopinut kuin nyrkki silmään. Sillä voitaisiin merkittävästi lisätä painopistealueen ilmasuojaa huomattavasti. NASAMSin suhteen, jos olisi odotettu tovi, olisi voitu hommata siis se ESSM-versio ja konttien sijaan iskeä ne ohjukset HIMARS-kuormureiden niskaan liikkuvuuden kasvaessa huomattavasti. Nyt on jäänyt ns. paskat käteen.

 

[SJ]

Viimeisin Ilmatorjunta-lehti valottaa asioita:

Pitkän prosessin tuloksena päädyttiin länsimaiseen hankintaan ja ostettiin moderni Crotale NG -järjestelmä Ranskasta. Teknillisesti se edusti luokkansa huippua, määrä vain jäi suunniteltua pienemmäksi. Rahaa ei ollut riittävästi.
---
Toinen ongelma koskee korkeatorjuntakykyä, joka Buk-M1:n poistamisen yhteydessä pian katoaa. Hyökkääjä voi käyttää korkeustorjuntakyvyn puutetta hyväkseen monin tavoin, eihän yli 10 kilometrin lentokorkeus ole siinä mikään ongelma. Korkeatorjuntakykyä tarvitaan myös ohjuspuolustuksessa; Buk-M1:llä on rajoitettu kyky torjua tykistöohjuksia (vast.), mikä vastaanottoammunnoissa vuonna 1997 todistettiin. Suomi taitaa olla ensimmäinen maa, joka poistaa käytöstä asejärjestelmän, joka sai menestyksellisen tulikasteensa Georgian sodassa vuonna 2008. Kolmen uuden vastaavan suorituskyvyn omaavan ohjuspatterin hankkiminen (sikäli kun se on ollenkaan mahdollista) maksaa paljon enemmän kuin Buk-M1:n päivitys. Korkeatorjunnan puuttuessa ilmatorjunta palaa 1970-luvulle.

Varmaankin tuohon on laskettu mukaan myös se pikkuseikka, että myös Buk vaatisi uudet ohjukset tässä piakoin. Näkisin, että tässä vaiheessa halvin ratkaisu on hankkia NASAMS:iin nuo ER ohjukset. Seuraavaksi halvin ratkaisu olisi olisi modernisoida Buk ja hankkia uudet ohjukset. Sitten olisi, että hankitaan se buk:ia vastaava järjestelmä. Tuon uuden järjestelmän hankkiminen kuulostaisi hassulta, koska "vastaavat" järjestelmät olivat jo tarjouskilpailussa NASAMS:n rinnalla, ellei sitten olla hankkimassa kokonaan uutta Buk systeemiä?

Itse koettaisin junailla uudet ohjukset NASAMS:iin ja vaikka täydentää patteriin kuuluvien tutkien ja laukaisualustojen määrää.

Voisin veikata että parinkymmenenvuoden sisällä NASAMS:iin tulee enemmänkin vaihtoehtoisia ilmatorjuntaohjuksia ja on hyvin todennäköistä että esimerkiksi joku Eurosam modifoi MBDA Aster -tyyppisen alueilmatorjuntaohjuksen toimimaan myös NASAMS:in pääaseena.
http://fi.wikipedia.org/wiki/MBDA_Aster

Itsekin olen tuosta kysellyt, että olisiko mahdollista, kun kumpikin periaatteessa vaatii vain datalinkin päivittämään tiedot maalin liikkeistä. Ongelma vaan kuulemma on siinä, että ohjus vaatii nopeamman päivitystahdin, kuin Sentinel kykenee. Itse kyllä veikkaisin, että Sentinel kykenisi kyllä hoitamaan homman, jos tyydytään siihen, että ohjus ei kykene osumaan kaikkein vaativimpiin maaleihin, kuten ballistisiin ohjuksiin (jotka vaativat täysosuman).

 

[SJ]

BUK olisi ehdottomasti pitänyt modernisoida, vaikka Ukrainassa jos halutaan vähän tweakkiä siihen laittaa. Sitten BUK painopistealueelle liikkuvaksi it:ksi vaan. Nyt ei ole panssariprikaateja enää, mutta niiden alueelle tuo olisi sopinut kuin nyrkki silmään. Sillä voitaisiin merkittävästi lisätä painopistealueen ilmasuojaa huomattavasti. NASAMSin suhteen, jos olisi odotettu tovi, olisi voitu hommata siis se ESSM-versio ja konttien sijaan iskeä ne ohjukset HIMARS-kuormureiden niskaan liikkuvuuden kasvaessa huomattavasti. Nyt on jäänyt ns. paskat käteen.

En oikein keksi, että mitä järkeä tuossa HIMARS -kuorkissa olisi. Asemaanajo kestää kummassakin ihan yhtä kauan (NASAMS:ssa ei ole pakko ajaa KA:ta pois alta ja HIMARS joutuu nostamaan sen laukaisimensa ylös ja sitä ei ole tehty yhtä nopeaksi kuin IT puolella) ja sama toistuu asemasta poistumisessa. NASAMS vaan kuskaa enemmän ohjuksia mukana.

 

[Raveni]

BUK olisi ehdottomasti pitänyt modernisoida, vaikka Ukrainassa jos halutaan vähän tweakkiä siihen laittaa. Sitten BUK painopistealueelle liikkuvaksi it:ksi vaan. Nyt ei ole panssariprikaateja enää, mutta niiden alueelle tuo olisi sopinut kuin nyrkki silmään. Sillä voitaisiin merkittävästi lisätä painopistealueen ilmasuojaa huomattavasti. NASAMSin suhteen, jos olisi odotettu tovi, olisi voitu hommata siis se ESSM-versio ja konttien sijaan iskeä ne ohjukset HIMARS-kuormureiden niskaan liikkuvuuden kasvaessa huomattavasti. Nyt on jäänyt ns. paskat käteen.

Tuli tuosta mieleen että nythän ne kanisterit on liikuteltavalla lavalla? Niin mikei sitä pömpeliä saisi laitettua sen neljä akselisen sisun selkään? Tuskin tuommonen niin paljon "potkii"...

 

[SJ]

BUK olisi ehdottomasti pitänyt modernisoida, vaikka Ukrainassa jos halutaan vähän tweakkiä siihen laittaa. Sitten BUK painopistealueelle liikkuvaksi it:ksi vaan. Nyt ei ole panssariprikaateja enää, mutta niiden alueelle tuo olisi sopinut kuin nyrkki silmään. Sillä voitaisiin merkittävästi lisätä painopistealueen ilmasuojaa huomattavasti. NASAMSin suhteen, jos olisi odotettu tovi, olisi voitu hommata siis se ESSM-versio ja konttien sijaan iskeä ne ohjukset HIMARS-kuormureiden niskaan liikkuvuuden kasvaessa huomattavasti. Nyt on jäänyt ns. paskat käteen.

Tuli tuosta mieleen että nythän ne kanisterit on liikuteltavalla lavalla? Niin mikei sitä pömpeliä saisi laitettua sen neljä akselisen sisun selkään? Tuskin tuommonen niin paljon "potkii"...

Käsittääkseni se lava kulkaa jopa kolmiakselisella Sisulla ja syy miksi ne jalakset pitää laittaa maahan on, että ajoneuvon jousitus antaisi myötä kun ne kanisterit kääntyvät. Oletettavasti olisi myös mahdollisuus, että koko systeemi kaatuu, jos se on pahassa asennossa ja ammutaan ohjus. Eli jalakset pitää olla, joten miksi ei rakenneta koko hoitoa konttisysteemille, jotta saadaan tarvittaessa vaihdettua alustaa. Ainakin julkisuudessa olleista kuvista voisi päätellä, että ohjuksen voi ampua KA:n ollessa alla, mutta toisaalta Kaukovittuilija sanoi ITO-2005:sta sellaista, että pelkkä kontti on helpompi naamioida, mikä pätee varmaan tässäkin. Ja eikö valemaalin tekeminen ole huomattavasti helpompaa, kun on se pelkkä kontti rakennettavana?

 

[Hejsan]

Hessukessu

sä ja mä mietin melkein samaa että ne kiinalaiset HQ-7 olisi jotain suomelle!!!

 

[hessukessu]

Hessukessu sä ja mä mietin melkein samaa että ne kiinalaiset HQ-7 olisi jotain suomelle!!!

Juu, mutta katsos kun ne on *kiinalaisia* niin eihän niitä voi ostaa. Kiinassahan ei osata tehdä mitään kunnolla, ei varsinkaan elektroniikkaa. Niin, mitä nyt varmaan kaikki maailman älypuhelimet, tabletit ja tietokoneet tehdään siellä, mutta hei kamoon, eihän sitä nyt *voida* laskea miksikään. Kiinalaiset tekevät vain paskaa, pitää ostaa moninkertaisella hinnalla kunnon Nato-kamaa. Se on vähän kun että ostaisi ZTE:n puhelimen eikä iPhonea: Laatu on samaa tasoa, ominaisuudet jopa hieman kätevämmät, mutta hinta 1/6 niin sen on *pakko* olla sitten varmaan paskaa vaan.

Olisipa kiva jos Suomi hankkisi HQ-7:ää ja pistäisi ne sitten kisailemaan Crotale NG:n päivitetyn version kanssa keskenään. Kumpi toimii paremmin monimaalitilanteessa? Kumpi häirinnän alla? Kummalla asemiin ajo ja toiminta on sujuvampaa? Kumman kustannukset ovat siedettävämmät? Voisi ranskalaisia alkaa ketuttamaan aikalailla, kun vähän vertailtaisiin...

 

[SJ]

Hessukessu sä ja mä mietin melkein samaa että ne kiinalaiset HQ-7 olisi jotain suomelle!!!

Juu, mutta katsos kun ne on *kiinalaisia* niin eihän niitä voi ostaa. Kiinassahan ei osata tehdä mitään kunnolla, ei varsinkaan elektroniikkaa. Niin, mitä nyt varmaan kaikki maailman älypuhelimet, tabletit ja tietokoneet tehdään siellä, mutta hei kamoon, eihän sitä nyt *voida* laskea miksikään. Kiinalaiset tekevät vain paskaa, pitää ostaa moninkertaisella hinnalla kunnon Nato-kamaa. Se on vähän kun että ostaisi ZTE:n puhelimen eikä iPhonea: Laatu on samaa tasoa, ominaisuudet jopa hieman kätevämmät, mutta hinta 1/6 niin sen on *pakko* olla sitten varmaan paskaa vaan.

Olisipa kiva jos Suomi hankkisi HQ-7:ää ja pistäisi ne sitten kisailemaan Crotale NG:n päivitetyn version kanssa keskenään. Kumpi toimii paremmin monimaalitilanteessa? Kumpi häirinnän alla? Kummalla asemiin ajo ja toiminta on sujuvampaa? Kumman kustannukset ovat siedettävämmät? Voisi ranskalaisia alkaa ketuttamaan aikalailla, kun vähän vertailtaisiin...

Etkös sinä ole se tyyppi joka on vaahdonnut, kuinka ryssät hakkereoivat kaiken maasta taivaaseen? Kysyn nyt ihan sillä, että meinaatko, että Kiinalaiset olisivat yhtään paremmin motivoituneita ensinnäkin suojaamaan myyntituotteensa tuolta ja sitten tositilanteessa pitämään systeemin mahdolliset heikkoudet salassa?

 

[hessukessu]

Kiinalaisilla on varmaan enemmän tietotaitoa suojata noita tuotteitaan kuin ryssillä on. Enkä usko, että kiinalaiselle kalustolle myyntivalttina on takaportit. Päinvastoin, sehän vie niiltä vientimahdollisuudet pois. Mutta toki riski on aina olemassa. Riippumatta siitä, minkä maan tuotteita ostetaan. Kiinalla ei sentään ole suoranaista hyötyä rakentaa takaporttia meille myytävään rautaan, toisin kuin esim. ryssillä on.

 

[SJ]

Kiinalaisilla on varmaan enemmän tietotaitoa suojata noita tuotteitaan kuin ryssillä on. Enkä usko, että kiinalaiselle kalustolle myyntivalttina on takaportit. Päinvastoin, sehän vie niiltä vientimahdollisuudet pois. Mutta toki riski on aina olemassa. Riippumatta siitä, minkä maan tuotteita ostetaan. Kiinalla ei sentään ole suoranaista hyötyä rakentaa takaporttia meille myytävään rautaan, toisin kuin esim. ryssillä on.

Lähinnä koetin verrata tuohon Ranskalaiseen vaihtoehtoon...

Muutenkin tuo Kiinalainen tietotaito edelleen epäilyttää, koska se lähinnä keskittyy kopioimiseen ja kopioidun tuotantoon laittamiseen mahdollisen halvalla.

 

[hessukessu]

Lähinnä koetin verrata tuohon Ranskalaiseen vaihtoehtoon...
Muutenkin tuo Kiinalainen tietotaito edelleen epäilyttää, koska se lähinnä keskittyy kopioimiseen ja kopioidun tuotantoon laittamiseen mahdollisen halvalla.

Kyllä ne virittelevät niitä kanssa ja tekevät parannuksia. Jos hyvästä tekee kopion ja virittelee siihen vielä uusia omia jippoja, niin en usko lopputuloksen skeidaa olevan. Edelleenkin, kiinalaiset tekevät valtaosan maailman elektroniikkakamoista, eivätkä nekään skeidaa ole.

 

[Raveni]

Lähinnä koetin verrata tuohon Ranskalaiseen vaihtoehtoon...
Muutenkin tuo Kiinalainen tietotaito edelleen epäilyttää, koska se lähinnä keskittyy kopioimiseen ja kopioidun tuotantoon laittamiseen mahdollisen halvalla.

Kyllä ne virittelevät niitä kanssa ja tekevät parannuksia. Jos hyvästä tekee kopion ja virittelee siihen vielä uusia omia jippoja, niin en usko lopputuloksen skeidaa olevan. Edelleenkin, kiinalaiset tekevät valtaosan maailman elektroniikkakamoista, eivätkä nekään skeidaa ole.

On vähän eri tehdä kännyköitä kuin ohjuksia. Ei se kiinan laatu ole kännyköissäkään vielä muutama vuosi sitten mikään hurraa huutoja aiheuttava. Kiina kamoilla täytysi olla näyttöä.

Itse olen sitä mieltä että kopio on aina kopio.

Mitä kiinan ohjuksiin muutoin tulee kun täällä joku takaporteista jutteli niin niitä voi olla tai sitten ei. Jos niitä on niin kiina ei ole yhtään sen turvallisempi maa kuin mikä tahansa muu. Politiikka on politiikkaa ja lähes kaikki on myytävissä.

 

[SJ]

Lähinnä koetin verrata tuohon Ranskalaiseen vaihtoehtoon...
Muutenkin tuo Kiinalainen tietotaito edelleen epäilyttää, koska se lähinnä keskittyy kopioimiseen ja kopioidun tuotantoon laittamiseen mahdollisen halvalla.

Kyllä ne virittelevät niitä kanssa ja tekevät parannuksia. Jos hyvästä tekee kopion ja virittelee siihen vielä uusia omia jippoja, niin en usko lopputuloksen skeidaa olevan. Edelleenkin, kiinalaiset tekevät valtaosan maailman elektroniikkakamoista, eivätkä nekään skeidaa ole.

On vähän eri tehdä kännyköitä kuin ohjuksia. Ei se kiinan laatu ole kännyköissäkään vielä muutama vuosi sitten mikään hurraa huutoja aiheuttava. Kiina kamoilla täytysi olla näyttöä.

Itse olen sitä mieltä että kopio on aina kopio.

Mitä kiinan ohjuksiin muutoin tulee kun täällä joku takaporteista jutteli niin niitä voi olla tai sitten ei. Jos niitä on niin kiina ei ole yhtään sen turvallisempi maa kuin mikä tahansa muu. Politiikka on politiikkaa ja lähes kaikki on myytävissä.

Uskoisin muuten, että kiinassa kännykät valmistetaan lännestä ostetuilla välineillä ja ellei kyseessä ole piraattituote, niin silloin siellä on isäntä firman insinöörit valvomassa, että tuote vastaa vaatimuksia (ei välttämättä pysyvästi paikalla, mutta riittävästi pitämään huolen, että koneet tuottavat kilpailukykyistä tavaraa).

 

[Raveni]

Lähinnä koetin verrata tuohon Ranskalaiseen vaihtoehtoon...
Muutenkin tuo Kiinalainen tietotaito edelleen epäilyttää, koska se lähinnä keskittyy kopioimiseen ja kopioidun tuotantoon laittamiseen mahdollisen halvalla.

Kyllä ne virittelevät niitä kanssa ja tekevät parannuksia. Jos hyvästä tekee kopion ja virittelee siihen vielä uusia omia jippoja, niin en usko lopputuloksen skeidaa olevan. Edelleenkin, kiinalaiset tekevät valtaosan maailman elektroniikkakamoista, eivätkä nekään skeidaa ole.

On vähän eri tehdä kännyköitä kuin ohjuksia. Ei se kiinan laatu ole kännyköissäkään vielä muutama vuosi sitten mikään hurraa huutoja aiheuttava. Kiina kamoilla täytysi olla näyttöä.

Itse olen sitä mieltä että kopio on aina kopio.

Mitä kiinan ohjuksiin muutoin tulee kun täällä joku takaporteista jutteli niin niitä voi olla tai sitten ei. Jos niitä on niin kiina ei ole yhtään sen turvallisempi maa kuin mikä tahansa muu. Politiikka on politiikkaa ja lähes kaikki on myytävissä.

Uskoisin muuten, että kiinassa kännykät valmistetaan lännestä ostetuilla välineillä ja ellei kyseessä ole piraattituote, niin silloin siellä on isäntä firman insinöörit valvomassa, että tuote vastaa vaatimuksia (ei välttämättä pysyvästi paikalla, mutta riittävästi pitämään huolen, että koneet tuottavat kilpailukykyistä tavaraa).

Itsellä vähän toisen suuntaiset kokemukset... Mutta ei siitä sen enempää...

 

[SJ]

Lähinnä koetin verrata tuohon Ranskalaiseen vaihtoehtoon...
Muutenkin tuo Kiinalainen tietotaito edelleen epäilyttää, koska se lähinnä keskittyy kopioimiseen ja kopioidun tuotantoon laittamiseen mahdollisen halvalla.

Kyllä ne virittelevät niitä kanssa ja tekevät parannuksia. Jos hyvästä tekee kopion ja virittelee siihen vielä uusia omia jippoja, niin en usko lopputuloksen skeidaa olevan. Edelleenkin, kiinalaiset tekevät valtaosan maailman elektroniikkakamoista, eivätkä nekään skeidaa ole.

On vähän eri tehdä kännyköitä kuin ohjuksia. Ei se kiinan laatu ole kännyköissäkään vielä muutama vuosi sitten mikään hurraa huutoja aiheuttava. Kiina kamoilla täytysi olla näyttöä.

Itse olen sitä mieltä että kopio on aina kopio.

Mitä kiinan ohjuksiin muutoin tulee kun täällä joku takaporteista jutteli niin niitä voi olla tai sitten ei. Jos niitä on niin kiina ei ole yhtään sen turvallisempi maa kuin mikä tahansa muu. Politiikka on politiikkaa ja lähes kaikki on myytävissä.

Uskoisin muuten, että kiinassa kännykät valmistetaan lännestä ostetuilla välineillä ja ellei kyseessä ole piraattituote, niin silloin siellä on isäntä firman insinöörit valvomassa, että tuote vastaa vaatimuksia (ei välttämättä pysyvästi paikalla, mutta riittävästi pitämään huolen, että koneet tuottavat kilpailukykyistä tavaraa).

Itsellä vähän toisen suuntaiset kokemukset... Mutta ei siitä sen enempää...

Tarkoitatko, että koneet eivät ole länsimaisia, vai kiinalaiset huolehtivat itse tuotannon valvonnasta? Saattaa minun tiedot olla vanhentuneitakin.

 

[Raveni]

Kyllä ne virittelevät niitä kanssa ja tekevät parannuksia. Jos hyvästä tekee kopion ja virittelee siihen vielä uusia omia jippoja, niin en usko lopputuloksen skeidaa olevan. Edelleenkin, kiinalaiset tekevät valtaosan maailman elektroniikkakamoista, eivätkä nekään skeidaa ole.

On vähän eri tehdä kännyköitä kuin ohjuksia. Ei se kiinan laatu ole kännyköissäkään vielä muutama vuosi sitten mikään hurraa huutoja aiheuttava. Kiina kamoilla täytysi olla näyttöä.

Itse olen sitä mieltä että kopio on aina kopio.

Mitä kiinan ohjuksiin muutoin tulee kun täällä joku takaporteista jutteli niin niitä voi olla tai sitten ei. Jos niitä on niin kiina ei ole yhtään sen turvallisempi maa kuin mikä tahansa muu. Politiikka on politiikkaa ja lähes kaikki on myytävissä.

Uskoisin muuten, että kiinassa kännykät valmistetaan lännestä ostetuilla välineillä ja ellei kyseessä ole piraattituote, niin silloin siellä on isäntä firman insinöörit valvomassa, että tuote vastaa vaatimuksia (ei välttämättä pysyvästi paikalla, mutta riittävästi pitämään huolen, että koneet tuottavat kilpailukykyistä tavaraa).

Itsellä vähän toisen suuntaiset kokemukset... Mutta ei siitä sen enempää...

Tarkoitatko, että koneet eivät ole länsimaisia, vai kiinalaiset huolehtivat itse tuotannon valvonnasta? Saattaa minun tiedot olla vanhentuneitakin.

Tarkoitan että laatu ei ole vastannut länsimaista vastinetta. Tosin tuolla ollaan kyllä tultu laadussa ylös päin mutta samalla on kustannukset nousseet eikä tuo samalla lailla houkuttele enään siirtämään toimintoja tuonne pelkästään tuotanto kustannusten puolesta. Tietysti markkinana tuo on iso.

Sota tarvikkeiden laadusta on todella vaikea oikeasti sanoa mitään kun kiinalla ei niin kamalasti ole omaa tuotekehitystä ollut. Kopioitahan tuolla on valmistettu vähän joka lelusta mitä käsiinsä ovat saaneet.

Isompi riski tuolta on kopiota ostaa kuin varmalta toimijalta alkuperäistä.

 

[Hejsan]

Hessukessu sä ja mä mietin melkein samaa että ne kiinalaiset HQ-7 olisi jotain suomelle!!!

Juu, mutta katsos kun ne on *kiinalaisia* niin eihän niitä voi ostaa. Kiinassahan ei osata tehdä mitään kunnolla, ei varsinkaan elektroniikkaa. Niin, mitä nyt varmaan kaikki maailman älypuhelimet, tabletit ja tietokoneet tehdään siellä, mutta hei kamoon, eihän sitä nyt *voida* laskea miksikään. Kiinalaiset tekevät vain paskaa, pitää ostaa moninkertaisella hinnalla kunnon Nato-kamaa. Se on vähän kun että ostaisi ZTE:n puhelimen eikä iPhonea: Laatu on samaa tasoa, ominaisuudet jopa hieman kätevämmät, mutta hinta 1/6 niin sen on *pakko* olla sitten varmaan paskaa vaan.

Olisipa kiva jos Suomi hankkisi HQ-7:ää ja pistäisi ne sitten kisailemaan Crotale NG:n päivitetyn version kanssa keskenään. Kumpi toimii paremmin monimaalitilanteessa? Kumpi häirinnän alla? Kummalla asemiin ajo ja toiminta on sujuvampaa? Kumman kustannukset ovat siedettävämmät? Voisi ranskalaisia alkaa ketuttamaan aikalailla, kun vähän vertailtaisiin...

No se on melkein kun suomen crotale NG jos katsoo tätä

E/F-band Doppler Search Radar (18.4 km range)
Target processing unit, can process 30 targets & track 12 targets simultaneously
J-band tracking radar (17 km range)
TV tracking system (15 km range)

Ja tämä uus HQ-7B/FM-90 se mustalla

Missile dimensions: (length) 3.00 m; (diameter) 0.156 m; (wingspan) 0.55 m
Launch weight: 84.5 kg
Operating altitude: 30~5,000 m (HQ-7/FM-80); 15~6,000 m (FM-90)
Minimum operating range: 500 m (HQ-7/FM-80); 700 m (FM-90)
Max operating range: HQ-7/FM-80 {8,600 m (400 m/s target); 10,000 m (300 m/s target); 12,000 m (slow flying targets)}; FM-90: 15,000 m to all targets
Speed: Mach 2.3 (750 m/s)
Guidance: Command + electro-optical tracking
Warhead: HE-FRAG with proximity fuse
Radar detecting range: 18.4 km (HQ-7/FM-80); 25 km (FM-90)
Radar homing range: 17 km (HQ-7/FM-80); 20 km (FM-90)


http://en.wikipedia.org/wiki/HQ-7

 

[Juke]

Ilmatorjunnan viimeinen lukko;