Ilmatorjunta

AIM-9X Block III to Become a BVR Missile...
http://defense-update.com/20130722_aim-9x-block-iii-to-become-a-bvr-missile.html

Rupeaa olemaan katama tuossakin jo kohdillansa... Tuohan ilmeisesti nasams yhteensopiva.. Olisi mielenkiintoista tietää paljonko tuo mahtaa kantaa maastalaukaistuna.
 
http://defense-update.com/20130208_c-ram-or-vshorad-iron-dome-do-both.html

IronDome voisi kyllä olla mielenkiintoinen järjestelmä myös suomelle... Se taitaa tosiassa olla niitä harvoja nykyaikaisia järjestelmiä jotka on testattu tosi oloissa. Tuo on mielenkiintoinen yhdistemä spyder-sr:n kanssa...
 
Raveni kirjoitti:
AIM-9X Block III to Become a BVR Missile...
http://defense-update.com/20130722_aim-9x-block-iii-to-become-a-bvr-missile.html

Rupeaa olemaan katama tuossakin jo kohdillansa... Tuohan ilmeisesti nasams yhteensopiva.. Olisi mielenkiintoista tietää paljonko tuo mahtaa kantaa maastalaukaistuna.

Olikohan Python 5 jonka mainostettiin kantavan ilman boosteria n.10km, joten -9X varmaan kantaa ainakin saman.
 
Aim-9X block III on siis 60% enemän kantama mitä tänään sidewinderinä on....ja se on?
 
SJ kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Aim-9X block III on siis 60% enemän kantama mitä tänään sidewinderinä on....ja se on?

Ei tietoa, mutta tuon päivityksen mukana varmaankin yli 30 kilsaa.

BVR ohjukseksihan tuota sanottiin eli varmasti yli 30km... Mahtaneeko riittääkään. Menee arvuuttelun puolelle kun kantamat ovat ei julkista tietoa.
 
RistoJ kirjoitti:
hessukessu kirjoitti:
Tutkat vaan ilmalaivoihin ja helvetin korkealle ylös taivaalle. Sillä siitä ongelmasta päästään.

Muuten hyvä idea, mutta tässä on pari ongelmaa:

Hinta: Ainoa palveluskäytössä oleva tällainen järjestelmä eli JLENS maksaa useita satoja miljoonia (tällä hetkellä noin miljardin) kappale. http://www.dod.gov/pubs/foi/logistics_material_readiness/acq_bud_fin/SARs/DEC%202011%20SAR/JLENS%20-%20SAR%20-%2031%20DEC%202011.pdf

Toki tästä voisi yrittää tehdä jonkinlaisen köyhän miehen version, mutta pelkästään tuollainen ilmalaiva maksaa paljon ja sitten pitäisi ympätä siihen tutka ja muut kilkkeet siihen päälle. Ei tulisi kovinkaan halvaksi vaikka mitä tekisi. Muutenhan noita olisi jo tehty enemmänkin ympäri maailman.

Toinen ongelma on haavoittuvuus. Tuollainen ilmalaiva ei voi oikeastaan väistää mitenkään vaaran uhatessa ja isona kohteena taivaalla se olisi helppo saalis ohjuksille eli vaatisi kovasti paukkuja sen suojaamiseen. Lisäksi sen siirto on paljon hitaampaa kuin maasijoitteisen tutkan. Ilmalaiva pitää irrottaa ankkureistaan ja siirtää maa-aseman mukana uuteen paikkaan, ankkuroida siellä maahan ja nostaa taas ilmaan.

Taking the Keys: U.S. Army Takes Control of JLENS Airships During Final “Test-Drive” in Utah Desert

Last Updated: 07/24/2013*

They tracked targets in the desert, practiced battening down the hatches for storms and reviewed every switch, button and computer system.

Now, after a six-week-long “test-drive” in the Utah wilderness, U.S. Army soldiers are ready to take full control of Raytheon's enormous JLENS airships. Next stop: Aberdeen Proving Ground in Maryland, where the twin-radar system will begin a long-term trial watching over Washington, D.C.

rtn_142431.jpg


JLENS – which is short for Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System – is a system of two aerostats, or tethered airships, that float 10,000 feet in the air. The aerostats, each nearly as long as a football field, carry powerful radars that can look deep into enemy territory.

The Army recently put the system and the soldiers who operate it through their paces during a grueling six-week period known as Early User Testing. Previously, Raytheon employees were the primary operators as the military put the system through numerous trials.

“EUT is when the training wheels come off, Raytheon steps out of the picture, and it’s up to the soldiers to use JLENS the same way they would fight,” said Doug Burgess, Raytheon’s JLENS program director.


JLENS allows the military to defend hundreds of miles of territory at a fraction of the cost of fixed wing aircraft. In February the military used it to track four ballistic missile targets.

Last year in separate tests, the military demonstrated JLENS’ ability to defeat cruise missiles by integrating with the Patriot and Standard Missile 6 defensive systems.

The military also used the system to track a simulated “swarming-boat” attack – a growing threat in key strategic waterways. The JLENS’ sophisticated radars were able to follow those targets while simultaneously tracking aircrafts, cars and trucks.

rtn_135033.jpg


During the latest testing at Dugway, soldiers ran the JLENS through a number of complex scenarios that simulated what they might face during real attacks. They tested communications links and tracked targets ranging from helicopters to boats.

The soldiers also tested JLENS’ endurance by operating the system continually for 20 days. One drill involved winching the 242-foot-long airships to the ground to protect them during simulated extreme weather.

While the official results of the tests are still pending, everyone is already reaping immediate benefits from the dry run in the desert, Burgess said.

“EUT gave the warfighter the opportunity to put JLENS through its paces, and gave Raytheon the chance to immediately address any issues they uncovered,” Burgess said. “The result is a better system for the men and women in uniform – and soldiers who are ready to use JLENS when their nation needs them.”
http://www.raytheon.com/newsroom/feature/rtn13_jlenseut/
 
Last edited by a moderator:
Pienet ilmalaivat simppelimmällä varustuksella eivät ole noin kalliita. Harmaassa vaiheessa niillä olisi ainakin paljonkin käyttöä, kun voitaisiin kivasti ulottaa ilmavalvonta satojen kilometrien syvyyteen Venäjän maaperälle.
 
larrythorn kirjoitti:
RistoJ kirjoitti:
hessukessu kirjoitti:
Tutkat vaan ilmalaivoihin ja helvetin korkealle ylös taivaalle. Sillä siitä ongelmasta päästään.

Muuten hyvä idea, mutta tässä on pari ongelmaa:

Hinta: Ainoa palveluskäytössä oleva tällainen järjestelmä eli JLENS maksaa useita satoja miljoonia (tällä hetkellä noin miljardin) kappale. http://www.dod.gov/pubs/foi/logistics_material_readiness/acq_bud_fin/SARs/DEC%202011%20SAR/JLENS%20-%20SAR%20-%2031%20DEC%202011.pdf

Toki tästä voisi yrittää tehdä jonkinlaisen köyhän miehen version, mutta pelkästään tuollainen ilmalaiva maksaa paljon ja sitten pitäisi ympätä siihen tutka ja muut kilkkeet siihen päälle. Ei tulisi kovinkaan halvaksi vaikka mitä tekisi. Muutenhan noita olisi jo tehty enemmänkin ympäri maailman.

Toinen ongelma on haavoittuvuus. Tuollainen ilmalaiva ei voi oikeastaan väistää mitenkään vaaran uhatessa ja isona kohteena taivaalla se olisi helppo saalis ohjuksille eli vaatisi kovasti paukkuja sen suojaamiseen. Lisäksi sen siirto on paljon hitaampaa kuin maasijoitteisen tutkan. Ilmalaiva pitää irrottaa ankkureistaan ja siirtää maa-aseman mukana uuteen paikkaan, ankkuroida siellä maahan ja nostaa taas ilmaan.

Taking the Keys: U.S. Army Takes Control of JLENS Airships During Final “Test-Drive” in Utah Desert

Last Updated: 07/24/2013*

They tracked targets in the desert, practiced battening down the hatches for storms and reviewed every switch, button and computer system.

Now, after a six-week-long “test-drive” in the Utah wilderness, U.S. Army soldiers are ready to take full control of Raytheon's enormous JLENS airships. Next stop: Aberdeen Proving Ground in Maryland, where the twin-radar system will begin a long-term trial watching over Washington, D.C.

rtn_142431.jpg


JLENS – which is short for Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System – is a system of two aerostats, or tethered airships, that float 10,000 feet in the air. The aerostats, each nearly as long as a football field, carry powerful radars that can look deep into enemy territory.

The Army recently put the system and the soldiers who operate it through their paces during a grueling six-week period known as Early User Testing. Previously, Raytheon employees were the primary operators as the military put the system through numerous trials.

“EUT is when the training wheels come off, Raytheon steps out of the picture, and it’s up to the soldiers to use JLENS the same way they would fight,” said Doug Burgess, Raytheon’s JLENS program director.


JLENS allows the military to defend hundreds of miles of territory at a fraction of the cost of fixed wing aircraft. In February the military used it to track four ballistic missile targets.

Last year in separate tests, the military demonstrated JLENS’ ability to defeat cruise missiles by integrating with the Patriot and Standard Missile 6 defensive systems.

The military also used the system to track a simulated “swarming-boat” attack – a growing threat in key strategic waterways. The JLENS’ sophisticated radars were able to follow those targets while simultaneously tracking aircrafts, cars and trucks.

rtn_135033.jpg


During the latest testing at Dugway, soldiers ran the JLENS through a number of complex scenarios that simulated what they might face during real attacks. They tested communications links and tracked targets ranging from helicopters to boats.

The soldiers also tested JLENS’ endurance by operating the system continually for 20 days. One drill involved winching the 242-foot-long airships to the ground to protect them during simulated extreme weather.

While the official results of the tests are still pending, everyone is already reaping immediate benefits from the dry run in the desert, Burgess said.

“EUT gave the warfighter the opportunity to put JLENS through its paces, and gave Raytheon the chance to immediately address any issues they uncovered,” Burgess said. “The result is a better system for the men and women in uniform – and soldiers who are ready to use JLENS when their nation needs them.”
http://www.raytheon.com/newsroom/feature/rtn13_jlenseut/

Onhan tuolla selkeä etu maassa oleviin kun katveet jäänevät ainakin osittain pois. Toisaalta voin vain kuvitella miten tuollainen loistaa vihollisen tutkaan... "harmaassa vaiheessa" tuollainen saattaa toimia mutta mielummin näkisin awacs mallia ruotsi tuolla taivaalla, kallis mutta uskoisin että olisi hyödyllinen.
 
Last edited by a moderator:
Tuollaiset ilmalaivatutkat soveltuvat lähinnä todella suurille maille, joille olisi epätaloudellista pitää tutkakoneita ilmassa. USA, Venäjä, Intia jne. voivat noista hyötyä, tuskin muut.

Mutta ei heitetä vielä kirvestä kaivoon idean suhteen, olen kaavaillut jotain vähän samantapaista. Mietin ratkaisua jossa pelkästään tutkan antenni ja vastaanotin olisivat paikallaan pysyvän ilmapallon mukana: alas menisi kaapeli jonka päässä olisivat sitten lähetin, kontrolliyksiköt, näyttölaitteet jne, oletettavasti jossain kontissa. En keksi mitään syytä miksi tutkan antennin & vastaanottimen pitäisi olla fyysisesti samassa paikassa kuin keskusyksikön. Kevyt antenniyksikkö pitäisi olla helposti pallon nostettavissa. Pallon ei tarvitsisi olla edes kovin korkealla, joku 200 metrin leijuntakorkeus riittäisi mainiosti pienentämään tutkakatvetta huomattavasti.

Tällaisen järjestelyn etu olisi että vastatoimet tulisivat ensisijaisesti tutkan aktiivista osaa, eli antennia vastaan. Mikäli vaikkapa tutkaan hakeutuva ohjus ammuttaisiin sitä kohti, antenni sammutetaan ja pallo voisi vähän muuttaa lentokorkeutta: pienellä tuurilla ohjus hurahtaisi ohi. Ja jos se sattuisikin tuhoamaan antennin, no biggie: kaivetaan varastosta uusi ja puhalletaan pallo täyteen. Tutkan kalleimmat osat (ja miehistö!) säilyisivät ehjänä. Haittapuolena tutkan antennin pitäisi olla aika kevyt ja halpa valmistaa: tutkan varmaan pitäisi olla aika yksinkertainen ja matalataajuuksinen, ehkäpä L-kaistaa: sillä ei pystyisi tarkkaan maalinosoitukseen, toisaalta ehkäpä on vain hyvä että käytössä olisi joku matalataajuuksinenkin tutka, ne näkevät usein stealth-koneita paremmin. En myöskään osaa sanoa olisiko pallon väistämätön keinuminen ja heiluminen tuulessa paha ongelma.
 
fulcrum kirjoitti:
Tällaisen järjestelyn etu olisi että vastatoimet tulisivat ensisijaisesti tutkan aktiivista osaa, eli antennia vastaan. Mikäli vaikkapa tutkaan hakeutuva ohjus ammuttaisiin sitä kohti, antenni sammutetaan ja pallo voisi vähän muuttaa lentokorkeutta: pienellä tuurilla ohjus hurahtaisi ohi. Ja jos se sattuisikin tuhoamaan antennin, no biggie: kaivetaan varastosta uusi ja puhalletaan pallo täyteen. Tutkan kalleimmat osat (ja miehistö!) säilyisivät ehjänä.
Tämähän kuulostaa aika herkulliselta. Itse kyllä mietin, mahtaako tuollainen pallo, jos se on sopivasta materiaalista valmistettu, näkyä oikeasti tutkassa? Eihän siinä ole metallia, vaan kumia/muovia. Onko mahdotonta rakentaa palloa/ilmalaivaa hiilikuidusta? Hiilikuitu ei ainakaan näy tutkassa vaan imee kaiken em-spektrillä olevan itseäänsä kuin takiainen. Antenni on kuitenkin aika pieni, en uskoisi sen näkyvän kovinkaan hyvin tutkassa, vaikka toki, kun se on päällä niin loistaa varmasti em-spektrillä...hmmm...paitsi jos se on LPI tutka?

Haittapuolena tutkan antennin pitäisi olla aika kevyt ja halpa valmistaa: tutkan varmaan pitäisi olla aika yksinkertainen ja matalataajuuksinen, ehkäpä L-kaistaa: sillä ei pystyisi tarkkaan maalinosoitukseen, toisaalta ehkäpä on vain hyvä että käytössä olisi joku matalataajuuksinenkin tutka, ne näkevät usein stealth-koneita paremmin.
Niinno eihän sen tarvitsisi välttämättä mihinkään maalinosoitukseen kyetäkkään, vaan toimimaan ennakkovaroitusjärjestelmänä. Mutta jos siihen laittaisi jonku AESA-tutkan niinniin...

En myöskään osaa sanoa olisiko pallon väistämätön keinuminen ja heiluminen tuulessa paha ongelma.
Enpä usko. Jos tutka voi toimia lentokoneessakin niin tuskimpa pieni keinunta sille pahaa tekee. Signaali etenee valonnopeudella, joten...

Hmmm. Hiilikuituinen ilmalaiva, joka nostetaan todella korkealle. Siihen kiinni AESA-tutka, jossa on LPI-ominaisuudet. Ei näy tutkassa, koska on hiilikuitua ja AESA-tutka ei loista em-spektrillä koska on LPI. Varoiksi pallon korkeutta toki muutellaan aina välillä ja ilmavirtahan sitä liikuttaa joka tapauksessa hieman. Milläs löydät tuon? IP:llä korkeintaan. Tutkalla et näe mitään. Signaalitiedustelulla et näe mitään. Entäs, milläs ajattelit ampua alas vaikka näkisitkin? S-400 toki pystyy siihen jos kantamaa piisaa, mutta yksikään hävittäjäkone ei sitä pysty alas ampumaan jo tuon korkeuden vuoksi.
 
hessukessu kirjoitti:
fulcrum kirjoitti:
Tällaisen järjestelyn etu olisi että vastatoimet tulisivat ensisijaisesti tutkan aktiivista osaa, eli antennia vastaan. Mikäli vaikkapa tutkaan hakeutuva ohjus ammuttaisiin sitä kohti, antenni sammutetaan ja pallo voisi vähän muuttaa lentokorkeutta: pienellä tuurilla ohjus hurahtaisi ohi. Ja jos se sattuisikin tuhoamaan antennin, no biggie: kaivetaan varastosta uusi ja puhalletaan pallo täyteen. Tutkan kalleimmat osat (ja miehistö!) säilyisivät ehjänä.
Tämähän kuulostaa aika herkulliselta. Itse kyllä mietin, mahtaako tuollainen pallo, jos se on sopivasta materiaalista valmistettu, näkyä oikeasti tutkassa? Eihän siinä ole metallia, vaan kumia/muovia. Onko mahdotonta rakentaa palloa/ilmalaivaa hiilikuidusta? Hiilikuitu ei ainakaan näy tutkassa vaan imee kaiken em-spektrillä olevan itseäänsä kuin takiainen. Antenni on kuitenkin aika pieni, en uskoisi sen näkyvän kovinkaan hyvin tutkassa, vaikka toki, kun se on päällä niin loistaa varmasti em-spektrillä...hmmm...paitsi jos se on LPI tutka?

Haittapuolena tutkan antennin pitäisi olla aika kevyt ja halpa valmistaa: tutkan varmaan pitäisi olla aika yksinkertainen ja matalataajuuksinen, ehkäpä L-kaistaa: sillä ei pystyisi tarkkaan maalinosoitukseen, toisaalta ehkäpä on vain hyvä että käytössä olisi joku matalataajuuksinenkin tutka, ne näkevät usein stealth-koneita paremmin.
Niinno eihän sen tarvitsisi välttämättä mihinkään maalinosoitukseen kyetäkkään, vaan toimimaan ennakkovaroitusjärjestelmänä. Mutta jos siihen laittaisi jonku AESA-tutkan niinniin...

En myöskään osaa sanoa olisiko pallon väistämätön keinuminen ja heiluminen tuulessa paha ongelma.
Enpä usko. Jos tutka voi toimia lentokoneessakin niin tuskimpa pieni keinunta sille pahaa tekee. Signaali etenee valonnopeudella, joten...

Hmmm. Hiilikuituinen ilmalaiva, joka nostetaan todella korkealle. Siihen kiinni AESA-tutka, jossa on LPI-ominaisuudet. Ei näy tutkassa, koska on hiilikuitua ja AESA-tutka ei loista em-spektrillä koska on LPI. Varoiksi pallon korkeutta toki muutellaan aina välillä ja ilmavirtahan sitä liikuttaa joka tapauksessa hieman. Milläs löydät tuon? IP:llä korkeintaan. Tutkalla et näe mitään. Signaalitiedustelulla et näe mitään. Entäs, milläs ajattelit ampua alas vaikka näkisitkin? S-400 toki pystyy siihen jos kantamaa piisaa, mutta yksikään hävittäjäkone ei sitä pysty alas ampumaan jo tuon korkeuden vuoksi.

Millä korkeudella tuollainen pyörisi? 100m?
 
hessukessu kirjoitti:
fulcrum kirjoitti:
Tällaisen järjestelyn etu olisi että vastatoimet tulisivat ensisijaisesti tutkan aktiivista osaa, eli antennia vastaan. Mikäli vaikkapa tutkaan hakeutuva ohjus ammuttaisiin sitä kohti, antenni sammutetaan ja pallo voisi vähän muuttaa lentokorkeutta: pienellä tuurilla ohjus hurahtaisi ohi. Ja jos se sattuisikin tuhoamaan antennin, no biggie: kaivetaan varastosta uusi ja puhalletaan pallo täyteen. Tutkan kalleimmat osat (ja miehistö!) säilyisivät ehjänä.
Tämähän kuulostaa aika herkulliselta. Itse kyllä mietin, mahtaako tuollainen pallo, jos se on sopivasta materiaalista valmistettu, näkyä oikeasti tutkassa? Eihän siinä ole metallia, vaan kumia/muovia. Onko mahdotonta rakentaa palloa/ilmalaivaa hiilikuidusta? Hiilikuitu ei ainakaan näy tutkassa vaan imee kaiken em-spektrillä olevan itseäänsä kuin takiainen. Antenni on kuitenkin aika pieni, en uskoisi sen näkyvän kovinkaan hyvin tutkassa, vaikka toki, kun se on päällä niin loistaa varmasti em-spektrillä...hmmm...paitsi jos se on LPI tutka?

Haittapuolena tutkan antennin pitäisi olla aika kevyt ja halpa valmistaa: tutkan varmaan pitäisi olla aika yksinkertainen ja matalataajuuksinen, ehkäpä L-kaistaa: sillä ei pystyisi tarkkaan maalinosoitukseen, toisaalta ehkäpä on vain hyvä että käytössä olisi joku matalataajuuksinenkin tutka, ne näkevät usein stealth-koneita paremmin.
Niinno eihän sen tarvitsisi välttämättä mihinkään maalinosoitukseen kyetäkkään, vaan toimimaan ennakkovaroitusjärjestelmänä. Mutta jos siihen laittaisi jonku AESA-tutkan niinniin...

En myöskään osaa sanoa olisiko pallon väistämätön keinuminen ja heiluminen tuulessa paha ongelma.
Enpä usko. Jos tutka voi toimia lentokoneessakin niin tuskimpa pieni keinunta sille pahaa tekee. Signaali etenee valonnopeudella, joten...

Hmmm. Hiilikuituinen ilmalaiva, joka nostetaan todella korkealle. Siihen kiinni AESA-tutka, jossa on LPI-ominaisuudet. Ei näy tutkassa, koska on hiilikuitua ja AESA-tutka ei loista em-spektrillä koska on LPI. Varoiksi pallon korkeutta toki muutellaan aina välillä ja ilmavirtahan sitä liikuttaa joka tapauksessa hieman. Milläs löydät tuon? IP:llä korkeintaan. Tutkalla et näe mitään. Signaalitiedustelulla et näe mitään. Entäs, milläs ajattelit ampua alas vaikka näkisitkin? S-400 toki pystyy siihen jos kantamaa piisaa, mutta yksikään hävittäjäkone ei sitä pysty alas ampumaan jo tuon korkeuden vuoksi.

Uskoisin, että hiilikuitu kylläkin näkyy tutkassa, se nimittäin johtaa sähköä. Lasikuitu ei näy tutkassa, vaan päästää sen läpi ja jos lasikuitua on tarpeeksi paksulti, niin se myös imee sen itseensä. Hiilikuidulla sen sijaan voidaan tehdä tietynlaisia kotelointeja materiaaleille jotka myöskin näkyvät tutkassa ja siten parantaa muotoilua. Siis laivaston "stealth" ohjusveneet on tehty lähinnä lasikuidusta, mutta moottorit yms. on koteloitu lasikuidulla, jotte ne eivät paistaisi sieltä lasikuidun läpi tutkassa. Ja kotelointi on siis muotoiltu parhaan mahdollisen mukaan.

Edit: En ole ihan varma, onko tuolla tutkaheijasteella suurempaa vaikutusta, koska yleensä hävittäjien tutkat on tehty suodattamaan heijastukset, jotka eivät ole liikkeessä. Nopeus taitaa olla jotakin 200 kilsaa, jotta junat ja autot eivät näkyisi tutkassa. Tiedä sitten, että miten tuollainen pallo näkyy muissa sensoreissa, kuten IP tai valonvahvistaja, siis tyypilliset systeemit, joilla osoitettaisiin maamaalit rynnäkköohjuksille.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Eikös uusin It-hankinta pitänyt julkistaa jo heinäkuussa?

Mikä hankinta?
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Eikös uusin It-hankinta pitänyt julkistaa jo heinäkuussa?
Patrian modaamat Sergeit palautettu takaisin alkuperäiseen veivattavaan malliin. Toimintavarmempia eivätkä vaadi kalliita huoltoja.

:a-cool:
 
Back
Top