Ilmatorjunta

[Iso-Mursu]

Eikös uusin It-hankinta pitänyt julkistaa jo heinäkuussa?

Mikä hankinta?

Olkapääohjukset?

Juuri niiden hankinnasta lupailtiin päätöstä heinäkuulle

Eipä ole näkynyt sellaista tietoa julkisuudessa, ja mahdollisista ei-julkisista emme me maallikot tiedä.

Toivoin että päätös olisi kerinnyt ennen puolustuksen alasajoa syksyn budjettiriihessä.

 

[ctg]

Zu-23/30 M1-3 http://vitalykuzmin.net/?q=node/512

 

[JOKO]

Onnistuuko olalta laukaistavilla ohjuksilla risteilyohjuksen pudottaminen?

 

[SJ]

Onnistuuko olalta laukaistavilla ohjuksilla risteilyohjuksen pudottaminen?

Joo, mutta varsinainen kysymys on, että kuinka kaukaa. Lukitusta tai edes näköhavaintoa tuskin saa yhtä helposti kuin lentokoneeseen, mutta sen jälkeen kyseessä on vähän väistöliikkeitä tekevä maali (joskin joissakin uudemmissa kuuluu olevan jonkinlaisia vastatoimia IT:aa vastaan). Ja sitten on se ongelma, että ohjuksia saattaa pöllähtää kohdalle samalla hetkellä yllättävän monta ja sitten yksi ukko ei kerkeä ampua kaikkia, vaikka ohjuksia olisikin käytettävissä.

 

[miheikki]

Eiköhän tuon saa alas haulikolla.

 

[SJ]

Eiköhän tuon saa alas haulikolla.

Tuolla on lähes yhtä paljon nopeutta kuin haulikon hauleilla, joten hieman epäilen.

 

[JOKO]

Onnistuuko olalta laukaistavilla ohjuksilla risteilyohjuksen pudottaminen?

Joo, mutta varsinainen kysymys on, että kuinka kaukaa. Lukitusta tai edes näköhavaintoa tuskin saa yhtä helposti kuin lentokoneeseen, mutta sen jälkeen kyseessä on vähän väistöliikkeitä tekevä maali (joskin joissakin uudemmissa kuuluu olevan jonkinlaisia vastatoimia IT:aa vastaan). Ja sitten on se ongelma, että ohjuksia saattaa pöllähtää kohdalle samalla hetkellä yllättävän monta ja sitten yksi ukko ei kerkeä ampua kaikkia, vaikka ohjuksia olisikin käytettävissä.

Ripottelee tarpeeksi miehiä ja ohjuksia suojattavan kohteen ympärille, niin oletettavasti osa on sopivassa paikassa. Perinteinen puolustuksen kyllästäminen toimii toki tässäkin jutussa. Kaikki risteilyohjukset sisään samaa reittiä, jolloin valtaosa puolustajista jää virattomiksi ja muutamilla on maaleja liiankin kanssa. Pimeys voi kyllä olla merkittävä ongelma, vaikka homma muuten sujuisi.

Ammuttiinko Irakin sodissa yhtään risteilyohjusta alas?

 

[Kaukovittuilija]

Onnistuuko olalta laukaistavilla ohjuksilla risteilyohjuksen pudottaminen?

Kyllä se aina tähän mennessä on alas tullut ihan itsestään. Ei tarvita olkapääohjusta, eikä haulikkoa.

Tosin Tomahawkit ovat sen verran hiljaisia, pienehköjä ja lentävät nopeasti todella matalalla, ettei niitä itse Erkkikään kerkeä ampua millään, koska havainto kohteesta tulee aivan liian myöhään. Jos jossain ampumalaitteen kuvauksessa lukee että se on myös risteilyohjuksia vastaan, niin se on vain mainos ja pelkkää p*skaa. Sitä vastaan taistelua ei edes kouluteta moderneissa IT-aseissakaan, koska ne eivät siihen kykene. Parhaat mahdollisuudet voisi olla jollain Sergeillä, mutta sen tarkkuus on taasen tosi kehno ja kohteeseen osuisi vain hyvällä tuurilla.

 

[ctg]

Onnistuuko olalta laukaistavilla ohjuksilla risteilyohjuksen pudottaminen?

Kyllä se aina tähän mennessä on alas tullut ihan itsestään. Ei tarvita olkapääohjusta, eikä haulikkoa.

Tosin Tomahawkit ovat sen verran hiljaisia, pienehköjä ja lentävät todella matalalla, ettei niitä itse Erkkikään kerkeä ampua millään, koska havainto kohteesta tulee aivan liian myöhään. Jos jossain ampumalaitteen kuvauksessa lukee että se on myös risteilyohjuksia vastaan, niin se on vain mainos ja pelkkää p*skaa. Sitä vastaan taistelua ei edes kouluteta moderneissa IT-aseissakaan, koska ne eivät siihen edes kykenisi.

Jaaha.

"During the war, 297 Tomahawks were fired, of which 282 began their mission successfully (9 failed to leave the tube and 6 fell into the water after leaving the tube). At least 2 (and possibly as many as 6) were shot down, most or all of them in a single quickly arranged stream attack (the missiles had to fly a single mission profile most of the way to their target)." From: "Desert Victory - The War for Kuwait" by Norman Friedman Naval Institute Press 1991.

Tuo oli yli kaksikymmentä vuotta sitten ja netistä löytyy muita lähteitä, joten voisiko arvon vittuilija nyt sitten todistaa että ei niitä kertakaikkiaan voi ampua alas?

 

[SJ]

Onnistuuko olalta laukaistavilla ohjuksilla risteilyohjuksen pudottaminen?

Kyllä se aina tähän mennessä on alas tullut ihan itsestään. Ei tarvita olkapääohjusta, eikä haulikkoa.

Tosin Tomahawkit ovat sen verran hiljaisia, pienehköjä ja lentävät todella matalalla, ettei niitä itse Erkkikään kerkeä ampua millään, koska havainto kohteesta tulee aivan liian myöhään. Jos jossain ampumalaitteen kuvauksessa lukee että se on myös risteilyohjuksia vastaan, niin se on vain mainos ja pelkkää p*skaa. Sitä vastaan taistelua ei edes kouluteta moderneissa IT-aseissakaan, koska ne eivät siihen edes kykenisi.

Jaaha.

"During the war, 297 Tomahawks were fired, of which 282 began their mission successfully (9 failed to leave the tube and 6 fell into the water after leaving the tube). At least 2 (and possibly as many as 6) were shot down, most or all of them in a single quickly arranged stream attack (the missiles had to fly a single mission profile most of the way to their target)." From: "Desert Victory - The War for Kuwait" by Norman Friedman Naval Institute Press 1991.

Tuo oli yli kaksikymmentä vuotta sitten ja netistä löytyy muita lähteitä, joten voisiko arvon vittuilija nyt sitten todistaa että ei niitä kertakaikkiaan voi ampua alas?

Eli tuossa tapauksessa irakilaiset huomasivat useamman ohjuksen käyttävän samaa reittiä ja siirsivät joukkoja siihen tielle.

 

[fulcrum]

Ammuttiinko Irakin sodissa yhtään risteilyohjusta alas?

On niitä muutamia, mutta kokonaisuuden kannalta aika vähän merkitystä ollut torjunnalla.

Vanhat kunnot sulkupallot varmaan toimisivat osittain, mutta äkkiä niille kehitettäisiin vasta-vastatoimi. Jonkunlainen ilmamiina"kenttä" tärkeän kohteen ympärillä voisi myös toimia.

 

[SJ]

Ammuttiinko Irakin sodissa yhtään risteilyohjusta alas?

On niitä muutamia, mutta kokonaisuuden kannalta aika vähän merkitystä ollut torjunnalla.

Vanhat kunnot sulkupallot varmaan toimisivat osittain, mutta äkkiä niille kehitettäisiin vasta-vastatoimi. Jonkunlainen ilmamiina"kenttä" tärkeän kohteen ympärillä voisi myös toimia.

Useimmat noista ilmamiinoista vaatii isomman maalin. Tai näin olen ymmärtänyt.

 

[SJ]

Tuo oli yli kaksikymmentä vuotta sitten ja netistä löytyy muita lähteitä, joten voisiko arvon vittuilija nyt sitten todistaa että ei niitä kertakaikkiaan voi ampua alas?

Kuka sanoo, että niitä ei voi ampua alas? Joku 50% torjuntamahdollisuus on aika merkityksetön.

 

[ctg]

Tuo oli yli kaksikymmentä vuotta sitten ja netistä löytyy muita lähteitä, joten voisiko arvon vittuilija nyt sitten todistaa että ei niitä kertakaikkiaan voi ampua alas?

Kuka sanoo, että niitä ei voi ampua alas? Joku 50% torjuntamahdollisuus on aika merkityksetön.

Katso nyt sitä ensimmäistä lainaustasi missä Kaukovittulija sanoo että niitä nyt voi Erkkikään ampua alas. Ja minusta yksi kahdesta on aika korkea mahdollisuus niiden ampumiseen alas. Sekä tässäkin ketjussa on useampaan kertaan keskusteltu eri systeemien kyvyistä varsinkin risteliohjusten torjunnassa, joten en pistäisi sitä prosenttilukua noin alas.

 

[miheikki]

Analyysia risteylyohjusten torjunnasta Australiassa.

http://www.ausairpower.net/Analysis-Cruise-Missiles.html

 

[Slammer]

Risteilyohjusten alasampumisessahan haaste on lähinnä matala lentokorkeus, minkä takia aikaa sekä havaitsemiseen että alasampumiseen on hyvin vähän. Maatutkilla riittävien havaintojen saaminen voi olla vaikeaa ja sopivan it-kaluston osuminen reitille vaatii myös onnea. Tutkavalvontakone ja hävittäjätorjunta lienevät tehokkaimmat vastatoimet. Sinänsä risteilyohjus ei ole mitenkään mahdottoman vaikea maali.

 

[SJ]

Tuo oli yli kaksikymmentä vuotta sitten ja netistä löytyy muita lähteitä, joten voisiko arvon vittuilija nyt sitten todistaa että ei niitä kertakaikkiaan voi ampua alas?

Kuka sanoo, että niitä ei voi ampua alas? Joku 50% torjuntamahdollisuus on aika merkityksetön.

Katso nyt sitä ensimmäistä lainaustasi missä Kaukovittulija sanoo että niitä nyt voi Erkkikään ampua alas. Ja minusta yksi kahdesta on aika korkea mahdollisuus niiden ampumiseen alas. Sekä tässäkin ketjussa on useampaan kertaan keskusteltu eri systeemien kyvyistä varsinkin risteliohjusten torjunnassa, joten en pistäisi sitä prosenttilukua noin alas.

Se 50% koski torjuntaa, ei alasampumista. Osumatodennäköisyys yleensä ei ota huomioon sellaisia seikkoja, jotka eivät johdu aseesta itsestään. Siis, että tuleeko ohjus ollenkaan kantamalle, tai lentääkö ohjus jossakin katveessa, jolloin ei ole tilaisuutta osua siihen. Tai sitten ohjukset tulee jossakin ryppäässä, josta kerkeää ampua vain muutaman. 50% torjuntamahdollisuus tarkoittaa siten sitä, että 50% ohjuksista osuu maaliin.

Mitä taas tulee KV:n sanomisiin, niin tietäen hänen taustansa lienee selvää, että mistä hän puhuu (siis ITO-2005:sta).

 

[Merten sheriffi]

Jos liittoutuneet eivät käytä hävittäjiä, niin Syyria voisi nostaa Mig hävittäjänsä ilmaan torjumaan risteilyohjuksia. Löytyykö enää kiitoteitä laskeutumiseen on sitten kinkkisempi juttu.

 

[Samses]

Jos liittoutuneet eivät käytä hävittäjiä, niin Syyria voisi nostaa Mig hävittäjänsä ilmaan torjumaan risteilyohjuksia. Löytyykö enää kiitoteitä laskeutumiseen on sitten kinkkisempi juttu.

Ja niiden Migien kyky risteilyohjusten torjuntaan ei ole kauhean hyvä. Ne ovat iäkkäitä ja -ymmärtääkseni, paremmin tietävät korjatkaa - suuri osa niistä on tyyppejä joiden tutkista puuttuu look down, shoot down -kyky.

 

[Merten sheriffi]

Tykillä ampuvat takaa päin tyyliin Kaappaus Merellä elokuvassa.