Ilmatorjunta

[RPG83]

@SJ

Luulin sinun tarkoittavan sillä taakse vilkuilulla sen Patriot-patterin torjuman maalin takana tulevia uusia maaleja. ---> Eli luulin, ettei Patriot-patterin tutka kykenekään kuin yhden maalin torjuntaan kerrallaan, ja siksi tarvitaan Nasams torjumaan mahdolliset samasta suunnasta tulevat uudet maalit sillä välin kun Patriot on kiireinen pudottaessaan pommikonetta. (Tällä selittyy myös Iskander-kommenttini.)

Ajattelin tuon kolmen patterin muodostaman patteriston juurikin toimivan kootusti. Jos patterin tutka mittaa 120 asteen leveydeltä, niin eihän se kovin hyvä ratkaisu ole hajautusta ajatellen. Tietenkään niitä ei hajautettaessakaan ripoteltaisi pitkin Suomea, vaan esim. puolikaaren muotoon suojaamaan iso osa Etelä-Suomea ml. pääkaupunkiseutu ja Tampere-Pirkkala. Noissa hajautuksissa vain on se ongelma, etten luottaisi ilmavoimien kykyyn estää koukkaukset lounaasta tai pohjoisesta.

Sitähän ei tietenkään tiedetä, kykeneekö Patriot pudottamaan Iskanderin, mutta oletetaan näin (koska PAC-3). Jos patteristo toimii kootusti, niin silloinhan ilmahyökkäykset/risteilyohjukset/ballistiset ohjukset ovat patteriston torjuttavissa (olettaen, ettei vihollinen pysty kyllästämään yhtäkään patteria), koska kolmen patterin tutkat kattavat 360 astetta? Eikä tällöin tarvittaisi Nasamsia. Tosin jos Patriot ei kykene Iskanderin torjuntaan, niin voidaan kyllä kyseenalaistaa koko järjestelmä, koska Nasams + Amraam + ESSM olisi paljon edullisempi pitämään risteilyohjukset ja ilmahyökkäykset kurissa.

 

[SJ]

@SJ

Luulin sinun tarkoittavan sillä taakse vilkuilulla sen Patriot-patterin torjuman maalin takana tulevia uusia maaleja. ---> Eli luulin, ettei Patriot-patterin tutka kykenekään kuin yhden maalin torjuntaan kerrallaan, ja siksi tarvitaan Nasams torjumaan mahdolliset samasta suunnasta tulevat uudet maalit sillä välin kun Patriot on kiireinen pudottaessaan pommikonetta. (Tällä selittyy myös Iskander-kommenttini.)

Ajattelin tuon kolmen patterin muodostaman patteriston juurikin toimivan kootusti. Jos patterin tutka mittaa 120 asteen leveydeltä, niin eihän se kovin hyvä ratkaisu ole hajautusta ajatellen. Tietenkään niitä ei hajautettaessakaan ripoteltaisi pitkin Suomea, vaan esim. puolikaaren muotoon suojaamaan iso osa Etelä-Suomea ml. pääkaupunkiseutu ja Tampere-Pirkkala. Noissa hajautuksissa vain on se ongelma, etten luottaisi ilmavoimien kykyyn estää koukkaukset lounaasta tai pohjoisesta.

Sitähän ei tietenkään tiedetä, kykeneekö Patriot pudottamaan Iskanderin, mutta oletetaan näin (koska PAC-3). Jos patteristo toimii kootusti, niin silloinhan ilmahyökkäykset/risteilyohjukset/ballistiset ohjukset ovat patteriston torjuttavissa (olettaen, ettei vihollinen pysty kyllästämään yhtäkään patteria), koska kolmen patterin tutkat kattavat 360 astetta? Eikä tällöin tarvittaisi Nasamsia. Tosin jos Patriot ei kykene Iskanderin torjuntaan, niin voidaan kyllä kyseenalaistaa koko järjestelmä, koska Nasams + Amraam + ESSM olisi paljon edullisempi pitämään risteilyohjukset ja ilmahyökkäykset kurissa.

Pohjoinen voisi olla ilmavoimien hallittavissa, koska siellä olisi oletettavasti koneitakin nopeaan saatavilla ja muutenkin vihollinen joutuisi lentämään pitkään meidän ilmatilassa, risteilyohjukset voisi olla sieltäkin ongelma. Lounas taas oli minulla ekana mielessä, että sieltä odottaisin risteilyohjuksia tavalla tai toisella.

En nyt muista nähneeni tietoa siitä, mitä vaaditaan yksittäisen patriot kyllästämiseen, mutta ei sitä riskiä voi ottaa, koska seuraava vastaava hyökkäys tarkoittaisi sitä, että jäljellä on vain kaksi tutkaa. Sen takia NASAMS patteria pitäisi pitää suojana, mutta tätä en pitäisi erityisenä ongelmana.

Lienemme samaa mieltä, että NASAMS on puutteistaan huolimatta erittäin soveltuva meidän käyttöön? Ja jos uusia puikkoja saadaan hankittua, niin aina paranee. Mutta jos joku ylijäämä patteri/patteristo patriotteja olisi saatavilla, niin siitä olisi kuitenkin omat hyötynsä. Miten sitten mahtaisi toimia, jos Patriot systeemiä käytettäisiin hieman enemmän "Shoot-and-scoot" -tyyliin? Eli tehtävä olisi enemmänkin Anti-Air, kuin Air Defence. Ts. Patteri käynnistäisi tutkansa vasta kun heille on määrätty maali ja tulitustehtävän jälkeen siirrytään muualle ennen kuin vihollinen kerkeää järjestää vastatoimia.

 

[Raveni]

@SJ

Luulin sinun tarkoittavan sillä taakse vilkuilulla sen Patriot-patterin torjuman maalin takana tulevia uusia maaleja. ---> Eli luulin, ettei Patriot-patterin tutka kykenekään kuin yhden maalin torjuntaan kerrallaan, ja siksi tarvitaan Nasams torjumaan mahdolliset samasta suunnasta tulevat uudet maalit sillä välin kun Patriot on kiireinen pudottaessaan pommikonetta. (Tällä selittyy myös Iskander-kommenttini.)

Ajattelin tuon kolmen patterin muodostaman patteriston juurikin toimivan kootusti. Jos patterin tutka mittaa 120 asteen leveydeltä, niin eihän se kovin hyvä ratkaisu ole hajautusta ajatellen. Tietenkään niitä ei hajautettaessakaan ripoteltaisi pitkin Suomea, vaan esim. puolikaaren muotoon suojaamaan iso osa Etelä-Suomea ml. pääkaupunkiseutu ja Tampere-Pirkkala. Noissa hajautuksissa vain on se ongelma, etten luottaisi ilmavoimien kykyyn estää koukkaukset lounaasta tai pohjoisesta.

Sitähän ei tietenkään tiedetä, kykeneekö Patriot pudottamaan Iskanderin, mutta oletetaan näin (koska PAC-3). Jos patteristo toimii kootusti, niin silloinhan ilmahyökkäykset/risteilyohjukset/ballistiset ohjukset ovat patteriston torjuttavissa (olettaen, ettei vihollinen pysty kyllästämään yhtäkään patteria), koska kolmen patterin tutkat kattavat 360 astetta? Eikä tällöin tarvittaisi Nasamsia. Tosin jos Patriot ei kykene Iskanderin torjuntaan, niin voidaan kyllä kyseenalaistaa koko järjestelmä, koska Nasams + Amraam + ESSM olisi paljon edullisempi pitämään risteilyohjukset ja ilmahyökkäykset kurissa.

Ballistinen ohjus on siinä mielessä ikävä ja iskander varsinkin että kantama on ns. sopiva... Patterin täytyy havaita tuo iskander ja tämän jälkeen vielä ehtiä torjua se... Siinä ei kamalasti aikaa jää.. Iskanderista en tiedä mutta eikös noihin varsin laiteta vielä sellaisia ominaisuuksi jotka tuon lyhyen reagointi nopeuden ja suuren nopeuden lisäksi vaikeuttavat torjuntaa..

 

[SJ]

Ballistinen ohjus on siinä mielessä ikävä ja iskander varsinkin että kantama on ns. sopiva... Patterin täytyy havaita tuo iskander ja tämän jälkeen vielä ehtiä torjua se... Siinä ei kamalasti aikaa jää.. Iskanderista en tiedä mutta eikös noihin varsin laiteta vielä sellaisia ominaisuuksi jotka tuon lyhyen reagointi nopeuden ja suuren nopeuden lisäksi vaikeuttavat torjuntaa..

Joo, ominaisuudet ovat sellaiset, että lentoradasta ei voi kertoa mihin se on menossa, joten ohjukset jotka koettavat osua siihen edestä ovat vaikeuksissa ja käytännössä ohjuksella pitäisi olla kyky torjua se kohtuullisen aikaisessa vaiheessa lentorataa.

 

[RPG83]

Lienemme samaa mieltä, että NASAMS on puutteistaan huolimatta erittäin soveltuva meidän käyttöön? Ja jos uusia puikkoja saadaan hankittua, niin aina paranee. Mutta jos joku ylijäämä patteri/patteristo patriotteja olisi saatavilla, niin siitä olisi kuitenkin omat hyötynsä. Miten sitten mahtaisi toimia, jos Patriot systeemiä käytettäisiin hieman enemmän "Shoot-and-scoot" -tyyliin? Eli tehtävä olisi enemmänkin Anti-Air, kuin Air Defence. Ts. Patteri käynnistäisi tutkansa vasta kun heille on määrätty maali ja tulitustehtävän jälkeen siirrytään muualle ennen kuin vihollinen kerkeää järjestää vastatoimia.

Nyt täytyy tunnustaa, etten oikein ole yhtä mieltä Nasamsin soveltuvuudesta käyttöömme nykyisellä ammusvalikoimalla (Amraam + Sidewinder). On toki erinomaista, ettei millään rynnäkkökoneella voida hyökätä Nasamsin suojaamia kohteita vastaan. Itseäni häiritsee kuitenkin se pitkään ja hartaasti valitettu korkeusulottuvuus tai tarkemmin sanottuna sen puute. Eikä ainoa pelkoni ole vain mahdolliset täsmäpommit, vaan olen huolissani nykyteknologialla toteutetuista mattopommituksista. Jos vihollisen kone tietää nopeutensa, korkeutensa ja sijaintinsa, niin lienee melko helppo laskea se pommien putoamisalue satojen metrien tarkkuudella. Tällöin esim. lentotukikohta olisi varsin helppo maali, jos sen päälle pääsee raskaita pommikoneita eikä maassa oleva ilmatorjunta yllä vaikuttamaan. Kiitoradan suuntaisesti lentävä parvi raskaita pommikoneita aiheuttaisi melkoiset korjaustyöt...

Mehän emme tiedä Nasamsista laukaistavan Amraamin korkeusulottumaa. Useinhan sen on arvioitu jäävän kymmenen kilometrin tienoille - onko tämä sitten liikehtivään hävittäjämaaliin vai raskaassa pommikuormassa olevaan strategiseen pommikoneeseen, en tiedä. Voi toki olla, että ilmavoimilla oli parempaa tietoa päätöksensä tukena, ja pommikuormassa olevat koneet tippuvat vaikkapa 15 000 metrin korkeudesta. ESSM olisi ihan must-juttu Nasamsiin! Ilmeisesti sen käyttöön tarvittaisiin myös erilainen tutka kuin patterilla on nykyään, mutta se tuskin olisi kynnykysymys, jos ESSM-ohjuksiakin olisi varaa ostaa. Jos PV ostaa ESSM:t Nasamsiin, niin sitten olen erittäin tyytyväinen ko. järjestelmään ja toivoisin niitä ostettavan lisääkin. Sitä odotellessa en kuitenkaan ole iloinen.

Mitä tulee Patriotin käyttöön shoot-and-scootissa, niin se ei kuulosta järkevältä. Patriot ei vaikuta järin kevyeltä systeemiltä, ja sen kokoaminen ja purkaminen vienee kymmeniä minuutteja, ellei tunteja. Onko meillä varaa pistää järjestelmä pois pelistä pariksi tunniksi aina, kun olemme ampuneet alas pari konetta?

 

[PJ85]

Olisiko Samp/t hyvä järjestelmä täydentämään IT:tä?

Onkos muuten länsimailla BUKin veroista tela-alustaista järjestelmää?

 

[SJ]

Nyt täytyy tunnustaa, etten oikein ole yhtä mieltä Nasamsin soveltuvuudesta käyttöömme nykyisellä ammusvalikoimalla (Amraam + Sidewinder). On toki erinomaista, ettei millään rynnäkkökoneella voida hyökätä Nasamsin suojaamia kohteita vastaan. Itseäni häiritsee kuitenkin se pitkään ja hartaasti valitettu korkeusulottuvuus tai tarkemmin sanottuna sen puute. Eikä ainoa pelkoni ole vain mahdolliset täsmäpommit, vaan olen huolissani nykyteknologialla toteutetuista mattopommituksista. Jos vihollisen kone tietää nopeutensa, korkeutensa ja sijaintinsa, niin lienee melko helppo laskea se pommien putoamisalue satojen metrien tarkkuudella. Tällöin esim. lentotukikohta olisi varsin helppo maali, jos sen päälle pääsee raskaita pommikoneita eikä maassa oleva ilmatorjunta yllä vaikuttamaan. Kiitoradan suuntaisesti lentävä parvi raskaita pommikoneita aiheuttaisi melkoiset korjaustyöt...

Mehän emme tiedä Nasamsista laukaistavan Amraamin korkeusulottumaa. Useinhan sen on arvioitu jäävän kymmenen kilometrin tienoille - onko tämä sitten liikehtivään hävittäjämaaliin vai raskaassa pommikuormassa olevaan strategiseen pommikoneeseen, en tiedä. Voi toki olla, että ilmavoimilla oli parempaa tietoa päätöksensä tukena, ja pommikuormassa olevat koneet tippuvat vaikkapa 15 000 metrin korkeudesta. ESSM olisi ihan must-juttu Nasamsiin! Ilmeisesti sen käyttöön tarvittaisiin myös erilainen tutka kuin patterilla on nykyään, mutta se tuskin olisi kynnykysymys, jos ESSM-ohjuksiakin olisi varaa ostaa. Jos PV ostaa ESSM:t Nasamsiin, niin sitten olen erittäin tyytyväinen ko. järjestelmään ja toivoisin niitä ostettavan lisääkin. Sitä odotellessa en kuitenkaan ole iloinen.

Mitä tulee Patriotin käyttöön shoot-and-scootissa, niin se ei kuulosta järkevältä. Patriot ei vaikuta järin kevyeltä systeemiltä, ja sen kokoaminen ja purkaminen vienee kymmeniä minuutteja, ellei tunteja. Onko meillä varaa pistää järjestelmä pois pelistä pariksi tunniksi aina, kun olemme ampuneet alas pari konetta?

Joo, pitemmän kantaman puikko olisi tarpeen, mutta lähinnä tarkoitin sitä, että systeemin ainoa merkittävä heikkous on tuo ohjuksen kantama, toisin kuin monessa muussa systeemissä. Ohjuksien kantaman kanssa pystytään elämään ja sekin ongelma on korjattavissa.

Niin, ja muistutan jälleen, että systeemiin ollaan ilmeisesti integroimassa SLAMRAAM-ER eikä ESSM ohjus. Eli ESSM ohjuksen runko, moottori ja taistelukärki ja AMRAAM:n elektroniikat.

Mitä taas tulee lentokorkeuteen, niin katselin wikipediasta ja totesin, että on aika vähän koneita jotka kykenevät lentämään yli kymmenen kilsan pommilastissa. Backfire on yksi, mutta josko ne voisi laittaa prioriteetiksi Horneteille?

 

[SJ]

Olisiko Samp/t hyvä järjestelmä täydentämään IT:tä?

Onkos muuten länsimailla BUKin veroista tela-alustaista järjestelmää?

SAMP/T hankinta maksaisi suunnilleen saman mitä NASAMS hankinta maksoi ja siinä olisi pitkälti samat ongelmat kuin Patriotissa.

Lännessä ei ole Buk vastinetta kuin KA alustalla.

 

[RPG83]

Ohjuksien kantaman kanssa pystytään elämään ja sekin ongelma on korjattavissa.

Me pystymme elämään, mutta se töhö diplomilentosotamies on kuollut!

Niin, ja muistutan jälleen, että systeemiin ollaan ilmeisesti integroimassa SLAMRAAM-ER eikä ESSM ohjus. Eli ESSM ohjuksen runko, moottori ja taistelukärki ja AMRAAM:n elektroniikat.

Minun ymmärtääkseni Slamraam on leikattu pois. ESSM taas on koeammuttu onnistuneesti Nasamsista.

Mitä taas tulee lentokorkeuteen, niin katselin wikipediasta ja totesin, että on aika vähän koneita jotka kykenevät lentämään yli kymmenen kilsan pommilastissa. Backfire on yksi, mutta josko ne voisi laittaa prioriteetiksi Horneteille?

Mites Su-24 (11,000 m)? Su-34 (15,000 m)? Mainitsemasi Tu-22M (13,300m)? Tu-95 (13,716 m)?

Edit: Tu -alkuisia on kuitenkin yli 150 ja Su -alkuisia yli 300.

 

[SJ]

Me pystymme elämään, mutta se töhö diplomilentosotamies on kuollut!

Minun ymmärtääkseni Slamraam on leikattu pois. ESSM taas on koeammuttu onnistuneesti Nasamsista.

Mites Su-24 (11,000 m)? Su-34 (15,000 m)? Mainitsemasi Tu-22M (13,300m)? Tu-95 (13,716 m)?

Edit: Tu -alkuisia on kuitenkin yli 150 ja Su -alkuisia yli 300.

SLAMRAAM on järjestelmä, eli NASAMS hummerin kyydissä. SLAMRAAM-ER on se ohjus ja taitaa olla Raytheonin oma projekti, tai ainakaan jenkkiarmeijalla ole mitään tekemistä sen kanssa. ESSM ammunta oli kokeilu, että ohjus tulee ulos laukaisimesta, runko kun on ilmeisesti sama. Norjalaisilla on tietenkin HAWK systeemi ja sen maalinosoittimet jo ennestään, joten he saattavat käyttää tuota sellaisenaan.

SU-24 kuljettaa lastinsa ulkoisesti ja on muutenkin tarkoitettu hyökkäyksiin matalalla, joten lastissa ne ei korkealla lennä. SU-34:ia on vähän ja ne ovat ainakin jossakin määrin "multirole", joten montako niitä riittää pommittamiseen, kun jonkun on hoidettava SEAD yms. hommat? Tu-22M:n minä jo mainitsin ja ne ovat ongelma, mutta montako noista on oikeasti valmiita tuollaisiin tehtäviin? Noita on varmaan joitakin modernisoitu, mutta ei välttämättä montaa. En tiedä yhtään, että paljonko sisäinen pommilasti vaikuttaa lakikorkeuteen, joten oletan, että ei. Tu-95: Onko noiden pommikoneversioita enää ollenkaan käytössä? Voisin olettaa, että noita on merivalvonta, ELINT ja risteilyohjuksen kantajia vielä jäljellä, mutta onko mitään mikä oikeasti tulisi NASAMS:n kantamalle (oli putkessa mikä ohjus tahansa)?

 

[RPG83]

SLAMRAAM on järjestelmä, eli NASAMS hummerin kyydissä. SLAMRAAM-ER on se ohjus ja taitaa olla Raytheonin oma projekti, tai ainakaan jenkkiarmeijalla ole mitään tekemistä sen kanssa. ESSM ammunta oli kokeilu, että ohjus tulee ulos laukaisimesta, runko kun on ilmeisesti sama. Norjalaisilla on tietenkin HAWK systeemi ja sen maalinosoittimet jo ennestään, joten he saattavat käyttää tuota sellaisenaan.

SLAMRAAM olisi kuitenkin varmaan ollut lukumääräisesti SLAMRAAM-ER:n suurin ampuma-alusta? Kyllähän moni yhtiö kehittää itse tuotteitaan, mutta yleensä niillä on jonkinlainen markkinarako näköpiirissä. Nyt tuo rako on kaventumassa olemassa oleviin Nasams-järjestelmiin (onko muita vastaavia Amraamia käyttäviä järjestelmiä?) - onko se riittävä kehitystyön jatkamiseen tai loppuun viemiseen? Joka tapauksessa näyttää kestävän pitkään, vaikka äkkiähän tuollaisen projektin luulisi onnistuvan. Suunnilleen kaikki paitsi ohjelmisto ovat jo valmiina.

Toisaalta SLAMRAAM hylättiin jo aikoja sitten, ja ESSM ammuttiin Nasamsista 2012. Eli voihan se kehitystyö hyvinkin olla menossa kulissien takana, mutta itseäni hieman epäilyttää.

SU-24 kuljettaa lastinsa ulkoisesti ja on muutenkin tarkoitettu hyökkäyksiin matalalla, joten lastissa ne ei korkealla lennä. SU-34:ia on vähän ja ne ovat ainakin jossakin määrin "multirole", joten montako niitä riittää pommittamiseen, kun jonkun on hoidettava SEAD yms. hommat? Tu-22M:n minä jo mainitsin ja ne ovat ongelma, mutta montako noista on oikeasti valmiita tuollaisiin tehtäviin? Noita on varmaan joitakin modernisoitu, mutta ei välttämättä montaa. En tiedä yhtään, että paljonko sisäinen pommilasti vaikuttaa lakikorkeuteen, joten oletan, että ei. Tu-95: Onko noiden pommikoneversioita enää ollenkaan käytössä? Voisin olettaa, että noita on merivalvonta, ELINT ja risteilyohjuksen kantajia vielä jäljellä, mutta onko mitään mikä oikeasti tulisi NASAMS:n kantamalle (oli putkessa mikä ohjus tahansa)?

Su-24

Argumentti hyväksytty, tuo esitetty korkeuslukema voi hyvinkin olla puhtaalla koneella.

Tu-22M

Several Tu-22M3s, perhaps 12, were converted to Tu-22M3(R) or Tu-22MR standard with Shompol side-looking radar and other ELINT equipment.[4]

Tu-22M3M: Tu-22M3 for RuAF with upgraded avionics and the ability to use precision weapons air-to-surface. Prior to 2020 is planned to upgrade 30 Tu-22M3, setting them on a new hardware component base and adapted to the extended range weapons.[18]

Eli Venäjän ilmavoimilla on tulevaisuudessa 30 kpl Tu-22 pommikoneversiota. Parempi meille, sillä vuonna 2010 ilmavoimilla oli 98 konetta ja laivastolla 58. Tiedusteluversioita noista on Wikipedian mukaan kenties 12.

Su-34

Näitä on Wikipedian mukaan 40 kappaletta käytössä. Vuoteen 2020 mennessä toimitettava tilaus käsittää 124 konetta. Pommituskäyttöönkin liikenee aika monta konetta, vaikka SEAD-tehtävät veisivätkin osan tuosta konemäärästä.

Tu-95

Tu-95 on käytössä nimenomaan risteilyohjusversiona (Tu-95MS) 63 konetta (55 lentokelpoisia), oletettavasti muita variantteja ei edes ole käytössä, koska Wikipedia ei mainitse niitä laivastolla olevan ja jos hakee tuolta Venäjän ilmavoima käsittelevältä sivulta, niin nuo Tu-95MS-malli on ainoa (haulla "Tu-95") löytyvä konemalli. Uskoisin noidenkin olevan kuitenkin pommituskelpoisia, sillä tuskin venäläiset ovat suunnitelleet erillisiä ripustimia eri konemalleihin.

Tu-160

Näitähän oli 11 taisteluvalmiina vuonna 2013. Pieni määrä, ja meidän rintamalla luultavasti epärelevantti kone, koska ilmeisesti suunniteltu rooli on ydinasepelotteessa.

Yleisesti

Pitää muistaa, ettei Hornetit pääse raatelemaan pommikoneita ihan miten me haluaisimme. Niillä on erittäin todennäköisesti riittävästi Su-27 "saattohävittäjiä", jotka pitävät Hornetit varsin kiireisinä.

 

[SJ]

Su-34

Näitä on Wikipedian mukaan 40 kappaletta käytössä. Vuoteen 2020 mennessä toimitettava tilaus käsittää 124 konetta. Pommituskäyttöönkin liikenee aika monta konetta, vaikka SEAD-tehtävät veisivätkin osan tuosta konemäärästä.

Tuossa jäi muuten huomioimatta se seikka, että tuokin kantaa aseet (tietääkseni) ulkoisesti, eli kuinka korkealle se sitten pääsee pommien kanssa?

Anyway, jos ja kun noita pitemmän kantaman puikkoja saadaan, niin korkeusulottuvuus on aika hyvällä mallilla ainakin NASAMS:n osalta. Sen jälkeen pitäisi melkeimpä hankkia niitä lisää.

Hornetit eivät toki pääse vapaasti pommittajien kimppuun, mutta samalla ompahan samalla hävittäjiä sidottuna saattotehtäviin. Myös ne uudet monitoimi käyttöön kykenevät.

 

[RPG83]

@SJ Su-34:n korkeusulottuvuus on joka tapauksessa 15,000 m, joten uskoisin sen menevän heittämällä yli kymmenen.

Olisiko Samp/t hyvä järjestelmä täydentämään IT:tä?

Onkos muuten länsimailla BUKin veroista tela-alustaista järjestelmää?

SAMP/T hankinta maksaisi suunnilleen saman mitä NASAMS hankinta maksoi ja siinä olisi pitkälti samat ongelmat kuin Patriotissa.

Kiistän tähän sen verran, että SAMP/T on melkoisesti kehittyneempi kuin Patriot. SAMP/T:n Arabel-tutka mittaa 360 astetta, ja ohjuksien hakeutumistapa on aktiivinen tutkahakeutuminen (vrt. Patriotissa vasta PAC-3 ohjuksessa). Mm. Ranska on tilannut 10 (alun perin 12) järjestelmää.

 

[SJ]

@SJ Su-34:n korkeusulottuvuus on joka tapauksessa 15,000 m, joten uskoisin sen menevän heittämällä yli kymmenen.




Kiistän tähän sen verran, että SAMP/T on melkoisesti kehittyneempi kuin Patriot. SAMP/T:n Arabel-tutka mittaa 360 astetta, ja ohjuksien hakeutumistapa on aktiivinen tutkahakeutuminen (vrt. Patriotissa vasta PAC-3 ohjuksessa). Mm. Ranska on tilannut 10 (alun perin 12) järjestelmää.

Joo, myönnetään tuon kykenevän torjumaan yksinään kellon ympäri, mutta silti patterissa on ilmeisesti vain yksi tutka.

 

[RPG83]

Joo, myönnetään tuon kykenevän torjumaan yksinään kellon ympäri, mutta silti patterissa on ilmeisesti vain yksi tutka.

Näin on oletuksena. Muistutan Nasamsissa olevan saman tilanteen.

ITO12-järjestelmän peruskokonaisuutena on ilmatorjuntaohjuspatteri, joka muodostuu taistelunjohtokeskuksesta, maalinosoitustutkasta, elektro-optisesta sensorista sekä kolmesta ohjuslavetista. Se kykenee tarvittaessa täysin itsenäiseen tulenkäyttöön.

-Puolustusvoimat

Ilmeisesti Ranska on kokoamassa nuo kahden patterin patteristoiksi, jos oikein ymmärsin:

SAMP/T is currently equipping five squadrons of air defence (EDSA) in the French Air Force and has been operational since 2010.

-Wiki

 

[SJ]

@RPG83 Tutkia on hankittu tuota enemmän. Ja valmistajan prosyyri ehdottaa, että patterissa olisi 3 tutkaa ja yksi IP sensori.

 

[RPG83]

@RPG83 Tutkia on hankittu tuota enemmän. Ja valmistajan prosyyri ehdottaa, että patterissa olisi 3 tutkaa ja yksi IP sensori.

Puhutaanko me Ground Master 403 tutkista? Ne ovat keskivalvontatutkia ("Keva 2010"). Nasams-pattereissa taas on AN/MPQ-64F1.

 

[SJ]

Puhutaanko me Ground Master 403 tutkista? Ne ovat keskivalvontatutkia ("Keva 2010"). Nasams-pattereissa taas on AN/MPQ-64F1.

Sentinel tutkista puhutaan, eli tuosta -64F1 tutkasta. Joskin varmasti GM-403 olisi siellä jossakin suhteellisen lähellä Nasams patteria. Ohjuslavetteja on hankittu joidenkin lähteiden mukaan 24 ja tutkia 12, eli mikäli nuo tiedot pitävät paikkansa, niin tuo PV:n sivuilla mainittu kokoonpano ei pidä paikkaansa. Ai niin, muistaakseni yksi johtokeskus kykenee johtamaan kuutta ohjuslavettia.

 

[RPG83]

@SJ Tiedätkö kuinka monta johtokeskusta olemme ostaneet? Joko tuo on PV:n suurin kusetus tai sitten kirjoittelimme sopimukset perinteiseen tapaan, että valmistaja toimittaa sen verran kuin jaksaa, tavoitemäärät ovat nämä.

 

[hessukessu]

Patriotista on tulossa sellainen päivitetty versio, jossa yhdessä ajoneuvossa on kolme noita tukia, eli yksi pystyy mittaamaan siis 360 astetta. Jos tuollaisia saisi vaikkapa neljä kappaletta, yksi jokaiselle patterille ja yksi patteristolle, niin siinä olisi sitten enemmän kuin tarpeeksi tutkatehoja kyllä käytössä. Tuohon vielä uusinta ohjusta niin... Siinä olisi kunnon suoja pääkaupunkiseudun ylle. Liikkuvien joukkojen suojaamiseen siitä ei oikein tietenkään ole, tosin kantama tekee senkin mahdolliseksi. Hajautettuna pääkaupunkiseudun ympäristöön ja jokaiselle laukaisuajoneuvolle pienehkö määrä myös ohjustentorjuntaohjuksia, niin olisi siinä aika ikävää koettaa vihollisen tulla pääkaupunkiseudun lähelle. Mutta toivoahan aina saa.

Kuten tuhat kertaa sanottu, NASAMS on susi. Olisi pitänyt odottaa/vaatia sitä ESSM-modifikaatiolla, sitten se olisi ihan hyvä systeemi. Tuolla amraamilla se on aivan paska ja jos joskus D-mallin amraameja saadaan niin niitä on syytä keskittää kyllä Hornetteihin, jotka niitä eniten tarvitsevat.