Ilmatorjunta

Talvela kirjoitti:
Olen uusi täällä enkä tiedä onko näistä RBS70 pattereista puhuttu mutta en itse tajua miten joku voisi verrata tätä vaikka Stingeriin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Duodaduoda, taitaa olla nyt keskustelussa 2 eri asiaa: toisaalta ohjuksen maaliinhakeutumisperiaate, ja nehän ovat erit, ja toisaalta taktiset käyttöperiaatteet, ja niistä emme vielä tiedä ovatko ne samat. [Ja joka tapauksessa taktisista käyttöperiaatteista puhuttaessa pitää olla suht varovainen sillä niissä ollaan aika nopeasti punaleimatiedon puolella.]
 
Elikkäs, GIRAFFE ohjaa kaikkia patterin laukaisimia ja jakaa maaleja, laukaisimet saavat ohjauksen korvanapeilla tutkalta maaliin.



 
Samses kirjoitti:
Duodaduoda, taitaa olla nyt keskustelussa 2 eri asiaa: toisaalta ohjuksen maaliinhakeutumisperiaate, ja nehän ovat erit, ja toisaalta taktiset käyttöperiaatteet, ja niistä emme vielä tiedä ovatko ne samat. [Ja joka tapauksessa taktisista käyttöperiaatteista puhuttaessa pitää olla suht varovainen sillä niissä ollaan aika nopeasti punaleimatiedon puolella.]
Klikkaa laajentaaksesi...

En kaipaa muuta kuin julkista tietoa.

Jos jostakin ei saa tietoa niin oletan että suomalaiset tekevät aina fiksuimmalla tavalla, joten eiköhän meillä ole RBS70 pattereita.
 
Niin Suomessa ITO05M ohjusryhmällä on tuliasemapääte (TASP06), kenttäradio ja kenttäpuhelin samassa paketissa nimi taisi olla tuliasemapääteräkki tai vastaava. Tämä liitetään ilmatilannekuvajärjestelmään johon tiedot kootaan eri sensoreilta. Laukaisujalustoja ei ole liitetty mihinkään yksittäiseen tutkaan vaan patterissa on taistelunjohtaja joka johtaa ammuntaa.

Tossa videossa mainitaan muuten että se tähtäin/laseryksikkö on vakautettu ja ohjaimissa on pieni hattukytkin jolla hienosäädetään sitä. Ja tässä videossa
n. 2:45 kohdalla ilmeisesti näkyy kuinka ennen laukaisua vakautus ei ole päällä ja kun ohjus laukaistaan niin maalipussi pysyy tähtäinristikossa helposti (etäisyys ei tiedossa). Ilmeisesti NG mallissa sitten tuo hienosäätö tapahtuu automaattisesti.
 
Hande kirjoitti:
"Norjalaisen Kongsberg-yhtiön valmistama Nasams on yksi Suomen historian kalleimpia asekauppoja. Pelkkä järjestelmä maksoi 366 miljoonaa euroa. Nasams käyttää samaa yhdysvaltalaista Amraam-ohjusta kuin ilmavoimien Hornet-hävittäjät. Suomi on saanut Yhdysvalloilta luvan ostaa pääosin Nasams-järjestelmään enintään 300 ohjusta 435 miljoonalla dollarilla."

Että pääasiassa NASAMSissa käytettäväksi. Hornetit ei sitten tarvitsekaan päivitettyä ohjusta, joka on tähän saakka ollut yksi MLU-hankkeen merkittävimpiä osasia? It:lle siis osattiin hankkia ohjukset jo ennen kuin uutta järjestelmää oli edes valittu? Onneksi tuli hankittua lavetille sopiva malli :p
Klikkaa laajentaaksesi...
Vahvensin vähän. Ilmatorjunta ja hävittäjätorjunta ovat ilmavoimien alla nykyään ja noita puikkoja käytetään harkinnan mukaan molemmissa. Tulevaisuudessa ehkä hankitaan lisää mutta kun katsoo hintaa niin eipä nuo AMRAAMItkaan halpoja ole - 435 milj. dollaria! Viimeisintä huutoa kyllä luokassaan...
 
Toivottavasti Patriotteja tulisi myyntiin "vähän käytettyinä" jossain vaiheessa.
Patriot Advanced Capability-2. Courtesy Video | Natochannel | Date: 11.26.2012. HD Video. B-roll of Dutch, German and American service members manning the Patriot Missile System.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
It:stä en juuri mitään tietävänä kysyisinkin tuosta Patriotista, onko kuinka hyvä ase?

Mitenkäs vertailu Patriot vs. NASAMS? Kun eikös Saksalaiset tarjonneet Patriotia silloin aikoinaan, niin mitenkäs palstaveljet asian näkee, jos asejärjestelmiä verrataan kylmästi toisiinsa kumpi olisi ollut parempi?
 
PJ85 kirjoitti:
It:stä en juuri mitään tietävänä kysyisinkin tuosta Patriotista, onko kuinka hyvä ase?

Mitenkäs vertailu Patriot vs. NASAMS? Kun eikös Saksalaiset tarjonneet Patriotia silloin aikoinaan, niin mitenkäs palstaveljet asian näkee, jos asejärjestelmiä verrataan kylmästi toisiinsa kumpi olisi ollut parempi?
Klikkaa laajentaaksesi...

NASAMS on keskikantaman systeemi, Patriot pitkän matkan järjestelmä. Jos Patriot olisi ollut taannoin kilpailussa mukana, niin lopputulos olisi ollut epäilemättä sama mitä aikaisemminkin ja samoista syistä. Silloin kun Patriottia harkittiin, niin silloin oli tarkoitus hankkia systeemit keski- ja pitkälle matkalle. Ilmeisesti rahat ei riittänyt ja taisi joku ehdottaa, että Patriot jätettiin hankkimatta, koska silloin systeemin tulevaisuus näytti hieman epäilyttävältä, kun jenkit harkitsivat vaihtavansa kokonaan MEADS systeemiin ja koko eurooppa olisi seurannut mukana.
 
NASAMSin kutsuminen keskimatkan systeemiksi on kyllä valehtelua. Ohjuksen korkeuskantamakin on niin mitätön, että puhutaan enemmäkin kohdesuojaukseen soveltuvasta järjestelmästä kuin alueilmatorjunnasta. No, joka tapauksessa, Patriotista on ihan justiinsa tulossa päivitetty versio, jossa yhdellä alustalla on 3x tutkia, eli saavutetaan yhdellä liikkuvalla alustalla 360 asteen tutkapeitto...aikaisemminhan sama on vaatinut kolme erillistä ja kömpelöä tutkaa eri paikkoihin. Samoin ohjuslaukaisimia ja muita on päivitetty. Olisi se kyllä loistava systeemi pääkaupunkiseudun suojaksi, kantamaa piisaisi pirusti. Senaatintorille voisi vielä iskeä yhden vaunun, jossa olisi ballististen ohjusten torjuntaan sopivia ohjusversioita, niin ainakin Helsingin keskusta-alue olisi kivasti suojattu niitäkin vastaan.

Entä käytetyt Patriotit? No, jos halvalla saa niin kyllä niistäkin paljon olisi hyötyä pääkaupunkiseudun puolustuksessa etenkin. NASAMSit voisi sitten laittaa taistelualueiden suojaksi, kun tuo ilmatorjunta on aika vaatimatonta siellä muuten.
 
hessukessu kirjoitti:
NASAMSin kutsuminen keskimatkan systeemiksi on kyllä valehtelua. Ohjuksen korkeuskantamakin on niin mitätön, että puhutaan enemmäkin kohdesuojaukseen soveltuvasta järjestelmästä kuin alueilmatorjunnasta. No, joka tapauksessa, Patriotista on ihan justiinsa tulossa päivitetty versio, jossa yhdellä alustalla on 3x tutkia, eli saavutetaan yhdellä liikkuvalla alustalla 360 asteen tutkapeitto...aikaisemminhan sama on vaatinut kolme erillistä ja kömpelöä tutkaa eri paikkoihin. Samoin ohjuslaukaisimia ja muita on päivitetty. Olisi se kyllä loistava systeemi pääkaupunkiseudun suojaksi, kantamaa piisaisi pirusti. Senaatintorille voisi vielä iskeä yhden vaunun, jossa olisi ballististen ohjusten torjuntaan sopivia ohjusversioita, niin ainakin Helsingin keskusta-alue olisi kivasti suojattu niitäkin vastaan.

Entä käytetyt Patriotit? No, jos halvalla saa niin kyllä niistäkin paljon olisi hyötyä pääkaupunkiseudun puolustuksessa etenkin. NASAMSit voisi sitten laittaa taistelualueiden suojaksi, kun tuo ilmatorjunta on aika vaatimatonta siellä muuten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Paitsi että ei olisi... Olisimme ostaneet kalliin järjestelmän jolla olisi voitu paperilla suojata vain pääkaupungin alue. Ballistinen kyky vaatii vähän muutakin kuin SAMP/T:N tai PATRIOT järjestelmän ja muutaman ohjuksen. Tuon torjunta "teho" olisi voitu välttää niin monella tapaa että en enään viitsi niitä tässä kirjoittaa. NASAMSista liikkuu niin paljon erillaista tietoa että mikä sen torjunta tilavuus on ja yksikään tieto ei ole tullut valmistajalta tai käyttäjiltä.. korkeus ulottovuudeta liikkuu juttua aina 4-15km ja vaaka jotain 10-25km välillä... Noista ota Erkkikään selvää.. Nyt siihen on tulossa ER puikkoja joilla matkat pitenevät huomattavasti. Ei kuitenkaan minnekään 100km/vaa. Tai 35km/kor. Ne ovat sitten pitkän kantaman järjestelmän heiniä ja tarkoitus on ollut mitä ilmeisimmin se että ilmavoimat hoitaa nuo kohteet...
 
PJ85 kirjoitti:
It:stä en juuri mitään tietävänä kysyisinkin tuosta Patriotista, onko kuinka hyvä ase?

Mitenkäs vertailu Patriot vs. NASAMS? Kun eikös Saksalaiset tarjonneet Patriotia silloin aikoinaan, niin mitenkäs palstaveljet asian näkee, jos asejärjestelmiä verrataan kylmästi toisiinsa kumpi olisi ollut parempi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Patriot järjestelmä pitäisi ehdottomasti ostaa. Saksa tarjosi järjestelmän mukana huomattavan määrän PAC-2 GEM+ päivityksen omaavia ohjuksia. Lisäksi kohta olisi tulossa käyttöön myös Israelilainen halpis ohjus David Slings, jolla kantama yli 170 km ja soveltuu lyhyen kantaman tykistöohjusten torjuntaan.
 
hessukessu kirjoitti:
NASAMSin kutsuminen keskimatkan systeemiksi on kyllä valehtelua. Ohjuksen korkeuskantamakin on niin mitätön, että puhutaan enemmäkin kohdesuojaukseen soveltuvasta järjestelmästä kuin alueilmatorjunnasta. No, joka tapauksessa, Patriotista on ihan justiinsa tulossa päivitetty versio, jossa yhdellä alustalla on 3x tutkia, eli saavutetaan yhdellä liikkuvalla alustalla 360 asteen tutkapeitto...aikaisemminhan sama on vaatinut kolme erillistä ja kömpelöä tutkaa eri paikkoihin. Samoin ohjuslaukaisimia ja muita on päivitetty. Olisi se kyllä loistava systeemi pääkaupunkiseudun suojaksi, kantamaa piisaisi pirusti. Senaatintorille voisi vielä iskeä yhden vaunun, jossa olisi ballististen ohjusten torjuntaan sopivia ohjusversioita, niin ainakin Helsingin keskusta-alue olisi kivasti suojattu niitäkin vastaan.

Entä käytetyt Patriotit? No, jos halvalla saa niin kyllä niistäkin paljon olisi hyötyä pääkaupunkiseudun puolustuksessa etenkin. NASAMSit voisi sitten laittaa taistelualueiden suojaksi, kun tuo ilmatorjunta on aika vaatimatonta siellä muuten.
Klikkaa laajentaaksesi...

Keskimatkan hommiin se on hankittu ja kun kyseessä on joustava systeemi, niin se tekeekin sen oikealla ohjuksella.
 
Alueilmatorjuntaan olisi tarjolla monenlaistakin järjestelmää. USAn ja Japanin lisäksi Eurooppaan (Puola, Romania, Turkki) kaavaillaan Aegis-järjestelmää ja SM-3 ohjusta.

“The RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3) is a ship-based missile system used by the US Navy to intercept short-to intermediate-range ballistic missiles as a part of Aegis Ballistic Missile Defense System. Although primarily designed as an anti-ballistic missile, the SM-3 has also been employed in an anti-satellite capacity against a satellite at the lower end of low Earth orbit. The SM-3 is primarily used and tested by the United States Navy and also operated by the Japan Maritime Self-Defense Force.” (Wikipedia)

Se on luultavasti liian kallis Suomelle, jollei sitten seilaa ilmaiseksi Itämerelle Arleigh Burke –luokan aluksilla:

”Alun perin Yhdysvaltain laivaston käytössä ollut järjestelmä on otettu käyttöön myös Japanin, Espanjan, Norjan ja Etelä-Korean laivastoissa. Lisäksi Australia on valinnut AEGIS-järjestelmän asennettavaksi uuteen ilmapuolustushävittäjäänsä. Kaikkiaan maailmalla on yli 100 AEGIS-järjestelmällä varustettua alusta.” (Wikipedia)
 
Ennustaminen on vaikeaa, etenkin tulevaisuuden. Wikipedia kuitenkin yrittää:

1. Ammusilmatorjunta syrjäytyy erityistilanteisiin.
2. Ketterämpiä it-ohjukset kehitetään lähitorjuntaan.
3. Häive- ja sensoritekniikan kilpajuoksu jatkuu.
4. Laser-torjunta alkaa toimia kuluvalla vuosikymmenellä.
5. Raidetykki palauttaa ammusilmatorjunnan kehityksen etulinjaan.

1. If current trends continue, missiles will replace gun systems completely in "first line" service (such as the Dutch Goalkeeper CIWS, which uses the GAU 8/A Avanger 30 mm seven-barrel Gatling Gun for last ditch anti-missile and anti-aircraft defense).

2. Even this formerly front-line weapon is currently being replaced by new missile systems, such as the Rolling Airframe Missile, which is smaller, faster, and allows for mid-flight course correction (guidance) to ensure a hit.

3. Systems for detection and tracking of stealthy aircraft are a major problem for anti-aircraft development. Multiple transmitter radars such as those from Bistatic radars and Low-frequency radars … detect stealth aircraft. Advanced forms of Thermographic cameras… would be able to optically see a Stealth aircraft … Side looking radars, High-powered Optical Satellites, and sky-scanning, high-Aperature, high sensitivity Radars … would all be able to narrow down the location of a Stealth aircraft under certain parameters. The newest SAM's have a claimed ability to be able to detect and engage stealth targets, with the most notable being the S-400, which is claimed to be able to detect a target with a 0.05 meter squared RCS from 90 km away.

4. The Tactical High Energy Laser can be used in the anti-aircraft and anti-missile role.

5. The future of projectile based weapons may be found in the railgun, currently tests are underway on developing systems that could create … over13,000 miles (21,000 km) per hour muzzle velocity, accurate enough to hit a 5 meter target from 200 nautical miles (370 km) away while shooting at 10 shots per minute… These systems while currently designed for static targets would only need the ability to be retargeted to become the next generation of AA system.
 
Lyhennelmä: Ilmatorjunnan tarkastajan palsta Ilmatorjunta-lehdessä 2014/1 (s.6)

Ekito-hankkeen tietopyynnöt lähetettiin alkujaan seitsemälle yhtiölle ja tarjouspyynnöt lopulta kolmelle ( Grom, Igla-S, Stinger ). Uusien ohjusten vaihtoehtona pyydettiin myöhemmässä vaiheessa tarjous myös peruskunnostetuista ohjuksista. Uusien ohjusten hankinnasta luovuttiin kesällä 2013, kun havaittiin, että hankinnalle asetetut kriteerit eivät täyty.

Raytheon oli ainoa, joka pystyi tarjoamaan peruskunnostettuja ohjuksia. Aiemmin valmistettu ja varastoitu ohjus on päivitetty uusimman version tasalle. Ohjuksen osista pääosa (n.70%) on vaihdettu siten, että ohjus vastaa suorituskyvyltään uutta ja sillä saavutetaan haluttu elinjakso.

Hankkeen kokonaisarvo on n. 90 miljoonaa euroa ja se korvaa osittain poistuvien ammusilmatorjuntayksiköiden suorituskykyä, sekä paikkaa ilmatorjuntaan 2000-luvun lopulla 86M-patterien poistumisen myötä jäänyttä aukkoa.

Järjestelmätoimitukset ajoittuvat vuosille 2014-17. joukkotuotanto aloitetaan Karjalan prikaatissa 2015 aikana. Koulutuksen mahdollistavat Tanskasta vuoden 2013 lopulla hankitut koulutusvälineet ja vanhemman sukupolven ohjukset.
 
Viimeksi muokattu:
Miten te ilmatorjunnan miehet luulette venäläisten suhtautuvan näihin non-line-of-sight panssarintorjuntaohjuksiin? Onko ne torjuttavissa, ja kuinka pitkän aikaa ja korkealla ohjuksen pitää lentää torjunnan mahdollistumiseksi? Uskotteko Venäjän ilmatorjunnan edes yrittävän torjua tällaisia maaleja?

Israelilainen Spike NLOS kantaa kuitenkin 25 km, ja uskoisin sen lennon sinne kantaman äärirajoille kestävän aika pitkään (pari minuuttia kenties?). Entä sitten 8000m lentävä Spike-ER? Alkaako sen lentoaika olemaan liian lyhyt onnistuneelle torjunnalle?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top